Сократ - 5 лет назад сочиняла одни стихи по стилю. А вот щас совсем другое качество!!) Стихосложениеим профессионально не занимаюсь.
А про полководца от Бога - разве кто-нибудь сказал, что у полководцев от Бога не бывает поражений? Главное то, что Махно нигде этому не учился, значит - от Бога.
Трудно сказать, Мария, я не знаком с вашим творчеством достаточно, чтобы аргументировано спорить. Допустим, что вы правы.
Но приняв ваш аргумент, придется также допустить, что хотя к 1921 году Махно значительно улучшил свой литературный стиль, но уже к году так 1928, судя по его воспоминаниям, он его также внезапно растерял.
Про полководческие данные я уже писал выше. Многие, почему то, исходят из точки зрения заниженных ожиданий, мол, не учился, а надо же, 3 года воевал. То, что почти всё это время в партизанах, в расчет не берется.
Но стоит заметить, что в условиях гражданской, по сути полупартизанской войны, проявить полководческий гений трудно. Не только Махно, но и все остальные деятели гражданской себя особо не зарекомендовали делами. Вопрос был не в таланте, а организации. Красные вот смогли организовать огромную, хотя и неуклюжую, армию, которая в конечном итоге смогла своим весом задавить остальных.
Последний раз редактировалось Socrates; 06.11.2012 в 02:12.
Но стоит заметить, что в условиях гражданской, по сути полупартизанской войны, проявить полководческий гений трудно. Не только Махно, но и все остальные деятели гражданской себя особо не зарекомендовали делами. Вопрос был не в таланте, а организации.
Все-таки, взять хотя бы 1919 год - Махно вначале комбриг, потом - комдив, хоть пусть и на бумаге (у красных, первая половина года). Им с сподвижниками в это время создана одна из самых боеспособных регулярных частей на Украине (разве нет?). Потом - создает с нуля практически новую армию (лето). Потом - бои с лучшими частями белых на Украине (разве нет?) - Слащев хотя бы. Потом - контроль над огромной территорией и позиционная война с белыми (осень). Война с переменным успехом. Вязкая, грязная. То, что не удалось сохранить армию - возможно, как раз есть просчет организаторский. Хотя холод, голод, тиф и отсутствие боеприпасов с медикаментами не стоит сбрасывать со счетов.
Если брать 1920, военные операции, то это, безусловно Крым, переход Сиваша, бой в Карповой балке. Все это смело можно назвать Великим Крымским сражением, в котором армия Махно, под его отдаленным руководством, сыграла далеко не последнюю роль.
Ну и 1921 - ловкое, почти мистическое увертывание от огромного числа преследователей. И таки удачное по результату (Махно жив)! Разве это нельзя назвать военным талантом, пусть и не в мировых масштабах? И талант этот был скорее коллективный.
Все-таки, взять хотя бы 1919 год - Махно вначале комбриг, потом - комдив,.... Им с сподвижниками в это время создана одна из самых боеспособных регулярных частей на Украине ...
Потом - бои с лучшими частями белых на Украине (разве нет?) - Слащев хотя бы. Потом - контроль над огромной территорией и позиционная война с белыми (осень). Война с переменным успехом...
Если брать 1920, военные операции, то это, безусловно Крым, ... в котором армия Махно, под его отдаленным руководством, сыграла далеко не последнюю роль.
Ну и 1921 - ловкое, почти мистическое увертывание от огромного числа преследователей...
Всё это было, несомненно. Но ни одно из упомянутых событий, согласитесь, никак не даёт оснований считать Махно или даже всю РПАУ военными гениями. Все эти достижения, спору нет, но к дару полководца они относятся слабо. Как я уже сказал выше, в отношение к Махно у нас какой-то комплекс заниженных ожиданий. И, в результате, здравый смысл мы путаем с гением.
Назначение на любую должность, даже генералиссимуса, не делает человека полководцем от бога. А часто это и вовсе политическое назначение. Григорьев ходил в комдивах, Дыбенко. Гайдар, говоря полком командовал.
Создание армии, пусть даже и одной из самых боеспособных регулярных частей, дело хорошее, но, опять-таки, к таланту полководца не имеет отношения. Ни Александр, ни Цезарь, ни Наполеон сами армий не создавали, а уже имели лучшие на то время войска в мире, что им, видимо, немного помогло стать великими «полководцами от бога».
Про бои с белыми мы уже упоминали. Насколько мне известно, части Слащева, как правило, были жутко недоукомплектованы и полки насчитывали лишь пару сотен состава. В любом случае, как вы сами заметили, большее, на что махновцы могут претендовать в этом противостоянии – ничья. Хотя изначально должны были иметь явный перевес. Кстати, холод, голод, тиф и отсутствие боеприпасов с медикаментами воздействовали на все стороны.
В Крыму махновцы сыграли огромную роль – но это не была роль «полководца от бога».
И последнее. «Ловкое, почти мистическое увертывание от огромного числа преследователей». Исторически, во все времена и на всех континентах, преследование мелких мобильных автономных групп само по себе дело практически бесполезное. Единственное, что отличает махновцев, скажем от скифов против Дария или Зопириона, это налаженная и широко раскинутая агентурная сеть.
Скажем так, Махно не было нужды, да и возможности, быть полководцем от бога. Но при этом его отличает внимание ко многим мелким деталям военного дела, которые позволили ему быть более успешным, чем лидеры других движений.
Насколько мне известно, части Слащева, как правило, были жутко недоукомплектованы и полки насчитывали лишь пару сотен состава.
Недоукомплектованность, конечно, имела место, однако такие "жидкие" слащевские полки - результат определенной терминологической путаницы некоторых авторов. В те поры было такое понятие, как Сводный полк, к примеру, 34-й пехотной дивизии старой императорской армии. В состав этого сводного полка входили кадровые батальоны полков, входивших прежде в состав царской 34-й пехотной дивизии. Т.е. был один полк, который именовался "1-й Сводный полк 34-й пехотной дивизии". Этот сводный полк состоял из 2-х батальонов: кадрового батальона 133-го пехотного Симферопольского полка и кадрового батальона 134-го пехотного Феодосийского полка. Также был 2-й Сводный полк 34-й пехотной дивизии, состоявший тоже из двух батальонов: кадрового батальона 135-го пехотного Керчь-Еникальского полка и кадрового батальона 136-го пехотного Таганрогского полка. Т. е., как видно, только при слиянии эти 2 недо-полка едва дотягивают численно до "стандартного" пехотного полка белых времен Гражданской войны. Однако во многих работах, описывающих бои периода Перегоновки, эти батальоны считаются за полноценные полки, при этом авторов совсем не смущает их микроскопический численный состав.
Тут, правда, и сами белые постарались: в конце ноября - начале декабря эти даже уже и не батальоны (потери, дезертирство) были с отчаянья на бумаге развернуты в "полки". Так вот и появился, к примеру, в ноябре 1919 г. "грозный" 51-й пехотный Литовский полк численностью в 250 штыков при 20-ти пулеметах...
Так вот и появился, к примеру, в ноябре 1919 г. "грозный" 51-й пехотный Литовский полк численностью в 250 штыков при 20-ти пулеметах...
А как вам такая цитата из оперативной сводки Революционной Повстанческой Армии имени Батько Махно: "Благодаря решительности наших повстанцев 27 сентября противник был наголову разбит. 51 Литовский полк целиком взят нами в плен со всем командным составом, при нем 3 орудия, масса патронов, снарядов и пулеметов"!
А как вам такая цитата из оперативной сводки Революционной Повстанческой Армии имени Батько Махно: "Благодаря решительности наших повстанцев 27 сентября противник был наголову разбит. 51 Литовский полк целиком взят нами в плен со всем командным составом, при нем 3 орудия, масса патронов, снарядов и пулеметов"!
Хорошая цитата, яркий пример терминологической путаницы.
27 сентября 1919 г. 51-й Литовский полк еще не был полком, а был лишь кадровым батальоном 51-го Литовского полка в Сводном полку 13-й пехотной дивизии, который в свою очередь входил в состав 4-й пехотной дивизии ВСЮР. Причем еще 24 августа две роты этого батальона были разбиты и пленены под Песчаным Бродом (см. Альмендингера). А полком он стал (на бумаге) после 10 ноября 1919 г., когда 4 ПД белых развернулась в III-й корпус.
Комбинированный вид
