Нестор Махно - полководец от Бога

Сообщение от Мария Мезозойская

Socrates, как Вы думаете, а жизненный опыт не может повлиять на стиль?

Нет, сам по себе жизненный опыт ни на что не влияет. Что влияет – концентрация усилий, умственных и/или физических, на то, чем человек занимается. Например, занимает примерно 10 тысяч часов занятий или 10 лет, чтобы достичь профессионального уровня в сочинении музыки или игре футбол. Если бы Махно занимался исключительно поэзий в годы войны, то, возможно, что это повлияло бы на его стиль.
Кстати, датировка, 1921 год. Он ещё трепыхается, борется, даже в Польше строит планы возвращения и борьбы, а отдельные стихи уже говорят о прошлом, уже скорбят о невозвратном. Странно как-то.

Сообщение от СКОРПИОН

А почему бы и нет? Как упоминает Шубин, "марш анархистов" ходил в России в разных переводах.
Мог под его воздействием, не имея стабильных поэтических навыков, стилизовано написать

Мог, конечно мог, не стилизовано, а как сумел. Но разве ж Шубин такие детали даёт, «туды его в качель».

Сообщение от СКОРПИОН

Если придерживаться божественной теории происхождения человека, так он полководец от Б-га, если другой теории - ... в общем пусть каждый сам делает выводы.
При всем я понимаю, что цитируемое выражение имеет превосходную степень. Дар свыше,... или для материалистов - от природы... Почему бы и нет в случае с Махно?

Потому, что полководец, как человек командующий войсками, и полководец от бога, как человек, добившийся выдающихся достижений на военном поприще, две большие разницы. Если раньше я охотно верил, что Махно изобрел партизанскую войну и даже якобы преподавал её теорию в Парижской академии (неправда, а вот боюсь, что подхватят и пойдет это гулять по интернету), то познакомившись с мировой военной историей, много оказалось не так, как виделось, или хотелось.
Впрочем, это уже другая тема, и я, наверное, должен был ставить это отдельно.

Сообщение от СКОРПИОН

Почему бы и нет в случае с Махно?А что не так? Любого человека, стремящегося и прилагающего усилия к свободе, можно назвать хоть казаком свободы, хоть рыцарем свободы... метафоры нам для этого и даны...

Назвать-то можно. Проблема в том, что такие выражения употребляют не сочинители художественной литературы, которым сам бог велел преувеличивать, а люди считающие себя историками, для которых такая восторженная заангажированность просто грех. Веллер Махно может называть как ему угодно, а вот Скирде и Шубину хорошо бы решить историки они или беллетристы. И насколько я готов верить беллетристам.

Сообщение от СКОРПИОН

Так кто же он был, Батько Махно? Решать не пропагандистам, даже и не историкам, решает каждый человек, сообразуясь со своим мироощущением...

Историки сами ничего не решают, а объективно исследуют. Так же, как астрофизики или химики.
Другое дело – способны ли мы принять образ реального человека, со всеми присущими ему червяками в голове, или лепить себе идеал, сообразно нашему мироощущению.