Цитата:
Но теперь мы говорим о другом, судебном аспекте. Не только акция смахивает на пиар, но и реакция смахивает на пиар. Или паранойю на почве опасения создания прецедента. И на зависимость суда от политики. И тут дело уже, вы правы, не в девушках панках, а в системе.
Согласен, но дело тут уже не в религии и церкви. Церковь не выносить приговоров в судах. Этим занимаются, по идее, другие
|
Конечно. Я и говорю, что дело тут не в девушках-панках как таковых. А именно что в системе. Но, дело не в религии, а почему не в церкви? Разве не она откровенно рвётся слиться с государством?
Да, но вопрос мой изначально о том и был. Это я, наверно, высказалась не очень внятно. Церковь хочет защитить чувства прихожан. Для этого она откровенно воздействует на суд, светскую власть (тем более, что последнюю тоже оскорбили), то есть, берёт на себя вообще чужие функции. Напускает на обидчиков всю мощь госмашины. При этом оставляет за собой право (ничем не регулируемое) решать, что является оскорблением. Сегодня хулиганство - это не просто оскорбление, а оскорбление, достойное серьёзного срока. То есть, церковь решила, что оскорбление ей нанесённое -это повод для серьёзного утяжеления наказания. А что завтра посчитают достойным ужесточения? Это ли не опасность?
Кстати, в передаче Невзорова, выложенной
Сергеем Шведовым есть определение богохульства. Что-то вроде оскорбительных и неуважительных высказываний о боге, святых, святынях. Так что мой вопрос о критике Николая Второго, похоже, не такое уж передёргивание.
Древовидный вид