Тот же закон гражданской войны - победа над противником, армия и тыл которого разваливаются, обеспечивается относительно легко, - проявляется и по отношению к разгромам красных в 1918 и первой половине 1919. Самый расталантливейший штабист может составлять гениальнейшие планы, но при этом бойцы могут просто-напросто не выполнять приказы из-за нежелания воевать за чужое дело. Самый расчудесный руководитель снабжения может точно подсчитать потребности армии в боеприпасах, продовольствии и т.п., нарисовать оптимальнейшие схемы доставки всего нужного на фронт, - но его подчиненные снабженцы разворуют 3/4 еще на базах, а партизаны перережут запланированные транспортные маршруты и внезапными ударами уничтожат важнейшие склады (как получилось во время деникинского наступления на Москву осенью 1919). Причина та же - нежелание воевать за чужое дело: население массово отказывает в поддержке действующему режиму, а тыловые интенданты чувствуют спинным мозгом неизбежность краха и стремятся прежде всего обеспечить свое дальнейшее существование после разгрома[/COLOR].
Все это так - воровали и будут воровать все снабженцы мира во всех странах. Воровали наверняка и в РККА и в белых армиях. НО! не надо забывать, что у красных была налажена жесткая система идеологич. и политич. контроля несравненно лучше, чем у белых. Да и знаменитые "децимации" Троцкого тоже многого здесь стоят. И еще, полагаю, Вы не совсем правы в мнении "воевать не за свое дело". О каком "своем" - "не своем деле" может идти речь в гражданскую войну, когда страну раздирают в клочья все кому не лень?
Речь может идти о более мастерской пропаганде - как раз тот случай с Троцким, который Вы очень удачно вспомнили.
И еще, полагаю, Вы не совсем правы в мнении "воевать не за свое дело". О каком "своем" - "не своем деле" может идти речь в гражданскую войну, когда страну раздирают в клочья все кому не лень? Речь может идти о более мастерской пропаганде - как раз тот случай с Троцким, который Вы очень удачно вспомнили.
Пример "своего" и "не своего" дела во время Гражданской войны: вопрос о земле. Одни говорили (делаю акцент на слово "говорили", а что делали - это другой вопрос) крестьянам - забирайте землю себе и свободно на ней работайте. Другие говорили - верните собственность законным владельцам. Третьи отказывались что-либо "предрешать" до окончания войны (а там-де посмотрим). На что первые дополнительно говорили все той же аудитории: а не будете нас поддерживать, - придут вот эти или эти, и землю, которую мы вам дали, отберут.
И вам все еще непонятно, о каком "своем деле" может идти речь применительно к Гражданской войне??
И - да, речь здесь идет именно и прежде высего о той самой "более мастерской пропаганде", о которой вы говорите. Правительство Врангеля приняло закон о земле, которым фактически передавало ее в распоряжение крестьян, - но организовать пропаганду на вражескую территорию врангелевские генералы и штатские не смогли. А красные - могли. Благодаря чему в конечном счете и победили. И опять же встает вопрос, который я вам уже задавал: какова роль "генштабистов" в обеспечении важнейшего фактора победы в событиях 1918-1921 - в агитационно-пропагандистской работе на "своей" и "чужой" территории? Я не думаю, что сильно преувеличу, если скажу, что талант поэта Маяковского, который убедительно и доходчиво разъяснял большевистские лозунги в "Окнах РОСТа", оказался для победы красных важнее таланта любого из "генштабистов".
И - да, речь здесь идет именно и прежде высего о той самой "более мастерской пропаганде", о которой вы говорите. Правительство Врангеля приняло закон о земле, которым фактически передавало ее в распоряжение крестьян, - но организовать пропаганду на вражескую территорию врангелевские генералы и штатские не смогли. А красные - могли. Благодаря чему в конечном счете и победили. И опять же встает вопрос, который я вам уже задавал: какова роль "генштабистов" в обеспечении важнейшего фактора победы в событиях 1918-1921 - в агитационно-пропагандистской работе на "своей" и "чужой" территории? Я не думаю, что сильно преувеличу, если скажу, что талант поэта Маяковского, который убедительно и доходчиво разъяснял большевистские лозунги в "Окнах РОСТа", оказался для победы красных важнее таланта любого из "генштабистов".
Здесь важны оба фактора в равной степени - и мастерская пропаганда и высокий профессионализм в военном управлении. Ни тот ни другой умалять нельзя. Боюсь, что вы делаете акцент на одном факторе -"агит.-проп. работа" - но ведь были еще и другие, и немаловажный среди них - насыщенность РККА к лету 1919 г. на всех ключевых постах "генштабистами". Конечно, это не единтсвенный фактор победы Ленина в гражд. войне, но один из весьма существенных. По крайней мере, на одной мастерской пропаганде большевики далеко бы не ускакали.
И еще. Большевики, как это ни странно (я уже это отмечал тут) показали себя лучшими кадровиками, нежели Колчак и Деникин. Дело не в том, что у красных "генштабисты" были более талантливее (хотя и это имело место, особенно если сравнить РККА с армией Колчака), а в том, что большевики сумели своими "генштабистами" мастерски управлять. У белых же в руководстве были сами военные, которые в политическом управлении оказались фактически несостоятельными.
В любом случае на победу большевиков "работала" целая группа факторов, а не какой-то один, отдельно взятый...
Комбинированный вид
