Вообщем, прошу прощение за краткость, время уже позднее. Прокомментирую быстро и по существу.
"Еще в древности было подмечено, что народы, допускавшие смешанные браки, развивались быстрее и выглядели более совершенными физически, чем те, которые подобных "экспериментов" не допускали."
Накидаю пару примеров для ясности. Первый практический, второй теоретический.
1. Взгляните на евреев. Они постоянно смешиваются и болезней у них целый букет.
2. Если мы скрестим 10 пропитых американцев с 10 здоровыми японками, то результат будет намного хуже, чем если бы мы скрестили 10 здоровых японок с 10 здоровыми японцами.
То есть результат зависит конкретно от людей, какой образ жизни они ведут, а не от искуственного смешивания.
"Возьмем аборигенов Австралии, которые всю свою историю "варились в собственном соку". Что в результате? Примитивная материальная культура плюс жалкое прозябание в диких условиях. А чего стоит "чистокровная" чёрная Африка с ее вечными резней, каннибализмом и голодом? А Афганистан, который никогда не хотел ни у кого ничего заимствовать и постоянно "гнул" свою национальную линию?"
Вышеописанные проблемы являются следствием устоявшегося фундаментализма, а не генетики.
"Между тем более прогрессивные племена, например, германские (о расовой чистоте которых так много написано и сказано), частенько приводили из походов разношерстных пленниц, на которых впоследствии женились."
Бедный Маркс...
"За три столетия эпохи викингов Скандинавию посетили (не по своей, разумеется, воле) представительницы практически всех народов, покоренных либо ограбленных норманнами. Каков итог столь масштабного смешения? А таков, что на данный момент страны Северной Европы являются одними из наиболее развитых, и (что важнее) наиболее благоприятных для жизни людей."
Благоприятные условия для жизни следствие политической системы. Если мы посмотрим на этнический состав в скандинавских странах, то это одни из самых не смешанных стран.
"Вот до чего может довести "защита генофонда"."
Не надо спешить с выводами.
|
Древовидный вид