Анархия - утопическая идея?

[Idealist]

Сообщение от Дубовик

... Вам не кажется, что такое определение "буржуазия - это живущие за счет труда других" - приводит к алогичным и, во всяком случае, ничего не объясняющим выводам? Вы выбрали некий признак (который оказывается не системообразующим, а потому случайным), и на основании его сводител в одну социальную группу таких разных людей, как Ринат Ахметов, Анатолий Чубайс, ваши собственные малолетние дети и моя теща Людмила Васильевна с пенсией 500 гривень.

Нет, не кажется. Определение буржуазии по признаку наличия средств производства не менее "алогичнее". Например, меня вы отнесли к мелкой буржуазии лишь по тому признаку, что я при помощи личных паяльника и отвертки, ремонтируя различную электронную аппаратуру, работаю самостоятельно и зарабатываю на жизнь, не состоя ни в каких отношениях найма. При этом самые обычные рабочие инструменты - паяльник и отвертка были вами возведены в ранг средств производства!!! Наличие же подобных инструментов в домашнем хозяйстве разнообразных наемных тружеников почему-то в вашем понимании не делает их буржуазией.
Полстраны ездит на личных автомобилях, в том числе и значительная часть пролетариата. Но в вашем понимании, тот свободый труженик, который станет заниматься извозом, используя личный автомобиль - в тот же момент станет буржуазией. А пролетарий с таким автомобилем все равно останется пролетарием, поскольку он ездит на нем типа "для развлечения".
Насколько я понимаю, вы и бабушку, которая печет пирожки на кухонной плите, используя при этом обычный набор кухонной посуды, и потом продает эти пирожки на рынке также отнесете к классу буржуазии, хоть и мелкой. Хотя абсолютно у любого пролетария есть такая же кухонная плита и такой же набор посуды.
Таких примеров я могу привести огромное количество... И вы их тем не менее ставите таких свободных тружеников в один ряд с Чубайсом,Ахметовым & Co. Разве все это не алогично!

Хотя, я тем не менее считаю, что наличие средств производства и наемных работников тоже является признаком эксплуатации. Но если речь идет о физической, материальной эксплуатации. Но есть еще и эксплуатация нематериальная, духовная. И в этом случае более общим признаком эксплуатации является присвоение результатов чужого труда. В моем понимании тот, кто присваивает себе результаты чужого труда является эксплуататором и на этом основании должен быть отнесен к классу буржуазии. Хотя и в этом есть свой элемент относительности.

Наука начинается там, где начинают измерять. Для ориентировочных оценок количественных характеристик, соответствующих различным качественным состояниям, в науке применяется понятие порядка, т.е. когда соотношение количественных характеристик соразмерно как 1:10, в соответствии с общепринятой десятиричной системой. Примерно при таких соотношениях наблюдается качественное различие в объектах и процессах.
В этой связи необходимо заметить, что духовная эксплуатация, связанная с добровольными пожертвованиями, по степени эксплуатации (степени присвоения результатов чужого труда) соотносится с физической эксплуатацией примерно, как 1:10. Поясню на примере. Теща Анатолия Дубовика Елена Васильевна эксплуатирует своего зятя примерно в размерах около 10% от его зарплаты. В то же время хозяин предприятия, на котором работает Дубовик, эксплуатирует его примерно в размерах сопоставимых с его зарплатой. Таким образом имеем примерное соотношение 1:10, т.е. физическая эксплуатация в последнем случае (если рассматривать 1 работника - Дубовика) на порядок выше духовной, иждивенческой. Если у хозяина, на которого работает Дубовик, в общем числе, для примера, 100 работников, то и уровень эксплуатации в этом случае будет на 3 порядка выше, чем в случае с тещей. Если у Ахметова, примерно, сотни тысяч наемных работников, то в этом случае по сравнению с тещей имеем экплуатацию на 6 порядков выше, т.е. соотношение превышающее 1:1000000. Естественно между всеми этими видами эксплуатации будет иметь место существенное качественное различие.

Духовная эксплуатация одного или нескольких человек, подобная той, которая имеет место в семье в отнощениях дети-родители и т.п., естественно в масштабах всего общества значительно меньшее зло, чем физическая эксплуатация сотен или тысяч наемных работников капиталистом. Поэтому термин по отношению к такой эксплуатации применяется другой - иждивенчество. В некоторых случаях наблюдается своеобразный самозачет, когда духовная эксплуатация детьми родителей сочетается с эксплуатацией престарелыми родителями своих детей. Суммарная эксплуатация, если рассматривать такой длительный период времени, получается близкой к нулю. Но тем не менее это тоже эксплуатация и ее тоже придется искоренять, как я понимаю при анархо-коммунизме, когда уровень общей эксплуатации в обществе станет сопоставимым с иждивенчеством.

Теперь о Бакунине. Поскольку, как вы пишите, он существовал на пожертвования многих (а это насколько я понимаю число, измеряемое примерно дестяками) друзей, то в этом случае имеем дело с духовной эксплуатацией, которая примерно соответствует физической эксплуатации нескольких наемных работников. Это и позволяет сделать вывод, что Бакунина можно отнести к классу мелкой буржуазии. Хотя, конечно, все относительно. Если бы, например, Бакунин, по прошествию некоторого времени вернул бы своим друзьям полученные от них деньги, в том числе и Герцену 2000 рублей бессрочного кредита, да еще и с процентами, то его вообще можно было бы отнести в этом случае к пролетариату. Но, как я понимаю, такого не произошло.