это не добровольный обмен, он идет под принуждением. в коммуне будет так же. сейчас так происходит в государстве. без государства принуждение в свободном обществе отсутствует.
достаточно посмотреть на пространство инета. это сейчас наиболее свободное пространство. как там взаимодействуют экономические составляющие.
а по нормальному я тебе зеркальце, а ты мне золотой песок. у меня этих зеркал как грязи, а у тебя золота до фига. все справедливо.
собственность защищается в государстве. без него понятие собственности теряет смысл. можно лишь владеть с согласия окружающих. причем поскольку система открытая (а не закрытая как все строят коммунисты) все есть для всех.
пока коммунизм не предложил лучшей альтернативы открытому обществу. коммуны либо разваливаются изза неэффективности, либо вынуждены переходить на открытые отношения. сохранение возможно только затягиванием гаек и принуждением.
неравноправны люди в коммуне где одни пашут а другие распределяют. и соотвественно распоряжаются собственностью коммуны. подход что дескать в капиталистическом у кого то есть собственность а у кого то нет - понятия столетней давности. любой человек обладает минимальной собственность в виде своих мозгов и силы. плюс он может взять то что он считает с согласия окружающих своим. возвращаю вам же товарищи коммунисты примеры того как общины владели и делили землю.
думаю у человека владеющего чем то больше возможностей для осуществления своих прав чем без таковой. не понравился мне колхоз - забрал трактор и ушел. или с большими правами уйдет человек из коммуны без штанов?
|
Древовидный вид