Махновцы

[Сидоров-Кащеев]

Сообщение от Socrates

Тогда и двух других Толстых, и Хемингуэя, и Маркеса, да кого угодно можно обвинить в предвзятости. Историю же изучают не по романам.

вот влезу все же
конечно можно, и иногда даже нужно, особенно относительно Хемингуэя и Маркеса. Первого, потому что позволял себе беспардонное вранье, которое потом из его художественных книг тиражировалось как истина в последней инстанции (в романе "По ком звонит колокол" он писал, что Дуррути убили "свои", а советский историк Кива Майданик в своих писаниях об испанской войне говоря о гибели Дуррути отсылал для подтверждения своих домыслов к данному роману, который хоть и художественное произведение, но написан человек, который был в Испании в качестве корреспондента). А Маркеса это касается в том смысле, что лучше помогает оценить то, что он писал.

Да и Львом Толстым не все так просто ж. Одно дело "Война и мир", которой Толстой конечно не застал, другое - "Крымские рассказы", т.к. написаны о войне участником войны, да и с "Анной Карениной" ни так все просто - там тоже находят сове отражение конкретные исторические реалии. И это же касается наследия Достоевского, Тургеньева, Оруэлла и многих других, как например Шаламова.