Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас









Вернуться   Форум | www.makhno.ru > Общий форум > Махновщина, вопросы истории

 
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.11.2013, 20:36   #17
Socrates
Форумчанин
 
Регистрация: 21.02.2007
Сообщений: 844
Сказал(а) спасибо: 188
Поблагодарили 314 раз(а) в 212 сообщениях
Socrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud of
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий К. Посмотреть сообщение
Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что отсутствуют надежные источники, указывающие на то, что именно махновцы совершили погром в Айхенфельде.
Как правило, жертвами именно таких отрядов и становились жители различных колоний.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров Посмотреть сообщение
Все приведенные факты погромов укладываются в понятие неизбежных эксцессов, случающихся в любом военном конфликте.
Сдается мне, Юрий, что вы слегка погорячились в начале темы, признайтесь.
Как и вы, и Комбаров справедливо отметили, что в ноябре 1919 руководству махновцев было чем конкретно заниматься помимо непонятных разборок с меннонитами. Так что даже с практической точки зрения это вызывает сомнение.
Отношение самого Махно к эксцессам такого рода вполне выявилось в истории Щуся с колонистами весной 1919 ( если это, конечно не апокриф от Чубенко).
По-моему, главная ошибка и про- и анти-махновских коментаторов состоит (и состояла) в смешивании до кучи всех составляющих махновского движения и стремлении представить его как нечто целое и хорошо организованное.
Так, конечно, удобно. Противники могут считать погромы именно махновскии. Поклонники могут считать движение самым-самым анархистким и раздувать достижения махновцев. При этом упускается (поправтьте меня если я ошибаюсь) что
1. Махно - самоиндентифицированный анархист-коммунист, но
2. социальная политика махновского руководства - в принципе эсеровская, а часто вообще неопределенная, что бы там Азаров с Шубиным восторженно не говорили.
3. Махновщина - движение не анархическое, и даже не крестьянское по направлению, а, я бы сказал, либертарное.(потому что антигосударственное и безвластническое, во-первых, термины не полные, а во-вторых имеют негативную коннотацию. Махно был ЗА другой способ организации общества, а не исключительно против существующего.)
4. Самое главное. Махновское войско работало по системе, как указал Юрий, как сейчас бы сказали - фрилансеров. Отряды сохраняли свою отосительную автномность и политическую независимость, и пока они выполняли данные им задачи, и жалоб на них не поступало - их особо никто не контролировал.
Поэтому махновские с миру по нитке отряды могли творить какие угодно погромы, а поскольку пострадавшие были уверены, что в армии без приказа сверху ничего не происходит, им видимо не приходило в голову жаловаться. Не было жалобы - не было расследования, и порочный круг мог продолжаться до бесконечности.
Предположу, что именно поэтому введение института политических комиссаров в Красной Армии определило ее победу, поскольку также ограничивало погромные настроения в солдатской массе. И белые и петлюровцы, кстати, отражали махновскую ситуацию.
много букофф, но короче не смог.
Socrates вне форума   Ответить с цитированием
 


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:39. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot