Кстати о больных на голову православнутых. Есть такой чудик небезопасный в РФ: православный олигарх Бойко Великий, у него в конторе работают "только православные венчаные".
Как тут местные рррреволюцинеры, считают это нормальным? Этакое то возрождение крепостничества, христианского фундаментализма (он кстати еще и националист, что впрочем логично) и помещества?
Критерии, кстати, довольно простые. Если признается свобода совести, то она автоматически распространяется на всех верующих и не верующих. В том числе признается право верующих устраивать свою внутренню жизнь так, как они считают нужным. Если православным нужны церкви, а в них - такие-то порядки (в здании) и такая-то иерархия (в организации), - это их дело и больше ничье. Оказался на их территории - прояви уважение к их правилам. Зашел по какой-то надобности в их церковь - сними шапку или повяжи платок, потому что тут так принято. Не хочешь эти правила выполнять - не заходи. Пришел в гости, а у хозяина в углу иконы висят - не кидайся их разрисовывать или в мусорник выбрасывать. Все просто.
Иначе - свобода совести нарушается.
И наоборот. Если церквоь или церковники требуют от других, не принадлежащих к их клубу, выполнения своих правил - это снова нарушение свободы совести. Это касается религии в школе, требований выполнять религиозные предприсания на работе и т.д. За это надо давать по рукам. Вплоть до ситуации, когда меня, идущего по базару по своим делам, бородатый мужик в смешном черном прикиде обрызгал холодной водой из подозрительного ведра. Я его об этом не просил. Это было чистейшее мелкое хулиганство.
Но если я считаю нужным давать по рукам за вторжение религии в мою жизнь, - то как я могу отрицать за кришнаитами или православными право давать по рукам за вторжение в их жизнь НА ИХ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ?
Соответственно, - при всем сочувствии к участницам PR, матерям малолетних детей и т.д., я считаю их неправыми в этой истории на 100 %.
И при этом грозящее им наказание в виде тюремного срока - безусловно неравнозначно совершенному ими п(р)оступку. И такое наказание будет несправедливым.
Дубовик,
Всё верно, плучается, что неадекватность протеста, порождает неадекватность реакции, неадекватность реакции, порождает неадекватный протест.
Замкнутый круг, который мог бы разрешиться, если бы ортодоксы, понимали бы собственные заповеди, которые при соответствущем разъяснении (понятия совести и её свободы), могли бы быть общечеловеческими.
Кстати у наших ортодоксов, почти не применяется понятие совести, а уважение к другим, заменено на некую всеобщую любовь, которое так же трактуется, в зависимости от желания власти ( если надо, и любимого сын зарежим, и от любви и ради спасения души еретика, его на костёр отправим!) Кажись мы где-то промахнулись, или может власть чего подправила в понятиях и терминах?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Всё верно, плучается, что неадекватность протеста, порождает неадекватность реакции, неадекватность реакции, порождает неадекватный протест.
Я повторю вслед за Невзоровым: "Попы первыми начали". Неадекватность притязаний церкви порождает неадекватные протесты. И т.д.
Но протесты, считаю, должны быть, все-таки, адекватными.
Цитата:
Сообщение от Видист
Замкнутый круг, который мог бы разрешиться, если бы ортодоксы, понимали бы собственные заповеди, которые при соответствущем разъяснении (понятия совести и её свободы), могли бы быть общечеловеческими.
Никак эти заповеди не могуть стать общечеловеческими. Из иудейско-христианских десяти заповедей четыре (почти половина) бессмысленны с точки зрения общечеловеческой, а одна из них отброшена за ненадобностью самими христианами. Остальные шесть - это обычный здравый смысл, причем человека, живущего в классовом обществе.
Дубовик, Остальные шесть - это обычный здравый смысл
Верно, десять у одних, шесть у них, семь у других, в результате общий здравый смысл, который и есть разумность. А что до классового общества..., не думаю, что следует осуждать обманутых, начиная с до Н.Э. Я повторю вслед за Невзоровым: "Попы первыми начали". Неадекватность притязаний церкви порождает неадекватные протесты. И т.д.
Но протесты, считаю, должны быть, все-таки, адекватными.
Солидарен.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Дубовик, Вплоть до ситуации, когда меня, идущего по базару по своим делам, бородатый мужик в смешном черном прикиде обрызгал холодной водой из подозрительного ведра.
Просто для понимания, Вы после этого оскорбили, ударили, или выстрелили в этого мужика?
Подозреваю, что в худшем случае высказали законное несогласие, в лучшем раздражённо пожали плечами. Так и им, следовало вывести под руки из здания, и благославляя отправить восвояси, причём не привлекая государство и не разжигая неприязни между людьми. Но ведь разумности -то, НЕТ! Значит и от протестующих, её ждать не приходиться! А всего-то, надо было побеседовать с девушками, выяснить причину, повод, цель, объяснить свою позицию и право, и всё бы утреслось. Разве не в этом задача всех священнослужителей, всех конфессий?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Именно при развитии компьютеризации, когда будут созданы соотвествующие программмы, когда ввод исторических данных будет перерабатываться, и выводы делаться компом, вот тогда, возможно, история станет полноценной наукой, до этого, все выводы и решения (а без них наука не нужна!) слишком субъективны, собственно, как и любое расследование.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates,
А я, как человек, любящий историю, историю наукой вообще не считаю, если не брать во внимание метод Юрия К, работы с документальными подтвержениями или опровержениями. Собственно он проводит расследование, сбор деталей, доказательств и тд, чтобы мы имели общую приблизительную картину прошлого.
Кстати, без относительно к Юрию К, считаю, что лучшим историком, будет учёный, нейтрально относящийся к изучаемой истории. Т.е, учёному изучающему, историю махновщины, совершенно необязательно быть анархистом или сторонником Махно, лучше всего быть идейно нейтральным, но честным и принципиальным человеком.
Как я уже говорил, всё дело в личности и личном отношении к истории, событиям, поступкам, действиям, форме описания, а в данном случае и форме общения.
А не путаете ли вы, как, впрочем, многие другие, научное(читай, скучное и детальное) исследование истории с историческими спекуляциями (читай весёлой и простое) различных политический сил? Историк изучает свой предмет не из-за личной к нему приязни или родства. Чтобы копать курганы не обязательно быть самому скифом или половцем. Или разделять взгляды альбигойцев.
Цитата:
Сообщение от Видист
Именно при развитии компьютеризации, когда будут созданы соотвествующие программмы, когда ввод исторических данных будет перерабатываться, и выводы делаться компом, вот тогда, возможно, история станет полноценной наукой, до этого, все выводы и решения (а без них наука не нужна!) слишком субъективны, собственно, как и любое расследование.
Дружище, должен вас расстроить. Вы не только не понимаете как изучается история, но и как программируются компьютеры. Настоящая историческая наука (именно наука, а не её профанация в досоветском, советском и послесоветском стилях) всегда была объективна, а вот программное обеспечение совсем не гарантия объективности.
Socrates, Историк изучает свой предмет не из-за личной к нему приязни или родства. Чтобы копать курганы не обязательно быть самому скифом или половцем. Или разделять взгляды альбигойцев.
Ровно это же, я и написал (может опять коряво?) учёному изучающему, историю махновщины, совершенно необязательно быть анархистом или сторонником Махно, лучше всего быть идейно нейтральным, но честным и принципиальным человеком.
А. Комбаров, Говорю вам, как человек, имеющий отношение к IT: искусственный интеллект, о котором, как я полагаю, вы говорите, достигнет таких высот еще очень и очень нескоро
Согласен, именно поэтому я и говорю, что любую историческую инфу, следует принимать с поправкой на личность историка.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
