Материал подготовлен Самураем (РКАС-Донецк) и фактически объединяет три статьи: самого Самурая, редакции болгарской анархической газеты "Свободная мысль" и А. Дубовика (РКАС-Днепропетровск).
22 июня в 1941 году фашистская Германия напала на Советский Союз, исходом войны стало поражение фашистской Германии. Отношение анархистов к этой войне не является однозначным, разность этих взглядов не обошла стороной и РКАС, подтверждением чему служит реакция отдельных членов организации на поздравление ветеранов с Днем Победы 9 мая. В связи с этим мы приводим обширную выдержку из статей анархо-синдикалиста Григория Максимова опубликованный в журнале «Дело Труда - Пробуждение», основанным еще П.Аршиновым и Н.Махно. Это взгляд на войну анархиста и его соратников (за мнением журнала стояла целая организация, объединявшая русских анархистов в эмиграции), тех людей, которые имея анархические убеждения и довольно весомый авторитет революционеров, с которым трудно спорить, являлись свидетелями и очевидцами того времени и могли смело и трезво оценить ситуацию.
Г.П.Максимов (1893-1950), анархист с дореволюционным стажем, получил известность во время революций 1917 г.и гражданской войны в России, когда он (под псевдонимом "Гр. Лапоть") входил в редакции ведущих анархо-синдикалистских изданий "Голос Труда" и "Вольный голос труда" и был одним из лидеров "Союза анархо-синдикалистской пропаганды", а затем "Российской конфедерации анархистов-синдикалистов". Заняв - уже весной 1918 г. - резко враждебную позицию по отношению к большевистской власти, он постоянно подвергался преследованиям, шесть раз арестовывался чекистами, и, наконец, в январе 1922 г. был выслан из Советской России.
В эмиграции Максимов участвовал в различных анархических и анархо-синдикалистских группах, редактировал несколько газет и журналов российских анархистов. К 1940 г. анархическая эмиграция в США объединилась вокруг руководимого им журнала "Дело труда - пробуждение", ставшего единственным и последним печатным органом безвластников, - а потому позиция редакции и лично Максимова стала, в определенном смысле, официальной позицией российского анархизма в целом, а сам он оказался последним крупным анархистским теоретиком.
Цитата:
СВОБОДА ТРЕБУЕТ ПОБЕДЫ!
(Журнал «Дело Труда — Пробуждение» №6 статья Г. Максимова, ноябрь 1942 г.)
«На протяжении всей русской истории, …. еще никогда не было такой острой и повелительной необходимости в победе, как теперь. И никогда, победа над врагом не совпадала с такой полнотой с народными интересами как теперь. С далеких времен русский народ не в одной войне не имел права дать такой ясный и определенный ответ, как теперь, на поставленный Лермонтовым вопрос: «Один враждует он… зачем?» ЗА СВОЮ И МИРОВУЮ СВОБОДУ».
«Борьба против Гитлера не требует отказа от ненависти к Сталину, его клике и их режиму. Борьба с Гитлером не есть защита ненавистного режима и своего рабства».
«Народ должен завоевать себе свое отечество. Это завоевание в победе над Гитлером. Другого выхода из рабства для русского народа сейчас не дано. Так пусть же будет его боевым кличем: Гитлера надо разбить, но преступления Сталина не забыть!»
ТРЕТЬЯ СИЛА
«Условия и обстоятельства, следовательно, изменились коренным образом и точка зрения третьей силы, активной третьей силы, которая поднимает знамя революционной войны, стала беспочвенной, потому что этой силы больше нет…
В новых условиях должна быть и новая ориентировка. Теперь нужно бороться за условия, при которых третья сила может быстро сложиться и может стать решающим фактором в мировой политике. Это есть основной интерес рабочего класса.
Возможны ли такие условия при победе Гитлера? Нет, эти условия абсолютно исключены при его победе. Его победа несет рабочему классу и всем трудящимся полное государственное рабство, а в лучшем случае государственное крепостное право. Эти условия создадутся только его поражением. Значит, усилия рабочих масс всего мира должны быть направленны на полное, решительное, истребительное поражение Гитлера и его союзников.
Что же и этого получается? Скажем открыто: получается довольно странное явление — совпадение интереса рабочего класса с интересом империалистического империализма так называемых демократических стран, так зло шутит историческое развитие. Что же это за интерес? Это — интерес самосохранения. Победа Гитлера означает смерть империалистического капитализма и юридическое, и фактическое рабство рабочего класса».
«Международный рабочий класс несмотря на наличие в этой войне явно выраженных империалистических интересов — не только должен «он вынужден» признать войну своей, но поскольку благодаря политике вождей, он не смог взять дело войны против нацизма в свои руки, постольку он должен теперь применить все средства, решительно не останавливаясь не перед чем, чтобы заставить, принудить плутократию к решительному ведению войны. Рабочий класс должен освоиться с дико звучащей мыслью, что в данных исторических условиях поражение империалистического капитализма гитлеризмом есть в тоже самое время катастрофическое поражение и пролетариата за которым последует столетия рабства. Поэтому рабочий класс, ходом исторического развития вынужден на минутный союз без слов, без договора и без обязательств со своим историческим врагом. В данный момент другого пути для самосохранения и для организации пролетариата, как третьей силы, не дано».
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ОБОРОНЧЕСТВО
Дело труда - пробуждение. № 4. Апрель-август 1941. С. 1-5.
Нападение Гитлера на Россию поставило русский народ в страшно трагическое положение. Народ ждал войны, чтобы повернуть штыки, как в 1917 г., против своих внутренних угнетателей и поработителей, установивших государственное крепостничество. Война пришла, но какая война! На Россию идет такой же крепостник, угнетатель и эксплуататор, как и Сталин. Гитлер пошел на Россию не для того, чтобы отхватить от нее тот или другой кусок территории, а для того, чтобы превратить ее в колонию. И вот, перед русским народом встает вопрос: что делать - начать гражданскую войну, чтобы свергнуть большевизм и потерпеть поражение от Гитлера, или защищаться от гитлеровских черносотенных банд и, напрягши последние силы, разбить его?
Победа над Гитлером не сулит облегчения и смягчения большевистского гнета. Поражение Гитлера будет означать победу Сталина и его клики и поражение народа. Победоносный большевизм укрепится еще сильнее, государственное крепостничество, в условиях послевоенного экономического хаоса, нищеты, голода и эпидемий, будет еще более несносным; полицейский произвол станет еще более безграничным: большевистское юнкерство, военщина, станет таким же несносным и зловредным, как и прусское юнкерство; бюрократия, как класс, приобретет за счет рабочих и крестьян еще больше привилегий, и ее влияние за пределами страны возрастет, и это влияние будет реакционным и зловредным.
Но и поражение от руки Гитлера не сулит лучшего при данных исторических условиях, которые не имеют никакого сходства с условиями 1917 г. Победа Гитлера будет означать иноземное, и потому более несносное и оскорбительное, государственное колониальное рабство, ужасный гнет и бессмысленную жестокость белых ставленников Гитлера: разграбление страны, голод и эпидемии. Победа Гитлера в России может обеспечить ему победу на Западе или выгодный мир. И в том и в другом случае мечты об освобождении станут несбыточными иллюзиями, ибо судьба русского народа сейчас, как никогда, тесно и неразрывно связана с судьбами западно-европейских народов. Порабощение последних Гитлером означает безысходное рабство для русских. Их освобождение, в результате поражения Гитлера, если и не означает немедленного освобождения русских рабочих и крестьян от большевистского государственного крепостничества, то, во всяком случае, делает его возможным в непродолжительном будущем. Имея это в виду, мы желаем, чтобы русский народ напряг все силы и раздавил нацистскую гадину. Интересы международного пролетариата, интересы всеобщей свободы, собственное освобождение и благополучие требуют от русского рабочего и русского крестьянина огромных кровавых жертв, ибо уничтожение гитлеризма и Гитлера - условия, без коих не может вспыхнуть европейско-азиатская революция рабочих и крестьянских масс, которая положит конец капитализму, уничтожит или, по крайней мере, ограничит власть государства, и тем самым устранит навсегда войны. Исходя из этих революционно-интернационалистических целей, наша позиция не может быть названа иначе, как позицией РЕВОЛЮЦИОННОГО ОБОРОНЧЕСТВА. Поэтому, оставаясь непреклонными врагами большевизма и всякого рода государственного социализма, мы желаем победы Красной Армии и страдаем и печалимся, слыша о ее поражениях.
Всякая сила, как бы реакционна она ни была, как бы ни был низок ее моральный уровень, например, большевики, и во имя чего бы она ни наносила удары Гитлеру, - нанося эти удары, она, оставаясь реакционной, совершает прогрессивный акт.
Не в интересах спасения демократии, А ЕЕ НУЖНО ТОЖЕ СПАСАТЬ, КОГДА ЕЙ УГРОЖАЕТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ЦВЕТА РЕАКЦИЯ, не в интересах защиты того или другого куска земли, а в интересах возрождения международного рабочего класса, в интересах спасительной европейско-азиатской революции, Гитлера нужно разбить, как бы дорого это ни обошлось. Поэтому всякий, кто хоть в малой степени помогает победе над Гитлером, делает революционное дело, приближает час возрождения международного пролетариата, час торжества свободы, экономического равенства и солидарности.
Мы, также приводим заявление индивидуального члена РКАС Болгарии, опубликованное в газете «Свободная мысль» (текст статьи и орфография автора сохранены):
Цитата:
Нельзя быть и за Махно и за Сталина
В навечерии 9 мая на главной странице Революционной Конфедерации Анархистов Синдикалистов имени Нестора Махно (РКАС) появилось поздравление к ветеранам “Великой отечественной войны”, озаглавленное “ОБЯЗАНЫ ЖИЗНЬЮ”. Далее в материале осуждаются “некоторые не очень умные люди”, которые ставят под сомнение героизм советского народа, уничтожившего “самый страшный режим” в чоловеческой истории, страшнее даже и “демонизируемых” его противников. Из текста также следует, что непризнание заслуг советского солдата в деле “освобождения своето народа и всей Европы” от германского национал-социализма есть едва ли не поощрение неофашизма.
Полностью текст в оригинале: http://rkas.org.ua/node/503
Поздравление РКАС поднимает по меньшей мере два вопроса.
Почему поставлен акцент на противоборстве между Третьим Рейхом и сталинским СССР, но не упоминается союзничество обоих диктаторов? Почему большевистская тирания описывается как “демонизированная”, разве не была она демоничной на самом деле?
Следуют еще вопросы.
Что значит “советский народ”? Разве это не есть название нации в рамках империалистической державы Сталина, базированной экономически на монополистическом государственном капитализме? Как увязать (совместить) хваленый героизм с массовой сдачей в плен целых дивизий летом 1941-ого? Что за героизм нуждается в мотивировке заградотрядами за спинами фронтовиков, свирепыми приказами “Ни шагу назад!” и повальными репрессиями в тылу? Как разделить очищение советских территорий от нацистов от незамедлительного восстановления там прежней тоталитарной власти или навязывания просоветской диктатуры в ряде европейских стран? Как закрыть глаза (повернуться спиной) на полное отсутствие пролетарского интернационализма в советской официальной пропаганде того периода? Ведь призывы “Убей немца!” не имеют ничего общего с лозунгами социальной революции, ее призывы гласят “Убей капитализм и государство!”, причем при этом необязательно непременно вырезать всех работодателей и государственников.
Каждому анархисту должно быть ясно, что Вторая мировая война завершилась победой правительств над своими народами. Советскому солдату по неволе обстоятельств пришлось проявлять героизм, чтобы бороться за свое физическое выживание, но далеко за его спиной “родные” репрессивные органы вершили насилие над его семьей, какие вершили и нацистские оккупанты. Получается, что поздравленному от имени РКАС ветерану войны хватило мужества драться с вермахтом, но он не посмел взбунтоваться против “своих” угнетателей, не превратил империалистическую войну в освободительную народную. И таким образом опозорился соучастием в реставрации сталинской диктатуры у себя “дома”, а стал и поработителем чужих домов. Чем же тогда его героизм отличается от героизма немецких солдат, которые тоже защищали свои семейства от массовых грабежей, изнасилований и убийств?
Отношение к ВМВ и участникам в ней должно быть принципиальным, без эмоций. Истина горька, но замалчивание не сделает ее слаще.
Публикация текста поздравления ветеранам на сайте РКАС есть симптом тревожных явлений в Конфедерации.
Чисто организационно вызывает недоумение, почему отказано провести публичную дискуссию и поместить рядом с однобоким поздравлением и иную точку зрения, а именно – оценку с позиции классового подхода в контексте социального освобождения человечества?
Но пусть сочтем это внутренним делом РКАС, несмотря на то, что отсутствие хотя бы дискуссии по материалу питает сомнения в анархичности Конфедерации.
Неясны (для нас) мотивы публиковать текст, неотличимый от аналогичных поздравлений, написанных сторонниками государственного патриотизма. Раз РКАС подчеркивает героизм “советских людей” и умалчивает их роль подсобников в смене рабств в Восточной Европе, это напоминает отступление от самого важного принципа анарходвижения – принцип интернационализма. Разве пресечение нацистких репрессии в пределах СССР есть самоценное благо, которое извиняет (оправдывает) практически немедленно наступившие сталинские репрессии над теми же русскими, белорусами, украинцами, прибалтийцами, кавказцами, затем и поляками, чехами, румынами, болгарами, сербами, венграми, немцами? Социальная революция не может победить в “отдельно взятой страна”, она есть международный процесс, солидарность бедных и бесправных против богатых и привилегированных. Интернационализм – это абсолютное условие для такой солидарности. Начнут ли делиться трудящиеся по национально-подданническому признаку – значит побеждают национальные угнетатели, а они гораздо солидарнее между собой в деле подавления эгалитарных революционных движений.
Вероятно РКАС стремится такими поздравлениями “понравиться массам”, говорить с народом на “понятном языке”. Но задача, часто единственно посильная, любой анархоорганизации состоит в том, чтобы просвещать эти народные массы, но не ревизировать анархические принципы, дабы сделать их более “понимаемыми” и “привлекательными”. Анархические принципы не есть товар на прилавке, нет нужды их красочно малевать и приспосабливать к вкусам “массового потребителя”. (Очевидно, что) сознание масс отравлено, в головах населения инсталлированы буржуазные стереотипы поведения, рефлексы лояльности к национальной державе. Массовое сознание подвергается коррупционному (развращающему) давлению везде – в семье (промытые мозги родителей), в школе (обязанность учителей приучать учащихся думать определенным образом), через СМИ (интересы их собственников и законы диктуют враждебные человеческой свободе “ценности”), в сфере хозяйственных и культурных отношений. Массовое сознание целенаправленно приручено не мыслить критически, не искать реальных альтернатив системе, а только развлекаться косметическим реформизмом, т.е. заниматься аналогами системы, но не их отрицанием на корню.
И если данная организация не справляется со своей сопротивительно-просвятительской задачей, налицо все основания усомниться в ее анархичности – как в декларируемых целях, так и в используемых средствах.
Остается только одна возможность, которая оправдала бы, но лишь отчасти, нелепое изъявление на сайте РКАС: администрация сайта Конфедерации занимается несогласованной с секциями самодеятельностью. Но даже этот вариант тут же поднимает вопрос: а разве члены РКАС, рабочие, студенты и школьники не интересуются обликом своей организации в виртуале интернета? Разве им все равно какое лицо их организации видит весь мир?
В ответ на эту статью, отдельный представитель РКАС Украины А.Дубовик, пишет:
Цитата:
О ЗАЯВЛЕНИИ РЕДКОЛЛЕГИИ ГАЗЕТЫ «СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ» И О ПРОБЛЕМЕ «РЕВОЛЮЦИОННОГО ОБОРОНЧЕСТВА»
Я сразу хочу отметить, что разделяю многое из того, о чем говорится в заявлении редакции «Свободной мысли» (СМ), органа Федерации Анархистов Болгарии (ФАБ), по поводу статьи «Обязаны жизнью». Это хорошо известно, например, Шаркану, соавтору заявления СМ. Это хорошо известно и моим товарищам по РКАС. И мне, и еще буквально одному-двум ркасовцам, действительно представляется, что в статье «Обязаны жизнью» сделан шаг в сторону от принципов интернационализма, классового мировоззрения и т.д. Это больно и обидно.
И тем не менее.
Я заявляю о категорическом несогласии с выводами редколлегии СМ. С мнением, будто такой «шаг в сторону», - шаг, а не разрыв! досадная ошибка, а не измена! - позволяет «усомниться в анархичности целей и средств» РКАС (и, очевидно, любых «анархо-оборонцев»). Об этом дважды сказано в тексте редакции СМ, это уже радостно подхвачено некоторыми их анонимными коллегами в России и Украине. К сожалению, ничем, кроме нежелания обратиться к реальным фактам в одних случаях, и горячей нелюбви к РКАС – в других, - такое «усомнение» не вызвано.
С последними «товарищами» всё ясно: они будут поносить РКАС за любое действие или высказывание просто потому, что оно было сделано или высказано РКАС. Еще лет 15 назад отец-основатель секты «борцов с тоталитаризмом в анархо-движении», известный когда-то авантюрист и «анархо-лимоновец» Дм. Костенко откровенно сформулировал эту позицию в издававшейся им газетке «Черная звезда»: «С государством бороться сложно и опасно, а с РКАС, - легко и весело. Поэтому мы будем бороться с РКАС».
Соответственно, я обращаюсь именно к тем, кто не знает исторические факты, относящиеся к проблеме «Вторая мировая война (ВМВ) и анархисты», либо игнорирует их. Прекрасно отдавая себе отчет, что даже сама по себе ссылка на эти факты может вызвать в мой адрес критику наиболее горячих голов, – например, того же Шаркана. Но, как говорится, Шаркан мне друг, а истина – дороже.
Истина же такова.
Как и в 1914-1918 гг., во время ВМВ международное анархическое движение не имело единой общепринятой позиции по отношению к происходящей империалистической бойне. Для конкретизации воспользуюсь замечательной работой Вадима Дамье «Забытый Интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами» (М. Новое литературное обозрение. 2007. Т. 2).
Анархо-синдикалистские организации Латинской Америки, прежде всего Аргентины и Уругвая, Федерация Анархистов-Коммунистов Болгарии, а также небольшие анархические группы в Великобритании, Франции и др., занимали во время ВМВ ту самую позицию, которую озвучила СМ (и, напомню, считает верной автор данного текста, т.е. я, Анатолий Дубовик). Позиция эта в наиболее кратком виде сформулирована в 1941 г. на конференции Федерации Рабочих Аргентинского Региона (ФОРА): «Против всех воюющих сторон – за социальную революцию» и «Ни фашизм, ни антифашизм!» (Дамье, стр. 613-614).
На принципиально иной точке зрения оказалось большинство членов Международной Ассоциации Трудящихся (МАТ) и анархических организаций многих стран, включая Испанию, Италию, Польшу, Швецию, Францию, а также едва ли не все российские анархисты-эмигранты (за исключением ветерана движения Всеволода Волина). Их позицию можно передать, например, цитатой из манифеста Секретариата МАТ «Рабочий класс и война» (апрель 1940 г.): «Фашизм и нацизм должны быть разгромлены повсюду, где они появляются, причем любой ценой. Такова одна из самых важных задач в настоящий момент» (там же, стр. 604-605).
Комментируя последний тезис, генеральный секретарь МАТ Джон Андерссон пояснял: «Конечно, мы ведем нашу борьбу и нашу пропаганду и против демократических государств, против существующих в них социальных условий, однако наибольшие силы и наиболее энергичная пропаганда посвящены борьбе против фашизма. Это делается именно потому, что мы считаем фашизм в настоящий момент более опасным для рабочего класса и его организаций» (там же, стр. 587).
На тех же позициях, что и МАТ, стояла и российская анархическая организация, органом которой во время ВМВ стал журнал «Дело труда – Пробуждение» (ДТП). Уже в июле 1941 г. редколлегия ДТП открыто назвала свою позицию – «революционным оборончеством». Главный редактор журнала Григорий Максимов писал: «Мы желаем, чтобы русский народ напряг все силы и раздавил нацистскую гадину. Интересы международного пролетариата, интересы всеобщей свободы, собственное освобождение и благополучие требуют от русского рабочего и русского крестьянина огромных кровавых жертв, ибо уничтожение гитлеризма и Гитлера – условия, без коих не может вспыхнуть европейско-азиатская революция рабочих и крестьянских масс. (…) Оставаясь непреклонными врагами большевизма и всякого рода государственного социализма, мы желаем победы Красной Армии и страдаем и печалимся, слыша о ее поражениях» (ДТП. № 4. 1941. С. 5); «Мы радуемся русским победам (…) потому что каждая победа приближает конец ужасам войны и уменьшает шансы торжества нацистского варварства в России и во всем мире» (ДТП. № 9. 1943. С. 5) и даже «В теперешнюю войну пораженчество было бы неисправимым злом для всех народов» (ДТП. № 6. 1942. С. 6). – Ознакомиться с подборкой статей Максимова за 1940-1943 гг. можно здесь: http://socialist.memo.ru/firstpub/y05/maksimov.htm
В чем причина обращения к революционному оборончеству? Почему Андерссон, Максимов и их единомышленники, которые в 1914-1918 гг. пропагандировали лозунги пораженчества и немедленного превращения империалистической войны в социальную революцию, в 1940-1945 гг. сознательно заняли сторону одного из участников новой мировой войны? Думается, одной из главных причин этого стал, если угодно, прагматичный взгляд на ситуацию. К концу 1930-х гг. мировое анархическое движение оказалось в ситуации тяжелейшего кризиса, вызванного военными поражениями Российской, Итальянской и Испанской революций, жестокими репрессиями по всему миру, ростом и усилением реакционных движений и режимов и, в конечном счете, падением влияния в массах. Честь и хвала тем сотням и тысячам анархистов Болгарии, которые оказались достаточно сильны, чтобы вести принципиальную борьбу против государственников всех мастей, - царских, нацистских, «коммунистических». Но что могли сделать считанные десятки, в лучшем случае – сотни анархистов других стран, оказавшиеся в гуще событий без возможности оказать на них реальное воздействие? И не случайно многие из тех, кто не желал становиться «оборонцем», но считал технически невозможной интернационалистскую антивоенную и революционную деятельность в конкретной ситуации ВМВ, решили просто-напросто самоустраниться. Так поступили десятки русских эмигрантов, бежавших в 1940-1941 гг. из Франции в Латинскую Америку. Так поступил и один из осколков могучей еще недавно испанской Национальной Конфедерации Труда (НКТ) – «Комитет конфедерального и либертарного движения во Франции», который в декабре 1943 г. предложил членам НКТ «в случае борьбы между французским Сопротивлением и немцами укрыться среди гражданского населения» (Дамье, стр. 618). В том-то и парадокс истории, что было, наверное, немало тех анархистов, что предпочли «неправильное оборончество» – «правильному невмешательству», встали на сторону «меньшего» зла против «большего»…
Еще раз обратим внимание на заявление МАТ 1940 года, точнее, на призыв «разгромить фашизм и нацизм любой ценой». В уже не раз процитированной книге Дамье приводится множество свидетельств того, чем занималось большинство активных анархистов Европы во время ВМВ. Итальянские анархисты на подпольной конференции в Генуе в декабре 1942 г. постановили: «Поскольку фашизм является первым объектом, который необходимо разрушить и любой удар, кем бы он ни был нанесен, всегда желателен, в этом действии мы находимся локоть к локтю с оружием в руках, в том числе и с теми элементами, чьи цели противоречат нашим или не определены». В ряде мест итальянские либератрии создали самостоятельные партизанские отряды, но, как признает Дамье, «в большинстве случаев они присоединялись к партизанским отрядам Партии действия, компартии или соцпартии, где, активно сражаясь и даже занимая иногда командные посты, были “полностью подчинены гегемонии других левых сил”» (Дамье, стр. 622-623). В Польше боевые отряды анархистов и синдикалистов вступили в 1943-1944 г. в Польскую народную армию, сотрудничали с демократами, социалистами, бундовцами, а с приходом Советской армии в феврале 1945 г. сами (!) распустили свою организацию (там же, стр. 624-625). Небольшая группа венгерских анархистов вела подпольную борьбу против фашизма в союзе со сталинистской компартией (там же, стр. 622). Многие французские и испанские анархисты (а также русские анархисты-эмигранты, например, Михаил Воробьев) присоединились к движению Сопротивления (которое их оппоненты, называли «националистическим и капиталистическим»), а затем сражались в составе дивизии «Свободной Франции» под командованием генерала Филиппа Леклерка (там же, стр. 618-620). По ряду воспоминаний, когда в августе 1944 г. дивизия Леклерка первой вошла в Париж, в ее головной колонне шли два танка с написанными на башнях именами «Дуррути» и «Асказо» – экипажи бронемашин состояли из испанских анархистов…
Таковы исторические факты.
Обращение к ним вызывает встречные вопросы к товарищам из СМ и к их единомышленникам, отрицающим за РКАС «право на анархичность целей и методов».
Почему критика «революционного оборончества» началась и, судя по всему, закончится на примере взглядов членов РКАС? Почему бы не обратиться к «первоисточникам», к тем, кто действительно «виновен» в оборонческом «грехопадении», - т.е. Секретариату МАТ, редакции ДТП и т.д. и т.п.? К их документам и пропагандистским текстам?
Даже если считать мнение современников ВМВ из аргентинской ФОРА и болгарской ФАБ единственно верным, - можно ли делать вид, что никакого иного отношения анархистов к ВМВ не было в принципе? А если можно, то «сомнения в анархичности» РКАС неизбежно означают еще большие «сомнения в анархичности» большинства наших с вами идейных предшественников. Готовы ли вы признать, что анархизм в 1940-х гг. существовал лишь в Южной Америке и Болгарии?
Готовы ли вы усомниться в «анархичности» тех стариков из НКТ, из итальянских партизанских отрядов, из французского Сопротивления, что, возможно, все еще находятся среди нас, как и 93-летний болгарский товарищ Александр Наков, да продлят анархические боги его жизнь еще на 93 года?
Отдельно и конкретно. Когда редакция СМ говорит, что «нельзя быть за Махно и за Сталина», - она должна четко и внятно сказать и другое: «нельзя быть за Дуррути и за Рузвельта». Если болгарские товарищи считают, что испанские НКТшники сами склепали на лесной партизанской поляне упоминавшиеся выше танки «Дуррути» и «Асказо», то я не соглашусь с ними. Скорее всего, техника эта была получена «Свободной Францией» от американских союзников, от акулы империализма Франклина Рузвельта. На возможное возражение, что анархисты из Сопротивления не выражали преданности президенту США и премьер-министру Британии, я отвечу, что и РКАС не славит советского генсека, - НИ РАЗУ не упомянув в своем тексте имени Сталина, не похвалив «руководящую роль мудрой компартии» и вообще обойдя молчанием господствовавший режим. Это молчание считаю неверным, - но не доказывающим «просталинский характер РКАС», как уже успели прокукарекать некоторые из наших «друзей».
И наконец, - как вообще можно заявлять о «неанархичности целей и методов» лишь на основе (да простят меня предки!) отношения к событиям 70-летней давности?! Мне всегда казалось, что о целях и методах нужно судить по программе и практической деятельности, а не по отношению к чему-то давно ушедшему, ставшему, извините, неактуальным…
Еще один специальный вопрос для членов ФАБ. Я надеюсь, что они помнят имя Бориса Еленского, бывшего «набатовца», высланного из Советской России в 1923 г. После этого он работал в организациях международного Анархического Черного Креста, в частности, с 1936 возглавлял Фонд имени Александра Беркмана, а с 1945 стал представителем «Комиссии помощи антифашистам Болгарии» в США. Более сорока лет (1923-1967) Еленский занимался организацией помощи преследуемым анархистам разных стран, в т.ч. и болгарским. Одновременно с 1940 г. входил в редколлегию ДТП и во время ВМВ разделял позиции «революционного оборончества» (A Tribute to Boris Yelensky from His Friends and Colleagues on His 60th Birthday. – Chicago. International Printing Co. 1949; Woodworth F. Anarchists: Boris Yelensky // The Match! – Tucson. 1974. Vol. V. № 8). Готовы ли болгарские товарищи, включая ветеранов движения, - заклеймить Еленского позором? «усомниться в его анархичности»? прочесть на его могиле лекцию о том, что «нельзя быть за Махно и за Сталина»?
Завершая этот текст (получившийся, пожалуй, слишком длинным), я хочу выразить надежду на то, что подлинно конструктивным сторонникам революционно-классового анархизма нужно не раскалываться между собой по принципу отношения к ВМВ (к Наполеоновским войнам, к «монголо-татарскому завоеванию», к религии и атеизму, к проблеме вегетарианства или «поедания трупов убитых животных» и т.д. и т.п.), а стремиться к объединению и координации деятельности для общей цели – Социальной Революции, уничтожения государства и капитала, Анархического Коммунизма.
Очень важная дискуссия, которая всегда будет возникать между анархистами и сторонниками тотального анархизма.
В данном случае полностью поддерживаю мнение Дубовика! Единственное, что можно было обсуждать, это всех ли ветеранов следует поздравлять анархистам?г
На мой взгляд, только тех, кто до,вовремя и после, не был профессиональным военным. Но ввиду уже значительного срока давности, это может быть только этической проблемой.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
всегда будет возникать между анархистами и сторонниками тотального анархизма.
Прошу прощения за неточность слов, следует понимать: между сторонниками Анархии и Тотанкомом.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Анархисты и Великая отечественная война
Линейный вид
