Для анархиста язычество, как наиболее подходящий вариант. Никаких храмов не строят, денег из народа не выкачивают, адептов нет (ФСБ с Долбославами я в серьёз не воспринимаю). Как оно и должно быть – голая вера без желания на этом заработать. Ну и да, государство уничтожило язычество, кое что общее с анархизмом есть.
Китайское и среднеазиатские государства уничтожили христианство - примерно к 114 веку. У кого тогда кое-что общее с анархизмом?
Извините, но я Вас уже давно перестал понимать.
___
Где Дубовик, там и Комбаров )) Ну неудачно написал, двояка можно было понять, согласен. Давайте ещё две страницы будем троллить на эту тему. По факту ответить вам нечего.
Последний раз редактировалось vislav; 13.09.2013 в 13:26.
По факту. То, что одна авторитарная система может бороться с другой авторитарной системой - никакого отношения к анархизму не имеет.
Второе по факту. Язычество может быть авторитарным, бывает и было авторитарным, причем временами настолько, что далеко позади себя оставляет весьма либеральное христианство. За примером отсылаю к языческим системам Мезоамерики.
Что касается язычества восточных славян, - то религия Святослава Игоревича была весьма и весьма жестокой, с массовыми человеческими жертвоприношениями.
Вывод. Нечего приплетать всякую ерунду к теме анархизма.
По факту. То, что одна авторитарная система может бороться с другой авторитарной системой - никакого отношения к анархизму не имеет.
Второе по факту. Язычество может быть авторитарным, бывает и было авторитарным, причем временами настолько, что далеко позади себя оставляет весьма либеральное христианство. За примером отсылаю к языческим системам Мезоамерики.
Что касается язычества восточных славян, - то религия Святослава Игоревича была весьма и весьма жестокой, с массовыми человеческими жертвоприношениями.
Вывод. Нечего приплетать всякую ерунду к теме анархизма.
Подумайте хорошенько. Почему православие со своим закрепощением личности и централизованной властью подошло к новой государственной модели, а родноверие не подошло.