Есть, кстати, очень хорошее выражение: врет, как очевидец. Перефразирую: или как современник.
Юрий К. совершенно прав: нельзя слепо доверять ни одному источнику и документу. Любой автор-составитель мог ошибаться, мог быть предвзят, мог напутать и т.д. и т.п. Работа историка состоит в том, чтобы сопоставлять любой источник со всем комплексом других, и разбираться: чему можно верить, а чему - нет.
По поводу махновской историографии, кто не читал - советую ознакомится:
Шубин А. В.:
2. Место в истории
Махновское движение - одна из самых обеспеченных источниками крестьянских войн, но источники эти крайне разноречивы. До недавнего времени их большая часть была засекречена и доходила до читателя выборочно, в строгом соответствии с концепцией пробольшевистских авторов. Большинство архивных материалов по истории движения сосредоточено в архивах России и Украины. Несколько интересных документов оказались за границей и хранятся в архиве Института социальной истории (Амстердам)[41]. Часть документов движения была опубликована махновцами. Сохранилась также часть газет, выпускавшихся движением.[42]
Важным источником по истории Махновского движения являются мемуары. Воспоминания оставили Н.Махно, А.Чубенко, В.Белаш. Элементы воспоминаний содержатся в работах В.Волина и П.Аршинова.[43] Много писалось о "махновщине" большевиками.[44]
41. Чего добиваются повстанцы-махновцы, Гуляй-поле, 1919; Протоколы II съезда фронтовиков, повстанческих, рабочих и крестьянских Советов, отделов и подотделов. Гуляй-поле, 1919; Газеты "Путь к свободе", "Повстанец", "Гуляй-польский набат".
42. Махно Н. Российская революция на Украине. Париж, 1929; Махно Н. Под ударами контрреволюции. Париж, 1936; Махно Н. Украинская революция. Париж, 1937; Махно Н. Махновщина и ее бывшие союзники большевики. Париж, 1929; ЦДАГОУ. Ф.5, Оп.1.
43. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. М-Л.1932; Колос ГА. Заметки о подполье и вооруженной борьбе 1918-1919 гг. Днепропетровск, 1927; Какурин М. Как сражалась революция. М., 1926; Скачко А. 2-я Украинская красная армия. // Нестор Иванович Махно. Киев, 1991; Пятая годовщина Октябрьской революции. Екатеринослав, 1922; Октябрьская революция, 1-е пятилетие. Харьков, 1922.
Приведите в пример источник, хотя бы сравнимый по достоверности, с "Дорогами Нестора Махно", в котором бы утверждалось, что встречи Махно с Шолоховым не было.
Трудно искать черную кошку в черной комнате, особенно если ее там нет
Шолохов во время гражданской войны был еще никто и никем. Если махновцы с ним и столкнулись, то они этого и не заметили.
На днях была пердача по ОРТ "Писатель и Вождь" про Шолохова, где от имени самого Шолохова утверждалось что во время Гражданки Шолохов был коммисаром, начальником продотряда и по его же воспоминаниям весьма "рьяным"........
Зато есть сын человека, видавшего в черной комнате эту черную кошку.
Есть еще исследователи, которые всерьез занимаются историей махновского движения и располагают куда более серьезными аргументами нежели простая родственная связь.
Есть еще исследователи, которые всерьез занимаются историей махновского движения и располагают куда более серьезными аргументами нежели простая родственная связь.
Вот если бы эти исследователи были хотя бы детьми махновцев, то их аргументам можно было бы доверять так же, как "фантазиям" Белаша-младшего, который кажется тоже всерьез книгу написал про махновцев и своего отца.
- Идите к чертовой матери со своим "Студебекером"! - заорал Остап. - Кто такой Студебекер? Это ваш родственник Студебекер? Папа ваш Студебекер? Чего вы прилипли к человеку?
Ильф и Петров. Золотой теленок
ЗЫ Резковато, сорри, но все же стоит отдать должное - Виктор Белаш себя хорошо проявил как сотрудник НКВД в конце своей жизни. Понятно - жить хотелось. Но и другим то, кстати, тоже.
Линейный вид
