Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 26.05.2007, 21:50   #11
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,084
Сказал(а) спасибо: 938
Поблагодарили 2,365 раз(а) в 1,384 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

Черному. - "Коммунизма коммунистического" не бывает. Есть "коммунизм марксистский", коммунизм государственный. Это первое.
Второе. Пишем "обобществление", - читаете "огосударствление". Вы разницу понимаете? Или для Вас общество = государство?! Если так, то Ваш "анархизм" невозможен в принципе. Общество будет всегда, это прописная истина.
Третье. Коммунизм, - это не когда над всеми стоит один начальник (пусть и коллективный, партия, например). Коммунизм, - это когда производство и распределение ведутся самими людьми в собственных инетересах. Как видим, речь идет о совершенно разных вещах, даже в разных областях лежащих, - Вы нам толкуете про начальника, мы говорим об организации производства и распределения на иных, нежели нынешние буржуазно-капиталистических, принципах.
Есть смысл спорить с марксистами: они тоже заявляют, что их целью является такая организация общества, когда и т.д. по тексту, - но дополняют, что при этом во главе процесса будет стоять их партия. Мы утверждаем и доказываем, что такая руководящая партия (коллектив, личность) станет со временем обычной бюрократией, от обладания политической власти перейдет к установлению собственной экономической власти, - а потому марксистский путь ведет не к коммунизму, а к чему-то другому, советско-образному, тоталитаризму или, в лучшем случае, авторитаризму. Но мы с ними хоть пользуемся одними терминами. А у Вас, извините, получается, что Древний Египет фараонов был коммунистическим обществом (), потому что там было единоначалие.
Черный, еще раз объясняю: коммунизм и единоначалие - немножко разные вещи. И соотносятся примерно так же, как интеграл и рыба корюшка, - т.е. никак.
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Шаркан (28.07.2012)
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:00. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot