Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 16.09.2013, 05:18   #1
Юрий К.
Форумчанин
 
Аватар для Юрий К.
 
Регистрация: 09.03.2007
Сообщений: 2,718
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 2,109 раз(а) в 1,104 сообщениях
Юрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond repute
Post Странный документ

В 2007 г. Международным фондом «Демократия» и издательством «Материк» в серии «Россия XX век. Документы» был издан сборник документов «Ф. Э. Дзержинский – председатель ВЧК–ОГПУ. 1917–1926». В числе документов, помещенных в этом сборнике, имеется следующий:

Документ № 329
Постановление Политбюро РКП(б) «О борьбе с махновщиной»
18.11.1920


Постановление Политбюро
от 18/XI.20 г., № 63
О борьбе с махновщиной

Поручить т. Дзержинскому как особо важную задачу принять экстренные меры для полного обезвреживания отряда Махно и махновщины, находиться все время в полном контакте с т. Троцким.
Доклад т. Дзержинского в Политбюро назначен через 2 недели.

ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 4. Д. 82. Л. 89. Копия. Машинопись.

(Ф. Э. Дзержинский – председатель ВЧК–ОГПУ. 1917–1926. М., 2007. С. 215).

Данный документ никаких бы вопросов не вызвал, если бы не его дата – 18 ноября 1920 г. и указание на постановление Политбюро ЦК РКП(б). Суть заключается в том, что 18 ноября 1920 г. ПБ никаких вопросов о борьбе с махновщиной не рассматривало и соответственно такого постановления принять не могло. Вот перечень вопросов, которые рассматривались 18 ноября 1920 г. и решения по которым зафиксированы в протоколе № 63 (привожу по опубликованному каталогу повесток дня заседаний ПБ).

Заседание ПБ от 18 ноября 1920 г. (протокол № 63).

1. О совещании ЦК с делегатами Московской конференции.
2. Просьба Комиссариата иностранных дел пересмотреть вопрос о Стомонякове и назначить главой нашей стокгольмской миссии Ротштейна, а если о будет окончательно отведен, то Керженцева.
3. Просьба анархистов-универсалистов снабдить письмами к губкомам РКП о содействии их членам, командируемым в провинцию для ликвидации анархического подполья.
4. Сообщение Дзержинского о том, что он не возражает против решения анархистов-универсалистов созвать Всероссийское совещание.
5. О Белорусском вопросе.
6. Протест Троцкого против постановления СНК о сохранении Луганска центром Донецкой губ.
7. Предложение Чичерина о Грузии.

(Политбюро ЦК РКП(б). Повестки дня заседаний. 1919–1952. Каталог. Т. I. 1919–1929. М., 2000. С. 84).

Этот перечень вопрос значится как в копии протокола № 63 заседания ПБ от 18 ноября 1920 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 122), так и в подлиннике (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 105).

Стоит также отметить, что не было никаких докладов Дзержинского о борьбе с махновщиной на заседании ПБ и спустя две недели после 18 ноября 1920 г. В 1920 г. ПБ вообще не рассматривало таких вопросов. Я далек от мысли обвинять составителей сборника в фальсификации, однако возникает вполне закономерный вопрос: если ПБ не рассматривало такого вопроса, то что же это за документ и к какому времени он реально относится?
Юрий К. вне форума   Ответить с цитированием
4 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Дубовик (16.09.2013), Коршак (20.09.2013), Черт (17.09.2013)
Старый 20.09.2013, 04:40   #2
Юрий К.
Форумчанин
 
Аватар для Юрий К.
 
Регистрация: 09.03.2007
Сообщений: 2,718
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 2,109 раз(а) в 1,104 сообщениях
Юрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond reputeЮрий К. has a reputation beyond repute
Post

Захотелось продолжить тему, так как работать с упомянутым сборником оказалось куда занятнее, чем я думал. Непосредственно к махновщине это не имеет отношения, но уровень самого издания характеризует прекрасно и ставит под большой вопрос возможность его использования вообще. Вот, к примеру, два опубликованных в нем документа. Как говорится, выбирай себе на любой вкус - хочешь это будет 1921 год, а хочешь 1924 год.

№ 423
Записка В. Р. Менжинскому об использовании статьи Архива Гессена для розыскной работы


16.03.1921 г.

Т. Менжинскому
Т. Стеклов обратил мое внимание [на] статью в ХIII т. Архива Гессена о защите Учр. собрания. Она дает большой материал и для непосредственной розыскной работы. Прошу прочитать и дать указания т. Дерибасу.
Ф. ДЗЕРЖИНСКИЙ
16.III.21

РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 212. Л. 11. Подлинник. Рукопись.

(Ф. Э. Дзержинский – председатель ВЧК–ОГПУ. 1917–1926. М., 2007. С. 272).

№ 886
Записка В. Р. Менжинскому об использовании материалов печати для политического розыска


16.03.1924 г.

Т. Менжинскому
Т. Стеклов обратил мое внимание на статью Соколова в ХIII т. Архива Гессена о защите Учр[едительного] Собрания. Она дает большой материал и для непосредственной розыскной работы.
Прошу прочесть и дать указания т. Дерибасу.
Ф. ДЗЕРЖИНСКИЙ
16/III.24 г.

РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 212. Л. 11. Подлинник. Рукопись.

(Ф. Э. Дзержинский – председатель ВЧК–ОГПУ. 1917–1926. М., 2007. С. 534).

Липовому постановлению Политбюро ЦК РКП(б) о борьбе с махновщиной я уже не удивляюсь.
Юрий К. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2013, 04:52   #3
Socrates
Форумчанин
 
Регистрация: 21.02.2007
Сообщений: 845
Сказал(а) спасибо: 188
Поблагодарили 314 раз(а) в 212 сообщениях
Socrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud ofSocrates has much to be proud of
По умолчанию

возможно ли, что дело в опечатках и ошибочном прочтении неясных мест?
Socrates вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2013, 12:23   #4
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,064
Сказал(а) спасибо: 857
Поблагодарили 2,312 раз(а) в 1,365 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

Подлинник. Рукопись. Тут не опечатка, - рукописные цифры 1 и 4 легко спутать. Если составителей было несколько, а редактор свою работу делал не лучшим образом, - то это объясняет раздвоение документа. (но не оправдывает).
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:49. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot