А в полне конкретно они поступали по отношению к казакам?Кого среди них можно уважать?Троцкого,Куна или Ленина?Может быть Свердлова по инициативе которого и произошло расказачивание?
Здравствуйте, Жанна.
Фильм «Всадник, по имени Смерть» я тоже не смог до конца досмотреть.
Обидно за режиссёра Карена Шахназарова. (Несколько раз пересматривал его «Сны» с Басилашвили. И другие, более ранние, фильмы нравятся.)
Ещё в детстве смотрел фильм «Крах» про Савинкова. Там его Владимир Самойлов играл. Наверное, «самый лучший» Савинков в кино. Потом был Евгений Лебедев. (Кажется, фильм «Операция "Синдикат"» или «Синдикат-2» назывался.) Евгений Лебедев мощный актёр, но роль совсем не его. А «Савинков» Андрея Панина – «ваще никакой»…
Молодых красивых актрис сейчас много. Но в большинстве из них нет ни индивидуальности, ни обаяния. Увидишь в другом фильме – не вспомнишь…
От «Воспоминаний» Врангеля плавно перешёл к проблемам современного кинематографа… Немного не в тему получается. А ещё надо Саньку ответить…
Всего доброго, Жанна.
С искренним уважением,
Андрей Ляпчев.
ПОСТСКРИПТУМ: Сейчас снимается сериал «Колчак». Я живу в Омске, бывшей «колчаковской столице», естественно о Колчаке читал довольно много материалов. Общий вывод: это один из бездарнейших деятелей белого движения. О жизни Колчака до 1917 года ничего плохого не скажу (достойная была жизнь, если не касаться «семейного фронта»), но худшего кандидата на звание «Верховного правителя России» белым трудно было найти... Если бы Колчака не расстреляли большевики, это должны были бы сделать белогвардейцы… А в фильме, скорее всего, это будет «белый рыцарь печального образа»…
Санёк, чтобы ответить Вам в целом, нужно новую тему начинать: «Большевизм». Я не хочу этого делать. Но попытаюсь ответить на более частный вопрос:
«ЗА ЧТО МОЖНО УВАЖАТЬ ЛЕНИНА И ТРОЦКОГО?»
Я уважаю Владимира Ильича Ленина за ум, волю, целеустремлённость, преданность идее… Эти качества признавали в нём и большинство его противников. Человека можно не любить и даже ненавидеть, считать злейшим врагом, но при этом уважать…
До сих пор одни делают из Ленина лакированную икону, другие – карикатуру. И то и другое просто не заслуживает внимания…
Уважаемый мною академик Борис Викторович Раушенбах (1915 – 2001) незадолго перед смертью высказал о В. И. Ленине очень дельные мысли:
«В наше время модно всуе, к месту и не к месту, вспоминать имя Ленина. Можно к нему относиться по-разному, но одного отрицать не посмеет никто: придя к власти, он планировал развитие России на несколько десятилетий вперед. Историки спорят - эмоции или рациональное начало правили этим человеком? Я бы сказал так: главное - он обладал дьявольской интуицией. Нужна ли была России в девятнадцатом голодном году Сельхозакадемия? Или большой физический институт? А ведь их организовали с расчетом на дальнюю перспективу. И действительно, через несколько десятилетий они превратились в мировые центры науки и дали великолепные результаты. В девятнадцатом году, несмотря на гражданскую войну, руководители государства считали, что оно должно стать великой державой, а это подразумевает великую науку и культуру, мощную экономику. Современные же наши руководители, похоже, только занимают деньги за границей и считают доллары на своих банковских счетах. Мы тихо и бесславно уходим на второстепенные позиции в человеческой истории»…
О Ленине и о большевизме в целом очень советую прочитать книгу Николая Александровича Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Книга замечательная, хотя конечно далеко не во всём можно согласиться…
Лев Давидович Троцкий…
В прошлом году, после того, как вышел фильм «Есенин» (посмотрел одну серию, где-то в середине, был возмущён), я поместил в «Интернете» заметку, в которой высказал, в том числе, и своё отношение к личности Троцкого Помещаю фрагменты из этой заметки. (Я убрал только то, о чём уже более подробно говорил на этом форуме, а также один отрывок, который был бы несправедливым по отношению к участникам нашего форума. Остальное редактировать не стал… Разумеется, здесь выражено моё личное мнение и субъективное отношение к окружающей действительности. Если бы Троцкого не осуждали так «единогласно и всенародно», я бы написал о нём более резко…)
«ЛЕВ ТРОЦКИЙ, СЕРГЕЙ ЕСЕНИН И ЯКОВ БЛЮМКИН»
У многих современных образованных людей существуют стойкие убеждения о безудержном насилии большевиков над всей остальной Россией в годы Гражданской войны. При этом самыми озверелыми большевиками были евреи, а самым омерзительным евреем-большевиком был Лев Троцкий, он же Лейба Бронштейн.
В Гражданскую войну противники большевиков ненавидели Троцкого гораздо больше, чем Ленина, Дзержинского и других советских вождей. А уже в тридцатые годы Троцкий в СССР объявляется худшим врагом большевизма, чем Колчак, Деникин или Врангель. Большинство сегодняшних спорщиков о роли Сталина в истории проявляют редкое единодушие в негативных оценках Троцкого. Честно говоря, мне Троцкий тоже не нравится. Я считаю, что он был жестоким, честолюбивым и лицемерным политиком... Но честолюбивы и лицемерны большинство политиков. Порядочные люди стараются избегать этой сферы деятельности. Действительно ли Троцкий был намного хуже, чем большинство из его противников?
Это не риторический вопрос. Чтобы ответить на него, нужны достоверные факты, а о Троцком сказано столько лжи, что я, к примеру, не в состоянии отделить ложь от правды. Лжи гораздо больше и копаться в этом ... нет ни сил ни желания. Но некоторыми размышлениями хочется поделиться...
Я не знаю, как Троцкий относился к русским и евреям. Когда Троцкому приписывают высказывания, которые могли бы принадлежать не слишком умному местечковому еврею, мечтающему стать "первым человеком" в Бердичеве или Тульчине - это несерьёзно. Не тот уровень амбиций. Троцкому и всероссийского значения было маловато...
Явной брехнёй о Троцком является его участие в гибели Сергея Есенина. Есть официальное заключение судмедэкспертов о самоубийстве Есенина и я не вижу оснований для того, чтобы, в конкретном случае, ставить по сомнение выводы специалистов. Версия о взаимной ненависти Троцкого и Есенина также слабо аргументирована.
Сергей Александрович Есенин, как и большинство незаурядных людей, был очень противоречивым человеком.
Пьяный Есенин куражился и скандалил: евреев обзывал "жидовскими мордами"; материл Советскую власть, когда рядом были большевики; бывших белогвардейцев заставлял петь "Интернационал" и пить за советскую Россию... Пьяный он говорил не то, что думал, а то, что было неприятно для окружающих.
Трезвый Есенин был умным человеком, скрывавшим свой ум под маской простодушия. А ещё он был человеком насмешливым и задиристым. Часто шутил, не всегда удачно... Известен случай, когда Есенин в начале 1918 года ляпнул какой-то молодой поэтессе: "Хотите посмотреть, как расстреливают? Я скажу Блюмкину, он это в одну минуту устроит". Теперь уже невозможно установить, кого Сергей Александрович хотел, поддразнить: Блюмкина, Ходасевича или дуру-поэтессу. Но известно, что в Первую мировую войну Есенин служил санитаром в военном госпитале и много раз видел человеческие страдания и смерть людей. И расстрелы для него не могли быть развлекательным шоу, на которое можно знакомую девку пригласить... (Участие в расстрелах самого Якова Блюмкина также не является доказанным фактом...)
Об ушедших Поэтах говорят их стихи, которые нужно просто читать, отбросив свои политические и исторические симпатии и антипатии. А стихи Есенина говорят о том, что он не боролся с Троцким, не опасался преследований ОГПУ и, при всех оговорках, сознательно поддерживал власть большевиков...
При желании можно убедить себя в чем угодно. Например, в том, что прообразом пустого болтуна и "мелкой сошки" комиссара Чекистова из поэмы "Страна негодяев", был Троцкий. "Веским аргументом" является то, что Чекистов, как и Троцкий, в эмиграции жил в Веймаре...
У каждого своя мера разумения. Я думаю, что "Страну негодяев" нужно рассматривать в контексте споров "славянофилов" и "западников". Веймар, один из признанных центров западной культуры, становится городом Шиллера, Гёте и Чекистова... А в должности и фамилии Чекистова имеется намёк на Ф. Э. Дзержинского, "западного" человека в советском руководстве...
Но, может быть, я совершенно не прав. Может быть, современные высокообразованные литераторы неоспоримо доказали, что Чекистов - это злая карикатура на Троцкого. Так ведь Троцкий наших современников не читал, а без их пояснений он бы вряд ли догадался, что должен люто ненавидеть Есенина за "Страну негодяев". У Троцкого тогда других врагов хватало, а вышеназванная поэма полностью была опубликована после смерти Есенина...
Не вызывает сомнений жестокость Льва Троцкого во время Гражданской войны. Но подлинную и придуманную жестокость Троцкого его критики противопоставляют насквозь выдуманным глянцевым образам белогвардейцев. Это некрасиво, тем более, что сейчас нет особых трудностей, препятствующих изучению Белого движения.
(…) Я не оправдываю и не осуждаю Белое движение. Я понимаю тех людей. Они любили свою Родину, Российскую империю, и ненавидели тех, кого считали губителями своей Родины. Мне легко понять тех людей, потому, что я тоже люблю свою Родину - Советский Союз - не смотря на то, что там было подавление инакомыслия, дефицит, блат и так далее. В царской России тоже много плохого было... (Вообще, любят всегда вопреки чему-то и не смотря на что-то...) Моя Родина тоже погибла, только не в 1917, а в 1991 году. При этом России, за которую боролись А. И. Деникин, П. Н. Врангель и другие достойные люди, больше соответствовал Советский Союз, чем современная Россия, без Крыма, Киева и Харькова, без земель Уральского и Семиреченского казачьих войск. И когда сегодня охаивают всё "советское", называют мою Родину "Совком" и "Совдепией", то это делают люди, для которых некоторые тёмные стороны "большевизма" ближе, чем Белая идея. Моё отличие от белогвардейцев в том, что я не осуждаю таких необольшевиков и даже не спорю с ними. Они не ведают, что творят...
Народы и государства, так же, как и люди, болеют и умирают. А современная наука не может объяснить основы жизни и причины смерти больших социальных организмов.
Почему был массовый патриотизм в Отечественную войну 1812 года и в годы Великой Отечественной войны? Почему в последние годы жизни Российской Империи и Советского Союза была массовая ненависть ко всему, "царскому" и "советскому". Мы этого не знаем, как не знаем и многого другого. Большинство социальных теорий и "законов истории" придумывают люди, не способные самим себе смиренно сказать: "Я не знаю". На эту тему можно долго говорить, но я "опоздал". Всё это гениально понял и сказал Лев Николаевич Толстой в "Войне и мире", но даже его почти никто не услышал...
Человеку свойственно стараться всё объяснить. А то, что он объяснить не может - просто откидывается. Сторонники объяснения "национальными особенностями" не замечают, что десятки тысяч солдат и офицеров Чехословацкого корпуса вели себя в Сибири не хуже и не лучше, чем русские и евреи в европейской части России. Люди, с ненавистью говорящие о "краснопузой голытьбе" или "буржуях-золотопогонниках" не замечают, что многие большевики и белогвардейцы были очень схожи: лучшие с лучшими, а худшие с худшими. Среди моих любимых литературных героев: белогвардейский генерал Григорий Чарнота из булгаковского "Бега" и большевик Макар Нагульнов из шолоховской "Поднятой целины". Даже имена их любимых женщин похожи: Люська и Лушка. (…)
Объективные факты, конечно, имеют определённое значение. Но гораздо важнее "правда чувств", а не "правда фактов". Александр Сергеевич Пушкин в "Истории Пугачёва" собрал множество фактов свидетельствующих о том, что Пугачёв был мерзавцем и кровавым душегубом. А потом, как бы в насмешку над фактами, создал гениальную "Капитанскую дочку" и факты рассыпались в прах. Для большинства читателей Пугачёв "хороший". Пётр Андреевич Гринёв вопреки всем фактам доказал, что убийцу родителей его жены можно любить! "Из семейных преданий известно ... что он присутствовал при казни Пугачёва, который узнал его в толпе и кивнул ему головою, которая через минуту, мертвая и окровавленная, показана была народу." Даже Марина Цветаева не заметила, что семейное предание рода Гринёвых почти невероятно. Очень трудно было Пугачёву узнать Гринёва в огромной толпе. А за минуту до смерти Пугачёв ждал даже не отсечения головы, а колесования. Никто не знает, почему он кивнул перед смертью... Но это всё рассудочные рассуждения, которым грош цена. А Гринёв любил Пугачёва и верил, что тот узнал друга перед казнью и кивнул ему. И дети Петра Андреевича в это поверили. И читатели, в том числе и я, этому верят...
В жизни Льва Троцкого, может быть, были свои Гринёвы. Были люди, которые любили его, восхищались им. Вот только своих воспоминаний не оставили. Одних расстреляли, другие в лагерях сгинули. Большинство из тех, кто любил Льва Троцкого и своего доброго имени не смогли сохранить...
Одним из таких людей был чекист Яков Блюмкин. Выполняя зарубежные задания, Блюмкин дважды тайно встречался с Троцким, исключенным из партии и высланным в Турцию, и переправил в СССР от него два письма. За это Блюмкин был расстрелян в 1929 году. Троцкистов начали арестовывать, когда Блюмкин был еще на свободе. Он мог не встречаться с Троцким, мог остаться за границей. Он был не глупым человеком, и понимал, что возвращаться на Родину опасно. Его встречи с опальным Троцким были мужественным поступком...
К Якову Блюмкину я не объективен. Добротных исследований найти не смог. Попадались только статьи авторов, плохо умеющих работать с первоисточниками, ребяческая апологетика, или "поливание грязью" на основании недостоверных слухов и сплетен. Сам я уже четвёртый год безуспешно стараюсь по христиански простить людей, "поливавших грязью" меня, поэтому к Блюмкину отношусь с сочувствием. Скорее всего это был человек незаурядный, но "умевший" наживать себе врагов. Большинство воспоминаний о Блюмкине принадлежат его недоброжелателям. "Архивные следы", вероятно, не сохранились. После расстрела Блюмкина его сослуживцы продолжали работать в ОГПУ. Во время "большого террора" многим было выгодно уничтожить архивные документы, рассказывающие о деятельности Якова Блюмкина... Единственным достоверным преступлением Блюмкина является террористический акт против германского посла графа Мирбаха, совершённый по заданию партии левых эсеров. Но здесь есть смягчающие обстоятельства. В письме, написанном накануне покушения, Блюмкин объяснял, что считает Брестский мир предательством России, а убийство посла - своим патриотическим долгом. Не оправдывая террора нужно отметить, что в России того времени отношение к политическим убийствам было весьма лояльное. Либеральная интеллигенция восхищалась революционерами-террористами Андреем Желябовым и Иваном Каляевым. Несколько политических убийств было совершено монархистами-черносотенцами. В 1916 году монархистами из "высшего общества" был убит Григорий Распутин. (Сейчас в бывшем дворце князя Юсупова создана мемориальная комната, посвященная этому убийству. Большинство посетителей уходят довольными.) Восемнадцатилетний Блюмкин просто разделял взгляды своего времени на террор. В отличие от убийц Распутина, он и своей жизнью рисковал: в посольстве была вооруженная охрана, открывшая стрельбу по террористам. А Брестский мир в 1918 году считали предательством многие большевики и все их противники, хотя позднее даже белоэмигранты признавали, что большевики оказались правы. Кроме того, в ЧК Блюмкин заведовал отделом по борьбе со шпионажем, а организацией шпионажа занимались дипломатические посольства. Поэтому Мирбах не был для Блюмкина "невинной случайной жертвой"...
Последний раз редактировалось Андрей Ляпчев; 04.12.2007 в 15:44.
Да Андрей Вы конечно правы,что про этих людей сейчас много литературы и где правда где ложь разобраться трудно.Я смотрел недавно док.фильм про Ленина там говорили что после изучения его мозга ученые пришли к выводу,что таким мозгом мог обладать я скажу своими словами точно уже не помню,но по моему сказали что шизофреник.И фильм Н.Михалкова "русские без россии".Так почемуто про Ленина ничего хорошего не говорят в отличии от тогоже Колчака,Деникина,Врангеля.
...Я смотрел недавно док.фильм про Ленина там говорили что после изучения его мозга ученые пришли к выводу,что таким мозгом мог обладать я скажу своими словами точно уже не помню,но по моему сказали что шизофреник.И фильм Н.Михалкова "русские без россии".
Mixalkov yavlaetsa monarxistom, i poetomu poniatno ego stremlenie ochernit' vse chto sviazano s osvobozhdeniem ludey. "русские без россии" voobshe polon marazmov i yavlaetsa samolubovaniem avtora.
Цитата:
Сообщение от санек
Так почемуто про Ленина ничего хорошего не говорят в отличии от тогоже Колчака,Деникина,Врангеля.
Pro lenina govorili xorosho na protiazhenii pochti 80 let.
Ответ Юрию К.
Нестор Иванович в своих «Воспоминаниях» ЧЕСТНО РАССКАЗЫВАЕТ о своих делах, мыслях, чувствах… Я верю его «Воспоминаниям».
Он не лукавит, не старается подстроиться под вкусы потенциальных читателей, не пытается приукрасить себя…
В мемуарах, принадлежащих известным людям, такое не часто бывает.
В большинстве воспоминаний известные люди в той или иной степени сознательно лгут, лукавят... (Лгут Врангель, Черчилль, Штеменко и многое множество других авторов...)
Я уверен, что Нестор Махно о себе, как о человеке, говорил правду.
К сожалению, не могу с Вами согласиться в этом вопросе. По моему субъективному мнению, которое абсолютно никому не навязываю, воспоминания Н.И. Махно такие же искренние, как и мемуары Врангеля, Деникина, Троцкого и т.д. С уважением, Юрий.
[QUOTE=санек;3819]Я смотрел недавно док.фильм про Ленина там говорили что после изучения его мозга ученые пришли к выводу,что таким мозгом мог обладать я скажу своими словами точно уже не помню,но по моему сказали что шизофреник.
А я смотрела передачу про Александра Ульянова и там говорили, что мол был он типа физический урод, маленького роста и руки до колен. И себя хотел изничтожить, потому как не хотел жить таким на белом свете.
Согласна с Partisanius, говорить за революцию с Михалковым (очень люблю его, окромя Цирюльника, русский лубок вкупе с пафосом, вот мол мы какие, русские люди, сильно особенные, помрем, а противогаз не снимем) тоже самое, что говорить о Второй мировой войне с техасским фермером, который таки уверен, что победили фашизм американцы.
Уважаемый Юрий, оценка искренности того или иного автора всегда настолько субъективна, что здесь можно только высказывать свои субъективные мнения, не более того. Я высказал своё мнение, Вы – своё. Это совершенно нормально, что у двух разных людей разные мнения. (В этом, надеюсь, у нас нет разногласий.)
Санёк пишет, что в фильме Н.Михалкова "Русские без России" «почемуто про Ленина ничего хорошего не говорят в отличии от тогоже Колчака,Деникина,Врангеля»
Я видел этот фильм. О В. И. Ленине, как о политике, хорошо отзывался внук Колчака. (Он говорил, что Ленин, был «настоящий политик», в отличие от его деда.)
В названном фильме «слишком много Михалкова»…
Михалков мне очень в «Собаке Баскервилей» нравится, как актёр… (Какой типаж!)
Из его режиссерских работ больше всего люблю "Пять вечеров"...
Всего доброго.
Последний раз редактировалось Андрей Ляпчев; 05.12.2007 в 18:34.
Почему в последние годы жизни Российской Империи и Советского Союза была массовая ненависть ко всему, "царскому" и "советскому"
Я знаю почему. Точнее, точно знаю, почему в отношении Советского союза. Потому, что он всех достал. Я понимал, что он должен сдохнуть, но не верил, что я сам увижу этот светлый момент.
Кстати, и сейчас происходит то же самое. Есть государства, которые ненавидят все, кто в них живет, кроме, возможно, правящих классов. Ясно, что это государство прогнившее и оно должно вот-вот ищезнуть. И первый же кризис, скорее всего, будет для него последним. Очень бы этого хотелось.
А для меня Советский Союз - это Родина.
Я из простой рабочей семьи. Живу в Сибири. Не воровал, не фарцевал.
В СССР свободно ездил в Крым, Киев, Львов, Прибалтику, Среднюю Азию, Закавказье... Видел гору Арарат в ясную погоду... (Про Москву с Питером уже молчу.)
Сегодня молодёжь моего тогдашнего социального положения ничего подобного не может себе позволить...
К СССР я отношусь примерно так же, как идейные белогвардейцы относились к Российской Империи...
А на вопросы "почему?" мы в Истории как правило ответов не знаем.
Историческая стихия загадочна и непредсказуема. (Об этом говорили такие люди, как Лев Николаевич Толстой и Пётр Алексеевич Кропоткин. Уж если Их мало кто услышал, так меня тем более не услышат…)
Станислав считает образование самостийной России с господином Ельциным во главе "светлым моментом"...
Я этого не понимаю...
Линейный вид
