Вероятно, вы хотите сказать, что наличие в произведении элемента пропаганды делает его политически ангажированным?
я хочу сказать, что если в содержании произведения есть социально-политическая составляющая, то и само произведение имеет отношение к политике.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Но Окна РОСТА интересны не проповедью коммунистической сплоченности, а именно методом художественного изображения. Что они изображали – не так важно для искусства.
Вопрос не в том чем интересны Окна РОСТА, а в том были ли они привязаны к какой-либо политической доктрине. И ответ здесь "да. были.". Следовательно некоторые произведения искусства привязаны к социально политическим доктринам.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Интернационал привязан к социализму не по художественной форме, а потому, что так решили.
Интернационал привязан к социализму не по форме и не потому что так решили, а по содержанию.
Цитата:
Сообщение от Socrates
По такой логике вагнерские «Тристан и Изольда» и реалистические пейзажи – нацистские, так как их любил и использовал Адольф Алоизевич.
Содержание вагнеровских опер и реалистических пейзажей никакого отношения к идеологии национал-социализма не имеют.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Ага, то есть изменим слово, скажем, интернационал, на что-то другое, и она меняет политическую окраску?
Если изменить содержание художественного произведения, то, очевидно, мы получим другое художественное произведение.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Значит сама по себе музыка, например, анархической или родово-общинной не бывает?))
Музыка, возможно нет. Она не дает достаточно информации(мне) чтобы определять ее как анархическую или родово-общинную. Но музыкой искусство не ограничивается.
Еще раз вернусь к примеру с книгой. Возьмем какой-то очевидно политический трактат(хоть манифест ком.партии, хоть доктрину фашизма - без разницы). Он написан с использованием нейтрального по сути языка. Использует форму которую можно использовать для пропаганды чего-угодно, но именно содержание наполняет этот трактат смыслом. Если какой-нибудь аполитичный исследователь этого тракта упустит его политическую составляющую и увлечется лингвистической частью, от этого трактат не станет аполитичным.
Так же и произведения искусства обладают формой и содержанием. То что вас интересует только форма, вовсе не значит, что содержание не играет никакой роли.
я хочу сказать, что если в содержании произведения есть социально-политическая составляющая, то и само произведение имеет отношение к политике.
Отношение к политике имеет самодекларация автора, но само по себе произведение от этого не приобретает политический уклон. Неужели вы считаете, что творчество Пикассо и Маяковского – коммунистическое, Есенина – эсеровское, Дали – монархическое, а панков - анархическое? А если о собаках – то собачье?
Цитата:
Вопрос не в том чем интересны Окна РОСТА, а в том были ли они привязаны к какой-либо политической доктрине. И ответ здесь "да. были.". Следовательно некоторые произведения искусства привязаны к социально политическим доктринам. .
С точки зрения искусства вопрос именно чем интересны Окна РОСТА. С точки зрения политики, я уверен, что при другой власти и такой же экономической ситуации, художники бы писали другие лозунги в такой же манере. Следовательно некоторые произведения искусства привязаны к социально политическим доктринам, которые им дают возможность работать. Многие из тех же художников вполне патриотично рисовали плакаты для царского режима. Как сказал герой пьесы Маяковского, «лучше умереть под красным знаменем, чем под забором».))
Цитата:
Интернационал привязан к социализму не по форме и не потому что так решили, а по содержанию.
Из-за слова интернационал, единственное по содержанию. Всё остальное –извечное и общее противопоставление угнетённых и угнетателей, плохих и хороших. В этом ничего плохого нет, но именно социализма, как социальной теории преобразования общества там не видно.
Цитата:
Содержание вагнеровских опер и реалистических пейзажей никакого отношения к идеологии национал-социализма не имеют.
А фюрер бы с вами не согласился. Очень даже имели.
Заметьте, что чем авторитарнее режим или идеология, тем больше имеет значение правильный стиль или техника или инструмент. В 50-х бедный рок-н-ролл одновременное считали дьявольской музыкой, негритянским развратом , коммунистической пропагандой и отрыжкой буржуазии.
Цитата:
Если изменить содержание художественного произведения, то, очевидно, мы получим другое художественное произведение.
Но стиль-то не изменится. Если стиль не измениться, то как можно привязывать социальную доктрину к художественной форме. Импрессионизмом, реализмом или джазом можно выразить любое содержание.
Цитата:
Музыка, возможно нет. Она не дает достаточно информации(мне) чтобы определять ее как анархическую или родово-общинную. Но музыкой искусство не ограничивается. .
Благодарю вас. Но от неё получают такой же, если не больший эмоциональный заряд.
Цитата:
Еще раз вернусь к примеру с книгой. Возьмем какой-то очевидно политический трактат(хоть манифест ком.партии, хоть доктрину фашизма - без разницы). Он написан с использованием нейтрального по сути языка. Использует форму которую можно использовать для пропаганды чего-угодно, но именно содержание наполняет этот трактат смыслом. Если какой-нибудь аполитичный исследователь этого тракта упустит его политическую составляющую и увлечется лингвистической частью, от этого трактат не станет аполитичным.
Язык, в принципе, не нейтральный, но не в этом дело. Вы правы в том, что содержание такого трактата первично, хотя и интересное изложение ему не помеха. Но политические декларации не являются произведениями искусства, так же, как и ордер на обыск. В таком случае, мы говорим о разных вещах.
Цитата:
То что вас интересует только форма, вовсе не значит, что содержание не играет никакой роли. .
Содержание – постольку поскольку. Искусство может существовать и без него. Отсюда формальность искусства. Иначе, после шумеров никто бы песни о любви и не писал бы.
Последний раз редактировалось Socrates; 11.03.2012 в 06:20.
Socrates,
Мне кажется, Вы берёте общее понятие (термина) искусства, не обрщая внимания на то, что оно разнообразно. В том числе "нейтрально", как акварели Алоизыча, "политично", как воспоминая Махно, "протестно", как некоторые песни Джона Леннона, "народно", как "срамные частушки", или "элитарно", как картины Дали, и тд.
А то, что одни и те же представители искусства, с удовольствием (или без него) работали в при разной власти, говорит только об их человеческих качествах и уровне самосознания. Но, если делали это хорошо, то значит это искусство!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates,
Мне кажется, Вы берёте общее понятие (термина) искусства, не обрщая внимания на то, что оно разнообразно. В том числе "нейтрально", как акварели Алоизыча, "политично", как воспоминая Махно, "протестно", как некоторые песни Джона Леннона, "народно", как "срамные частушки", или "элитарно", как картины Дали, и тд.
А то, что одни и те же представители искусства, с удовольствием (или без него) работали в при разной власти, говорит только об их человеческих качествах и уровне самосознания. Но, если делали это хорошо, то значит это искусство!
Мы говорили о некой изначальной «политичности» искусства, самого по себе. Но, оказывается, идеологическим оно становиться только когда идеологически направленные люди объявляют его таковым. Часто по очень надуманным признакам. Сказал «анархия» - значит анархическое, «интернационал» - социалистическое, и т.д. Что творцы, кстати, и используют, для провоцирования реакции публики, что возвращает нас к Pussy Riot. Представьте себе, если бы никто на них внимания не обратил?Если бы они металлолом собирали?
Socrates, Если бы они металлолом собирали?
Если бы собирали, для того чтобы выжить, это одно!
А если собирали для того, чтобы "сваять" памятник, ну скажем, Н.И. Махно, это другое.
А собрав, "сваяв" и представив людям, а те решили, что это хорошо, значит искусство!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
