А я как-то не слишком согласен. Выходит, вы не разделяете точку зрения таких исследователей, как Скирда или Литвинов, что вслед за Аршиновым считали Перегоновку поворотным пунктом в истории Гражданской войны, что именно после разгрома махновцами тыла и артиллерийской базы в Волновахе захлебнулось деникинское наступление на Москву и красные его просто добили? Думаю, вы необоснованно нивелируете вклад махновцев, преуменьшаете их заслугу в пользу красных.
Нет, честно говоря, не слишком разделяю. То есть, мне, лично, очень бы хотелось, чтобы их версии соответствовали действительности, но факты, к моему огорчению, не стыкуются.
Дело не в заслугах, а в возможностях.
Всё сводится к тому, что большевикам, сознательно или случайно, удалось перевести регулярную войну маневра и тактики в войну на убывание, которую, кроме огромной РККА, никто другой бы не смог вынести. Размер в таких случаях играет значение. Плюс политическая неуступчивость сторон. После того как Колчака отбросили от Волги – война была решена. Оставался вопрос времени и жертв. Участники событий могли это и не понимать, но со стороны теперь виднее. Махновцы, несомненно, ускорили поражение белых и уменьшили потери КА.
И, пожалуй, стоит перестать называть Аршинова и Скирду исследователями. Они, скорее, популяризаторы темы махновщины, за что им спасибо.
Нет, честно говоря, не слишком разделяю. То есть, мне, лично, очень бы хотелось, чтобы их версии соответствовали действительности, но факты, к моему огорчению, не стыкуются.
Дело не в заслугах, а в возможностях.
Всё сводится к тому, что большевикам, сознательно или случайно, удалось перевести регулярную войну маневра и тактики в войну на убывание, которую, кроме огромной РККА, никто другой бы не смог вынести. Размер в таких случаях играет значение. Плюс политическая неуступчивость сторон. После того как Колчака отбросили от Волги – война была решена. Оставался вопрос времени и жертв. Участники событий могли это и не понимать, но со стороны теперь виднее. Махновцы, несомненно, ускорили поражение белых и уменьшили потери КА.
И, пожалуй, стоит перестать называть Аршинова и Скирду исследователями. Они, скорее, популяризаторы темы махновщины, за что им спасибо.
Абсолютно согласен. Добавлю лишь следующее: основная и главная заслуга махновцев в разгроме белых заключается в том, что они сделали невозможным для белых закрепиться на Украине и использовать ее как мощную сырьевую базу и плацдарм для последующих операций. Вместо этого белые вынуждены были влезть в Крымскую бутылку, утратив тем самым всякую надежду на победу.
Абсолютно согласен. Добавлю лишь следующее: основная и главная заслуга махновцев в разгроме белых заключается в том, что они сделали невозможным для белых закрепиться на Украине и использовать ее как мощную сырьевую базу и плацдарм для последующих операций. Вместо этого белые вынуждены были влезть в Крымскую бутылку, утратив тем самым всякую надежду на победу.
Я даже в этом не вполне уверен. Стратегически, по большому счету, белая кость должна была вовсю жарить на Москву, оставив Украину в покое. Народу на занятие территории и времени на освоение ресурсов и них не было. Но, с другой стороны, подставлять фланг Петлюре или, тому же Махно, было чревато. Так что выход в Украину, похоже, был сознательной недооценкой противника, за неимением альтернативы. Вместо одного решающего направления с потенциальным риском удара со стороны, выбрали сразу всё. В результате, везде стало тонко, и везде, в конце концов, стало рваться.
Так что, просто своим упрямым существованием, махновцы, несомненно, повлияли на развитие событий. Предопределили именно они результат? Нет.
Я даже в этом не вполне уверен. Стратегически, по большому счету, белая кость должна была вовсю жарить на Москву, оставив Украину в покое. Народу на занятие территории и времени на освоение ресурсов и них не было. Но, с другой стороны, подставлять фланг Петлюре или, тому же Махно, было чревато. Так что выход в Украину, похоже, был сознательной недооценкой противника, за неимением альтернативы. Вместо одного решающего направления с потенциальным риском удара со стороны, выбрали сразу всё. В результате, везде стало тонко, и везде, в конце концов, стало рваться.
Так что, просто своим упрямым существованием, махновцы, несомненно, повлияли на развитие событий. Предопределили именно они результат? Нет.
А у них не было другого выхода. Украина-то помимо Петлюры и партизан была занята еще и красными. Такое в тылу нельзя было оставлять. А так все же у белых какой-никакой шанс был.
И, пожалуй, стоит перестать называть Аршинова и Скирду исследователями. Они, скорее, популяризаторы темы махновщины, за что им спасибо.
Посмотрите внимательнее, я не называл Аршинова исследователем. По сути же вопроса, думаю, вы просто поймали клин по поводу обязательности посещения архивов и не удосужились хорошенько подумать над самим понятием "исследование". Между тем далеко не во всех исследованиях обязательны архивы. Например, если некий автор станет исследовать литературные приемы мемуаров бывших махновцев Махно, Аршинова, Волина, Белаша, допустим к контексте мировосприятия революционеров 1 пол. 20 века, ему архивы не нужны, достаточно иметь тексты их воспоминаний. Но это, безусловно, будет оригинальное исследование, непосредственно касающееся махновщины. Аналогично и выяснение обстоятельств боя под Недригайловым на основании костных останков захоронений в братских могилах красных и махновцев, также будет совершенно оригинальным исследованием, для которого не нужны архивы.
Так что не обижайте заслуженного профессора Скирду или Владимира Литвинова своим огульным пренебрежением. Любая работа касательно махновщины, дающая оригинальный авторский взгляд, все равно, основана ли она на архивах или письмах или опубликованных источниках, автоматически является исследованием махновского движения. И архивный снобизм этого никак отменить не может.
основная и главная заслуга махновцев в разгроме белых заключается в том, что они сделали невозможным для белых закрепиться на Украине и использовать ее как мощную сырьевую базу и плацдарм для последующих операций.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Стратегически, по большому счету, белая кость должна была вовсю жарить на Москву, оставив Украину в покое. Народу на занятие территории и времени на освоение ресурсов и них не было. Но, с другой стороны, подставлять фланг Петлюре или, тому же Махно, было чревато. Так что выход в Украину, похоже, был сознательной недооценкой противника, за неимением альтернативы. Вместо одного решающего направления с потенциальным риском удара со стороны, выбрали сразу всё. В результате, везде стало тонко, и везде, в конце концов, стало рваться.
Господа, я, безусловно, уважаю ваши аналитические способности, но ваши выводы, очень мягко говоря, расходятся с выводами признанных исследователей махновщины. Выводы последних обобщенно звучат где-то так. Основное преимущество деникинцев в походе на Москву было в огневой мощи и коннице. Махновцы уничтожили артиллерийскую базу в Волновахе, тем самым, лишив белых первого преимущества. А вынужденная переброска с московского фронта лучших кавалерийских частей ВСЮР для борьбы с Повстамией лишила белых и второго преимущества. В итоге, красные разбили их в Орловско-Кромской операции и остатки ВСЮР покатились на юг. Таким образом, РПАУ/м внесла определяющий, если не решающий вклад в разгром Деникина.
Основное преимущество деникинцев в походе на Москву было в огневой мощи и коннице. Махновцы уничтожили артиллерийскую базу в Волновахе, тем самым, лишив белых первого преимущества. А вынужденная переброска с московского фронта лучших кавалерийских частей ВСЮР для борьбы с Повстамией лишила белых и второго преимущества. В итоге, красные разбили их в Орловско-Кромской операции и остатки ВСЮР покатились на юг. Таким образом, РПАУ/м внесла определяющий, если не решающий вклад в разгром Деникина.
В коннице ? Откуда вы это взяли ? Вы серьезно считаете, что у белых была только одна-единственная артбаза - в Волновахе ?
вынужденная переброска с московского фронта лучших кавалерийских частей ВСЮР для борьбы с Повстамией лишила белых и второго преимущества
Это вы сами придумали про лучшие кавалерийские части ВСЮР, которые перебрасывались для борьбы с махновцами, или у кого-то подсмотрели? Назовите хотя-бы одну таковую и объясните мне, почему она считалась лучшей по сравнению с остальными.
Это вы сами придумали про лучшие кавалерийские части ВСЮР, которые перебрасывались для борьбы с махновцами, или у кого-то подсмотрели? Назовите хотя-бы одну таковую и объясните мне, почему она считалась лучшей по сравнению с остальными.
Какурин с Вацетисом для вас достаточный авторитет?
Цитата:
Пока обе стороны в упорных боях оспаривали друг у друга каждую пядь пространства на Орловском направлении, созрели и разрешились победой крупные события в Воронежском районе, а именно, 19 октября произошло первое столкновение Добровольческой донской конницы с конным корпусом Буденного, окончившееся в пользу Красной конницы. Противник пытался было совершить перегруппировку для нанесения решительного удара конному корпусу, но в это время сказались партизанские действия в глубоком тылу белых, что заставило их выделить часть сил для ликвидации этих отрядов, а тем временем наступил общий кризис генерального сражения, благоприятный для красного оружия
Какурин Н. Е., Вацетис И. И. Гражданская война. 1918–1921. — СПб.: Полигон, 2002. стр. 329
Вам также надо объяснять, что 2-я Терская и 1-я Туземная дивизии были цветом деникинской конницы? Интересно, на на основании каких исследований историю этого периода вы-то сами изучали?
Освобождение махновцами юга Украины, главным образом приазовского района, поставило под угрозу смертельной опасности всю противореволюционную кампанию Деникина. Дело в том, что в районе Мариуполь - Волноваха находилась основная база снабжения деникинской армии. При взятии Бердянска и Мариуполя там оказалось не поддающееся учету количество снарядов. В Волновахе находились целые ярусы снарядов. И хотя последняя еще не была взята махновцами (за нее шел в течение пяти дней бой), однако она уже не могла обслуживать армии Деникина, так как железнодорожная магистраль всего района находилась в руках махновцев
Комбинированный вид
