Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 09.07.2012, 17:01   #1
Видист
Форумчанин
 
Аватар для Видист
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 1,288
Сказал(а) спасибо: 695
Поблагодарили 290 раз(а) в 221 сообщениях
Видист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enough
По умолчанию Независимое идейное общение

Шаркан писал Видисту

потому что только анком последователен до конца.
И этот тезис защитил Дубовик в теме "Коммунизм".

ты делишь людей по биологическим критериям.
Не говоря уж о бредовости идеи о "гене хищности". Нет такого. Не только в социальном, но даже и в биологическом смысле.
Суди о генетике не по своим выдумкам и не по мнениям "авангардных" псевдоученых.
Сколько я ни продолжаю читать об антропогенезисе, так и не нахожу подтверждений твоей хипотезы о хищниках.
(хотя, право, очень часто сильно кажется, что "что-то в этом есть". Но это некоректное упрощение, поиск удобных догм; "хищность", она же непорядочность, неэмпатия, эгоизм, - это часть конкретного личного мирвозрения. Не неподлежащий (само)изменению склад ума, не роковая предопределенность, тем более не диктат генов)
(блин, ты вспомни свое предложение биологическими измерениями "выявлять" хищников и ограничивать их в правах превантивно! Это настолько неанархично, что я еще не понимаю как ты это сам не замечал. Фильм "Гатака" смотрел? Посмотри!)
так что "видизм" совсем основательно воспирнимается как форма расизма. Твой личный залет в грязь при первоначальных благих порывах сделать мир понятнее.
Но способ не тот.

вот за это - пожал бы руку, если бы ты согласился на это.
Только вот сначала для себя уясни что такое "тоталитаризм от анархизма".

следя твои посты тут, мне в один момент подумалось, что твои взгляды перетерпели некий прогресс.
Но ты продолжаешь заблуждаться насчет мининума трех пунктов:
- смысла анархизма, а отсюда и не различаешь где не-анкомы идут на компромисы со свободой личности и таким образом выхолащивают идею;
- ищешь определяющие факторы человеческого поведения в биологии (в то время как социальные факторы стали ПРЕОБЛАДАТЬ еще в палеолитическую эпоху);
- пытаешься заниматься "синтезом" знания и веры. Если такой и возможен, то не на базе сугубо теистических взглядов - они с рациональным научным подходом НИКАК не совместимы.

в итоге ты сам себя сбиваешь. Ну а что нервничаешь - нормально, все нервничают. Только вот формулируя свои тезисы, не допускай в них эмоций.
Ты свои старые посты перечитываешь, кстати? Анализом собственных ошибок занимаешься? Или хотя бы коррекцией? Или все что сказал, тебе нравится и спустя время?
Позволяю себе дать тебе совет (вполне доброжелательный, долго злиться на кого-либо мне трудно, особенно на тех, кто пытается искать путь к истине, даже когда делает это челезчур уж дергано и бестолково):
--- читай себя и спорь с собой. Помогает.

и не злись даже если тебя поучают. Умным никто не родился.
Тебя коробит от чужой категоричности (ищешь ложный "баланс", "золотую середину", но это же миф, предрассудки конформизма о таком балансе! Между ложью и ошибкой "истина посередине" не находится!), но сам ты вспыльчиво категоричен... и скорее всего сам себе причиняешь дискомфорт.
Ты что, Весы? 1974 г.р.? Ссорюсь с тобой точно так же, как с сестрой, блин. И ее все время заносит обязательно искать "хармонию"! А когда хармонизируемые вещи анихилируют (как вещество и антивещество - тут Капчинский, бля, "знаток"), она огорчается, все ей кругом виноваты...


Смысл данной темы, попытаться найти общее, в разных точках зрения на Анархию, и снять возможно "необоснованные" подозрения в неанархичности. С этой целью примененяется принцип: "прежде чем идейно объединиться, надо идейно размежеваться".
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2012, 17:10   #2
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

ну тогда давай каждый тезисно и лаконично опишет свое мнение по:

- что такое анархия как идеология?
- какое социально-экономическое устройство видит анархичным?
- как видит пути его достижения?

уточни вопросы, если надо, добавь новые.

наверное так пойдет легче.
Сначала только изложим позиции, выавим совпадения и непротиворечия, дальше поспорим насчет различий и нюансов.

согласен?

(ну а публика своими спасибами и комментами расширит дискуссию)
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2012, 19:57   #3
Видист
Форумчанин
 
Аватар для Видист
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 1,288
Сказал(а) спасибо: 695
Поблагодарили 290 раз(а) в 221 сообщениях
Видист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enough
По умолчанию

потому что только анком последователен до конца.
Анком может быть последователен только в своих социально-экономических концепциях. А то, что коммунизм, на сегоняшний день всего лишь одна их многих анархических теорий, факт, независящий от моего личного мнения. Лично я за многообразие анархии. Можно иные взгляды, называть анархическим оппортунизмом, ревизионизмом и декаденством, но они есть, много анархистов их придерживаются, а значит это объективная реальность. Давай не путать анархизм с анархией. Цель одна, пути могут быть разные, иначе анархия так и останется "идеальной фантазией".
ты делишь людей по биологическим критериям.
Нет, биологическим, а поведенческим и мировозренческим. Да, это "биологично", настолько, насколько шла биологическая эволюция человека.
Не говоря уж о бредовости идеи о "гене хищности". Нет такого. Не только в социальном, но даже и в биологическом смысле.
Я беру инфу, ото всюду: иннета, книг, статей, бесед с учёными, врачами, психологами. Твоё мнение о несуществовании "гена хищности", " "гена совести" и тд, напоминает мнение некоторых учёных от невозможности существования "базона Хигса", т.е. следы есть, а частицы нет!
Сколько я ни продолжаю читать об антропогенезисе, так и не нахожу подтверждений твоей хипотезы о хищниках.
(хотя, право, очень часто сильно кажется, что "что-то в этом есть".

Теорий антропогенеза много, одна из них диденковская, основанная на эволюционной гипотезе Поршева, тем не менее. даже тебе:"хотя, право, очень часто сильно кажется, что "что-то в этом есть". Собственно теория Диденко: этическая, психологическая и мировоззренческая, для нейропсихологов, психиатров, пытается объяснить биологическую природу власти.
(блин, ты вспомни свое предложение биологическими измерениями "выявлять" хищников и ограничивать их в правах превантивно! Это настолько неанархично, что я еще не понимаю как ты это сам не замечал. Фильм "Гатака" смотрел? Посмотри!)
Прекрасно помню, так как отвечал на вопросы: как выявлять и что делать? И в данный момент уверен, что даже в анархическом обществе, определённую категорию людей, независимо от их положительных и отрицательных качеств, нельзя допускать к управлению и руководству, как нельзя допускать гениальных алкоголиков, выдающихся наркоманов, и тд. Пусть занимаются любой деятельностью: совершают открытия, пишут книги, изобретают и тд. и тп.
так что "видизм" совсем основательно воспирнимается как форма расизма.
Этот вопрос автор поднимает в предисловии, опасаясь именно такой трактовки, но расизм основан на внешних, а видизм на поведенческих особенностях, и к расовому многобразию отношения не имеет, так как морфология головного мозга, в целом одинакова у всех, а вот различия, строго персональны.
вот за это - пожал бы руку, если бы ты согласился на это.
Только вот сначала для себя уясни что такое "тоталитаризм от анархизма".

Спасибо, но авторитаризм и тоталитаризм, где бы не применялись эти термины, означает доминирование, в данном случае твоё желание доминирования коммунистических взглядов в анархизме, и делал ты это: используя не анархические методы, манипулируя собственным авторитетом, эмоциями других и словами, прости, но с моей точки зрения зачастую демогогично.
Но ты продолжаешь заблуждаться насчет мининума трех пунктов:
- смысла анархизма, а отсюда и не различаешь где не-анкомы идут на компромисы со свободой личности и таким образом выхолащивают идею;

Прости, но я вижу смысл в анархии! А вот какую социально-экономическую концепцию выберут люди, это их дело.
- ищешь определяющие факторы человеческого поведения в биологии (в то время как социальные факторы стали ПРЕОБЛАДАТЬ еще в палеолитическую эпоху);
Не в биологии, а психологии, мировоззрении, личной философии, мотивах и тд. И социальные факторы, включают всё многообразие мыслей людей, а не только социально-экономические, ну это на мой взгляд.
- пытаешься заниматься "синтезом" знания и веры. Если такой и возможен, то не на базе сугубо теистических взглядов - они с рациональным научным подходом НИКАК не совместимы.
Я не отрицаю того, чего не знаю. Но так как огромное количество людей имеют религиозное сознание, с которым человек рождается (по данным английских психологов) это надо учитывать, в интересах не отдельного атеистического анархизма, а исключительно анархии. В этом я вижу свой прагматизм, потому что не являюсь лично религиозным человеком в общепринятом смысле (я сторонник космологической теории разума).Это не требует обрядов, культов, догм, но не отрицает существования Вселенского Разума. Заметь, даже в религиозных спорах, я всегда против доминирования, и на стороне "простых людей". Лично для меня, это все, кто не имеет прямого отношения к власти и не стремится к ней.
Только вот формулируя свои тезисы, не допускай в них эмоций.
Принимаю данную критику, беда в том, что бывает невозможно сдерживать себя, при групповом напоре чужих эмоций.
Или все что сказал, тебе нравится и спустя время?
Беусловно, нет. Мне стыдно, за тот срач, который устраивал на "твоём" форуме. Но в остальном, я бы только дал корректировку и личные разъяснения позиции.
Позволяю себе дать тебе совет (вполне доброжелательный, долго злиться на кого-либо мне трудно, особенно на тех, кто пытается искать путь к истине, даже когда делает это челезчур уж дергано и бестолково):
--- читай себя и спорь с собой. Помогает.

Спасибо, иногда перечитывая, удивляюсь, какая хрень пришла в голову, но это не касается принципиального отношения.
и не злись даже если тебя поучают. Умным никто не родился.
Честно скажу, меня никогда не интересовало мнение других людей, относительно моей личности. Но вот за собственные принципы, взгляды и мысли, я готов бороться. Поэтому, если ты помнишь, сам просил форумчан, делать мне замечания, когда "заходился".
но сам ты вспыльчиво категоричен..
Признаю, поэтому здесь стараюсь писать через: по моему мнению, на мой взгляд и тд.
Ты что, Весы? 1974 г.р.? Ссорюсь с тобой точно так же, как с сестрой, блин. И ее все время заносит обязательно искать "хармонию"!
Нет, я не "рыба", не "мясо", 19 февраля 1961, хорошая задача для астрологов и нумерологов с каббалистами.
Что касается твоей сестры, ОНА - права. Золотая середина, потому и называется "золотой", как "сечение", так как это "разумность". "прагматичность" и основа существования и поступательного развития.
все ей кругом виноваты...
Кроме простых людей или народа, так как ему (им) не дают шанса, исправиться, измениться, улучшиться.
Да и кстати, я не ищу, и не искал идейного баланса с противниками анархии, кроме тактических.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.07.2012, 21:43   #4
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Лично я за многообразие анархии
в чем это многообразие выражается? В допущении разных форм ограничения свободы (тот же анкап)? Или в пренебрежении солидарностью (заклятые индивидуалисты), без которой (как и без социального равенства) свобода становится фарсом?

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Цитата:
ты делишь людей по биологическим критериям.
Нет, биологическим, а поведенческим и мировозренческим. Да, это "биологично", настолько, насколько шла биологическая эволюция человека.
антропологи утверждают, что еше в палеолите социальные факторы эволюции выровнялись по значимости с биологическими.
Поведение и мирвозрение - функции в основном социального, не биологического (оно подавляется социальными нормами).

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Твоё мнение о несуществовании "гена хищности", " "гена совести" и тд, напоминает мнение некоторых учёных от невозможности существования "базона Хигса", т.е. следы есть, а частицы нет!
1) подбирай инфу; многие "источники" выдают дезу и бред
2) это не мое мнение, это мнение известных ученых (не в пересказе недалеких журналюг) - влияние генов на социальное поведение ни в коем случае не бывает прямым.
У Маркова очень хорошо объяснено на примере "гена речи".
(а насчет достоверности "инфы" в интернете - набери на поисковике "научная фантастика" например. Или "газогенератор". БОЛЕЕ ПОЛОВИНы результатов - совершенная чушь, четверть - вообще ничего общего. Много мусора в нете плавает. А ты глотаешь, не разбирая. Да и трудно разобраться. Я когда впервые на Фоменко попал - офигел. Ладно то, что сабж в один момент переборщил оригинальничать, сам себя выдал)
(а врачам вообще лучше не верить, кроме как насчет их узкой специализации. Суевернее врачей только летчики и моряки. А консервативнее - только православные батюшки с образованием ниже среднего)

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Собственно теория Диденко: этическая, психологическая и мировоззренческая, для нейропсихологов, психиатров, пытается объяснить биологическую природу власти.
теория только ОДНОГО человека - это не теория. Это его мнение, его личная ИДЕОЛОГИЯ. Не наука еще.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
твоё желание доминирования коммунистических взглядов в анархизме
это не желание. У Дубовика спроси как долго яносился на ЕФА с идеями "синтеза".
Логика к тому ведет.
Мне 9000 раз в лаборатории хотелось получить определенные результаты, чтобы вписались в красивые схемы начальных допущений. Но в банках-склянках-колбах упорно появляется не то, что написано до того на бумаге. Поэтому бумажку - в корзину, берем чистый лист и пишем новые формулы, которые отвечают реальным результатам.
Свобода без равенства - издевка. Без солидарности - беспредел. Без четкого критерия справедливости - хаос и отсутствие преемственности возникающих полезных практик и теорий. Распределять по труду - значит надорвать человека, если у него специфические потребности. И так далее.
В итоге - коммунизм.
Хочется - не хочется, таков результат. И так как анархия - это учение о личной свободе как основе свободы общества, сохраняем верность сути, а не форме. И берем ту форму, которая никак не притесняет суть, а даже и дает сути РАЗВИВАТЬСЯ.
И чем скорее это будет осознано болшинством тех, кто считает себя анархистами, тем успешнее будет наше общее движение, тем скорее произойдет желанная перемена.
Что значит - появятся реально стоящие усилий по преодолению проблемы. А сейчас человечество путается в собственных предрассудках.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
даже в анархическом обществе, определённую категорию людей, независимо от их положительных и отрицательных качеств, нельзя допускать к управлению и руководству
ох, елки...
нет в анархообществе управленцев. Нет. Зря беспокоишься.
Структура не та.
Опасность есть (теоретическая, отвлеченная), если большинство людей будут идиотами. А те же гениальные "неправильные" они, работая "по специальности" продолжают иметь вес своим мнением, если оно действительно адекватное действительности. Их книги будут читать идеями руководствоваться - и пох на личные слабости автора идеи, проекта, изобретения, предложения.
Ты просто не представляешь себе как выглядит анархическое общество.
Твои апелляции "не допускать" имеют смысл при наличии властнических структур. А их нет, понимаешь?
НЕзависимо кто дал некую идею, она не станет былью, если ей не доверятся множество людей. Которые даже по середине пути могут спокойно остановиться, сказать "нет, мы заблудились", и повернуть вспять. И так как нет иститутов и догм, это происходит безболезненно для всех. И с наименьшим расходов ресурсов. Кроме ресурса времени - но такова цена практического опыта.
Анархообщество - не идеальное общество. Не конец истории. А только ее настоящее начало.
Ефремову доверяешь? Почитай его видение коммунизма. Он, марксист, но неискушенный апологет марксизма-большевизма, поднялся выше. Не кинулся отрицать - просто оторвался.
И это иму не простили.
И к этому постарались многие примазаться. И продолжают, кстати.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Прости, но я вижу смысл в анархии! А вот какую социально-экономическую концепцию выберут люди, это их дело.
о форме и содержании я уже написал

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
расизм основан на внешних, а видизм на поведенческих особенностях, и к расовому многобразию отношения не имеет, так как морфология головного мозга, в целом одинакова у всех, а вот различия, строго персональны.
а национализм (младший, но не менее злой братишка расизма) на чем основан? На чисто социально-культурных признаках, особенностях и различиях.
Намек понятен?
Раз есть биологический критерий ограничивать одних людей (признаваемых вполне здоровыми), это не расизм? Пусть они и скрытые, пусть не видны невооруженным глазом, а только через приборы.
Ерунда же.
Над генами уже несколько десятков тысяч лет преобладает воля. Вот по ней и судим. Не по генам и не по биотокам мозга.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
делал ты это: используя не анархические методы, манипулируя собственным авторитетом, эмоциями других
я убеждал, приводил аргументы, доказывал свою правоту.
Авторитет и авторитарность - немного не одно и то же. Авторитет я завоевал по одному вопросу, за счет аргументов. Но если буду неубедителен в другом, авторитета нет.
Ты не смог быть убедительнее. Вот и все.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Не в биологии, а психологии, мировоззрении, личной философии, мотивах и тд. И социальные факторы, включают всё многообразие мыслей людей, а не только социально-экономические, ну это на мой взгляд.
тогда к чему твои поиски "генов хищности"? к чему постулаты о биологической предопределенности? Зачем разделять людей на "виды", будь они и "психо"?
Допустим, есть такие виды. И? Заклеймить их ущербными? Даже когда дают толковые идеи? Это же просто темперамент! Характер! Сегодня станет автором дельной инициативы, завтра - сморозит глупость!
И что? Управляющих струтур нет. Лидерство - проблемноориентированное, ситуационное, императивное. Чуть ступит в сторону от того, за чем согласились люди за ним следовать - остается в одиночестве.
ДАЖЕ ЕСЛИ твоя хипотеза о "хищниках" верна, практической пользы для модели анкома от нее нет. Прийдется воевать - хищники первыми пойдут с клыками и когтями на агрессоров. В нормальной обстановке - будут тратить свою энергию на самоутверждение. Авторитет зависит от потребностей тех, кто вокруг. Перестал соответствовать - осталось уважение, но желание слушать советы инициатора улетучились.

и еще один важный момент:
анком рассматривает ТОЛЬКО социально-економические модели ИМЕННО чтобы не трогать остальное - вот оно разнообразие. И залог того, что "надстройка" сможет коректировать и развивать экономический "базис".

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Я не отрицаю того, чего не знаю. Но так как огромное количество людей имеют религиозное сознание, с которым человек рождается (по данным английских психологов) это надо учитывать
это бред. Человек не рождается "с сознанием". Ни математическим, ни религиозным. Иначе не было бы столь продолжительного детства (и долгого развития мозга).
Цитировали мне такого рода "исследования". Если покопаться, выходим на заказчиков исследования.
Отгадаешь сам кто они?
(к сожалению многие представители наук - проститутки. А есть ицелые проституирующие области науки. Потому что кушать хоцца. И иметь хоть минимум материальной базы, чтобы работать. Будь распределение средств не капиталистическим, не политически заказным, можно было бы задуматься. А так...)

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
это надо учитывать, в интересах не отдельного атеистического анархизма, а исключительно анархии
да, массовые заблуждения нужно учитывать. Но не потакать им, не прогибаться под них.
У психолого есть доказательства изначальной религиозности? Отлично! Пусть выложат! Для проверки на прочность и состоятельность. Не выдержали? Тогда нечего ныть - отбрасываем тезис в сторону и идем дальше. Не дело атеистов доказывать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ (это логический абсурд). Пусть боговеры докажут существование. Не могут? Хорошо, тогда в сторону товарищи, не мешайте движению. Появятся доказательства - остановимся, выслушаем. Но просто настаивать на своей правоте, потому что "очень хоцца" - это просто саботаж. Торможение процессов, необходимых для настраивания нового жизненного ритма.
Прагматично?
Нет, соглашательство. Стремление никого не обидеь.
Между ложью и заблуждением, если и есть "золотая середина" (названная золотой как раз теми, кто ХОЧЕТ там золото видеть), то не истина там обитает, а красное словцо. Лихая метафора. Финтифлюшка.
Больше ничего. И это в самом лучшем для финтифлюшки раскладе.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
я сторонник космологической теории разума
про это можно поломать копья в другой теме.
Но - потрудись доказать. И объяснить механизм происхождения Вселенского Разума. ДА так, чтобы это не противоречило известным уже фактам.
(и еще - в чем практический смысл для социально-экономического базиса анархообщества? есть ли такой?)

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
даже в религиозных спорах, я всегда против доминирования
увы, твои добрые намерения ведут тебя к отсутствию четкой позиции.
Всем мил не будешь. Да и не надо.


Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Беусловно, нет. Мне стыдно, за тот срач, который устраивал на "твоём" форуме
ЕФА не "мой" форум.
МОЙ там только мой блог.
И мне стыдно. Так что извини за лишнюю горячность. Оправданий могу придумать тонны... но их на самом деле нет.
Извини... и идем дальше.

перечитывание собственных постов, это как перечитывание черновиков книги. Может получиться радикальная перемена сюжета, главного послания.
Учиться на своих ошибках - это хорошо.
Чисто эмоционально, видеть те же (уже пройденные) ошибки у других - невыносимо.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Честно скажу, меня никогда не интересовало мнение других людей, относительно моей личности.
тогда про это тему закрываем.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Но вот за собственные принципы, взгляды и мысли, я готов бороться.
а если ошибся?

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
здесь стараюсь писать через: по моему мнению, на мой взгляд и тд.
это же обрядность! глушитель на пистолете! А пуля все равно летит...

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
19 февраля 1961
вот мне с самого начала неудобно указывать тебе на твои заблуждения. А приходится.
И атакую я не тебя лично, а то, что считаю ошибкой, заблуждением.
В конце концов, мы в интернетах почти друг друга не знаем. Мы - ники и наборы постов. На один пост поставишь "фу", на другой "спасибо".

но и мне нелегко отделять СЕБЯ от своих мнений и предрассудков.
А ведь каждый из нас есть нечто бОльшее, нежели нравящиесь ему мэмы - извне или собственного изготовления.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
"прагматичность"
черезчур часто в прагматичности сидит беспринципность, имхо

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
я не ищу, и не искал идейного баланса с противниками анархии, кроме тактических.
ты далеко не всегда распознаешь этих противников. Слишком доверчив ты. А зря.
Быть доброжелательным, но и настороже - возможно.
Ладно, все, на личности больше не переходим.
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2012, 06:47   #5
Видист
Форумчанин
 
Аватар для Видист
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 1,288
Сказал(а) спасибо: 695
Поблагодарили 290 раз(а) в 221 сообщениях
Видист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enough
По умолчанию

Шаркан,
Мама дорогая, роди меня обратно! Прости, отвечу позже!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2012, 11:08   #6
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

когда удобно
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2012, 16:35   #7
Видист
Форумчанин
 
Аватар для Видист
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 1,288
Сказал(а) спасибо: 695
Поблагодарили 290 раз(а) в 221 сообщениях
Видист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enough
По умолчанию

Шаркан,
- что такое анархия как идеология?
Анархия, лично для меня, это не идеология, а форма социального обустройства общества.
- какое социально-экономическое устройство видит анархичным?
любое, если уничтожены, причины насильственной власти.
- как видит пути его достижения?
любым от революционного до эволюционного, в зависимости от развития сознания в обществе и сопротивления властьпредержащих.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2012, 16:54   #8
Видист
Форумчанин
 
Аватар для Видист
 
Регистрация: 09.10.2011
Сообщений: 1,288
Сказал(а) спасибо: 695
Поблагодарили 290 раз(а) в 221 сообщениях
Видист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enoughВидист will become famous soon enough
По умолчанию

Шаркан,
Я попробовал ответить, но получается спор обо всём сразу. Предлагаю, выбери самый неприемлемый для тебя "вопрос" (тему, проблему и тд), попробуем "раздуть".
Ещё раз говорю, моё личное уважение к тебе, как серьёзному теоретику знатоку научного анархизма было всегда, а после того, как Дубовик рассказал, что свои книги, ты раздаёшь бесплатно, усилилось, но видимо психологическая несовместимость даёт о себе знать. Я, как видимо и ты, иногда, даже понять не могу, как можно так думать! Хотя со многим из тобой сказанного относильно; власти, анархии, политики или жизни согласен.
К сожалению, не могу чётко определить, в чём "краеугольный камень" непонимания? Но видимо, проблема во мне, так как даже в одной и той же книге, инфе, комменте, я понимаю по другому.
Например: лично я считаю, что Н.И. Махно, был уже анархистом, до получения знаний о научном анархизме. Не думаю, что со мной согласятся наши историки-учёные, а всё это приводит к непониманию.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2012, 17:25   #9
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
Анархия, лично для меня, это не идеология, а форма социального обустройства общества.
Цитата:
Сообщение от Шаркан Посмотреть сообщение
ну тогда давай каждый тезисно и лаконично опишет свое мнение по:

- что такое анархия как идеология?
- какое социально-экономическое устройство видит анархичным?
- как видит пути его достижения?
теория какова? Каковы ее, скажем так, теоремы по-твоему?
(теорема - это то, что подлежит доказательству)
аксиом, ясно, только одна - безусловность полной свободы личности.
и лемма одна: реализация этой полной свободы есть функция внешних условий на данный исторический, технологический и психологический момент.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
любое, если уничтожены, причины насильственной власти.
ну не может оно быть "любое" же... если ограничивает аксиому - уже не анархия. Если отсечь те модели, которые противоречат аксиоме - значит уже не любая.
Причины насильственной власти - каковы?
(и тут тавтология; власть по определению насильственна; "добровольная власть" - это уже из философий, метафор; а теория анархизма оперирует социально-эономическими критериями)

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
любым от революционного до эволюционного, в зависимости от развития сознания в обществе и сопротивления властьпредержащих.
тоже не получается. Статистически.
Какова вероятность несопротивления властьимущих?
(и власть тут политическая, административная, экономическая, идеологическая вкл религиозную)
имхо, изчезающе мала.
Сравнительный анализ (очень краткий) революции и эволюции я делал на ЕФА-блоге.
Преимущество за организованностью и целенаправленностью - то, чем эволюция не обладает.
Остается революционный путь. В пределе - бескровный.
Но так как вероятность несопротивления со стороны власти мала, можно только сильно постараться ограничить жертвы (имхо - в первую очередь свои и нейтральные).
Развиться сознанию из несвободного в свободное в условиях несвободы - невозможно. Свобода - это не просто вольнодумие, это еще и практика. Два альпиниста в одной связке - один вскарабкался на метр-полтора выше товарища, закрепился, страхует второго, потом наоборот.

Возможно только приобрести иллюзию свободы, убежать от реального мира в мир внутренний. Именно это постоянно предлагает мистика с религией и их вариации.
Насколько это защищено?
До момента соприкосновения плоти "внутренне свободного" с клещами палача в пыточной камере. Или, не столь драматично - пока живот не прилип к позвоночнику. Пока не заболел зуб, а медицинский страховки нет, денег на частника нет - только ваточка смоченная водкой.
Но рано или поздно зуб надо вырвать, если не лечить.
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2012, 17:33   #10
Шаркан
Форумчанин
 
Регистрация: 01.07.2012
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 312 раз(а) в 220 сообщениях
Шаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished roadШаркан is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
К сожалению, не могу чётко определить, в чём "краеугольный камень" непонимания?
и я не знаю.

Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
видимо, проблема во мне
вряд ли.
Я раздражен своей собственной неспособностью выражаться на общепонятном языке.


--------------
кстати, что после революции недо меня "не подпускать" к "руководству".
хех
мне лично революция затем и нужна, чтобы не приходилось больше никогда занимать роль лидера или даже координатора.
На свое ни к черту времени не остается.
Пять новых книг лежат в черновиках. Как занозы. Скоро гнить начнут.


Цитата:
Сообщение от Видист Посмотреть сообщение
свои книги, ты раздаёшь бесплатно
а как же иначе? писать за бабло скучно. Обогащать торговцев и торгашей-издателей - не хочу.
Кому из читателей понравилось, может подкинуть грошей сколько сам решит. Жрать-то надо.
__________________
"Свободна мисъл" http://sm.a-bg.net/
Блог на ЕФА http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Шаркан вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:49. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot