в конц концов когда мы говорим о таких событиях - Гражданская война в России, Мексиканская революция или война в Испании, Красное двухлетие в Италии и т.п. - то одной из важнейших составляющих является именно политико-идеологическая сфера, без чего там многое остается непонятым, и начинается путаница - примеров этому полно в так называемой "объективной" литературе
ну и что касается опять же названия темы. Каким был Махно - оценивая это надо собирать факты и сопоставлять, но никак не подгонять под заранее заданные параметры: "бандит", "анархист до мозга костей", "авантюрист" и т.д. Реальной картины мы конечно же почти наверняка никогда не узнаем, но приблизиться думаю сможем со временем
Название темы – не утверждение, а повод для обсуждения. Наверное, нужно было поставить вопросительный знак.
Махно – продукт своего времени и его нравов. Под его руководством была предпринята практическая попытка создания некого либертарного общества, с нуля. Примечательно и то, что он постоянно создаёт и, даже, ищет коалиции. Но, как мне кажется, обжегшись несколько раз, особенно весной 1918-го, у него развилась подозрительность, переходящая в паранойю. Объяснимо. К осени 1919 года, мне кажется, стресс доконал Махно совершенно. То, что сейчас диагнозируют и лечат, раньше воспринимали совсем по-другому.
В редкие же периоды успехов и относительного спокойствия, Махно вполне себе демократ, если хотите..
Сложный вопрос. Культ личности - обратная сторона популизма.
Попытка поженить идею «безвластного» (кавычки мои, поскольку сама идея довольно невнятная) общества с необходимостью туда как-то добраться подручными средствами.
Культ, скорее всего, более воспринимаемый населением, чем Махно-политик образца 1917 года.
Ещё о Полонском. Если действительно значительная часть РПАУ была пробольшевистской, и даже открыто антимахновской, достаточно значительной для вооруженного переворота и с нетерпением ожидавшей прихода КА, то не давало ли это повода для превентивных действий со стороны махновцев. Оправданно это было в данном случае с Полонским или нет спорить не стану, но обжигались они на "пятой колонне" до этого, да и после.
Последний раз редактировалось Socrates; 13.03.2013 в 22:52.
Если действительно значительная часть РПАУ была пробольшевистской, и даже открыто антимахновской, достаточно значительной для вооруженного переворота и с нетерпением ожидавшей прихода КА, то не давало ли это повода для превентивных действий со стороны махновцев.
То есть, другими словами, физическое устранение конкурента или политического противника - это нормальное явление?
Комбинированный вид
