Коммунизм

[dolcinian]

Сообщение от duncan

прочитанные вами программы вполне могли выглядеть красиво и привлекательно.

Дело в том, что индивидуалистические программы(если их можно так назвать) даже не выглядят привлекательно.

Сообщение от duncan

вспомним начало 20-го века.
до тех пор, пока большевики мирились с есерами и анархистами -- до тех пор не было такого противодействия со стороны простых рабочих.

А большевики к анархическому коммунизму какое отношение имеют?

Сообщение от duncan

коммунизм построили реками крови, и как оказалось -- то, что построили, вышло совершенно недееспособным, экономика рухнула и только частники спасли ситуацию (нэп).
в последствии большевики пытались скрыть свой провал, назвав комунистический строй, который они создали, "военным коммунизмом", только это был никакой не военный, а самый обыкновенный.

Какой коммунизм? Не было построено коммунизма. Коммунизм даже у Маркса безгосударственный. Из каких источников ты извлек идею, что был постороен коммунизм, когда это противоречит и теории большевиков(Маркс задолго до 1917-20 писал) и практическим их же выводам.

Сообщение от duncan

другое дело, что те государственные образования, которые не "шатнулись" в сторону коммунизма -- процветали!
да-да, а говорю о "мелкобуржуазном" (а фактически: индивидуально-анархистстком) государстве нестора махна!

"Мелкобуржуазное" государство(?) анархо-коммуниста Махна, в мирное время двигалось медленно но уверено по коммунистическому пути. Проводилась добровольная коллективизация(Махно сам часть времени работал в коммуне). Частники понимая преимущества коллективной работы(хотя бы того что сами они на технику не накопят, а объединившись смогут позволить себе иметь трактора), постепенно входили бы в коллективные хозяйства(как это и происходило в арагоне).

Сообщение от duncan

давайте по сути -- какое коммунистическое государство оказалось успешным?
хоть одно.

Государство не может быть коммунистическим -- я выше писал об этом.

Сообщение от duncan

как удовлетворяется?
китайским методом?

Нет, планированием снизу.
Послушай, я не агитатор, я не представляю здесь организацию. потому я подробно расписывать что из себя представляет анархо общество не буду. то о чем мы говорим, это элементарный уровень. то есть ты просто не имеешь представления об анархическом коммунизме и сводишь все к либеральному штампу "СССР построил коммунизм, самый враждебный личности государственный строй!", а когда видишь совет "ознакомиться с литературой", говоришь - что форум -- место для дискуссии и здесь должны все пояснить. здесь слишком много пояснять, проще пару книжек просмотреть и уже имея какое-то представление о том, как твой оппонент видит себе устройство анархического общества, спорить о том, с чем не согласен.