Русь в 1230-х годах тоже, поди, гневом пылала к агрессору
да? у крепостных поменялся хозяин. Прежний их язык понимал, новый - нет, что даже удобно для мелкого жульничества.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
он ничего не объясняет. Общественная формация одна и та же, набор технологий - одинаковый. Называть греков "свободными гражданами" тоже можно с достаточной долей условности...
одна и та же? условность (да, условность, но в сравнении с порядками в Персии - что же?)?
ну-ну
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
загадочное исчезновение "творческих возможностей"
никакое оно не загадочное. Банальный Принцип Питера о загнивании сложной йерархической системы вследствии "кадрирования" все более и более посредственных персонажей на высокие уровни власти.
При монархиях процесс даже не коригируется сменой верхов.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
абсолютно не ясно, почему вдруг "разные регионы стали чувствовать себя скованными порядками державы"
вполне себе ясно.
даю пример из более знакомой мне истории: перед нашествием османцев существует ТРИ болгарских царст и пара самостийных деспотств впридачу. Налоги и повинности на грани выносимости. Потому и сопротивление вялое.
Власть султана тут же отменяет все эти повинности и требует всего лишь десяток. Происходит бурное оживление. Но Империя продолжает походы на Запад. Начинают расти повинности. За счет оживления хозяйства некоторое время с ними справляются, потом налоги превышают порог терпимости, начинается упадок, растет недовольство и т.д.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
В том, что писал Гумилев можно при желании найти слабоватые места, однако пока (лично для меня) никто другой лучше его на мои вопросы не ответил
ну ты так и скажи, что о вкусах речь идет, а не о научном подходе.
О чужих вкусах не спорю.
никакое оно не загадочное. Банальный Принцип Питера о загнивании сложной йерархической системы вследствии "кадрирования" все более и более посредственных персонажей на высокие уровни власти.
При монархиях процесс даже не коригируется сменой верхов...
...
ну ты так и скажи, что о вкусах речь идет, а не о научном подходе.
О чужих вкусах не спорю.
Опять же можно сказать: усложнение системы на пассионарном подъеме и ее упрощение при пассионарном спаде. И, честно говоря, по-моему Л. Питер просто стебался, либо занимался "гимнастикой ума". И, кстати, чем подход Л. Питера более научен, чем подход Л. Гумилева ?
Мы конечно очень далеко отошли от Уго Чеваеса, но все-таки:
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
В данный момент чеченцев можно признать ярко выраженными пассионариями. Но эта пассионарность воспитывается с детства и порой носит тоталитарный и властный характер.
Насколько я понял Гумилева, пассионарность для него - природно-естественное явление, микромутация. Мутацию, даже микро, ни с детства, ни как-то еще - не воспитаешь. Академик Лысенко был неправ, как сейчас считается.
кстати, чем подход Л. Питера более научен, чем подход Л. Гумилева ?
описывает просто широкий класс явлений и предсказывает состояние системы во времени с приемливой точностью. Учитывает и посторонние факторы.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
по-моему Л. Питер просто стебался
форма стебная. Без претензий. Тем не менее, как аналитический метод дает результаты. И еще завершенная как системный подход (нет недефинированных понятий и закономерностей).
Чего не скажешь о претенциозной гипотезе Гумилева.
чаянно или нет, Гумилев создал религию, идеологему.
Что есть вопрос чисто вкуса.
А я лишь плюсую Волчаре, что анкомов накормил писчей духовной и ринулись, кинулись, стрепанулись таки обсуждать пассионарность ))) Молоток, только всех наеб*ть всё равно не получится.
Последний раз редактировалось vislav; 30.03.2013 в 10:53.
Линейный вид
