В науке такое сплошь и рядом - объясняем одно, тут же появляется что-то новое, в свою очередь, так же требующее объяснений, возьмите хоть физику - не смогли скрестить квантовую механику с теорией относительности - вот вам теория струн, которая кое-что проясняет, но требует 11-мерного пространства, которого никто в глаза не видел и в руках не держал А ведь - точная наука, чего уж тут про историю с этногенезом говорить... Опять же, пассионарность объяснена как микромутация, влияющая исключительно на поведенческий стереотип. Не Бог весть что, но и не хуже 11-мерного пространства
Скорее, это говорит о том, что вы просто не знаете, о чем идёт речь и в теории струн и квантовой физике.
Извините, ребята, я не хочу никого обидеть, но все эти рассуждения офигенно дилетантские, основанные на предположении - то что мне лично известно вполне достаточно судить о предмете в котором я не являюсь специалистом. Взять один источник, зачастую из популярной периодики, или из частного опыта, и из этого делать долгоиграющие выводы - несолидно, ИМХО.
Скорее, это говорит о том, что вы просто не знаете, о чем идёт речь и в теории струн и квантовой физике.
Извините, ребята, я не хочу никого обидеть, но все эти рассуждения офигенно дилетантские, основанные на предположении - то что мне лично известно вполне достаточно судить о предмете в котором я не являюсь специалистом. Взять один источник, зачастую из популярной периодики, или из частного опыта, и из этого делать долгоиграющие выводы - несолидно, ИМХО.
А вы крупный специалист в М-теории ? Или теории бозонных струн ? Не узнаю вас в гриме
Да черт с ними, со всеми теориями - в конечном итоге каждый выбирает то, что ему ближе. Да и вообще - занесло нас куда-то: тема-то изначально вообще о Чавесе была
А вы крупный специалист в М-теории ? Или теории бозонных струн ? Не узнаю вас в гриме
Да черт с ними, со всеми теориями - в конечном итоге каждый выбирает то, что ему ближе. Да и вообще - занесло нас куда-то: тема-то изначально вообще о Чавесе была
Нет. Поэтому сам пытаюсь и призываю других говорить о том, что они конкретно знают.
Кстати, из любопытства, а если я действительно крупный специалист в М-теории, что это меняет?
"Греки выиграли Саламинское сражение потому, что у них было лучше развито хозяйство"
а чем не устраивает такой ответ?
Воевали свободные граждане, у которых было много что терять. Воевали мореходы в знакомых водах. Воевала (ущербная по нашим понятиям) демократия против довольно жесткой диктатуры. Воевали мотивированные своим интересом против послушных приказам извне.
Развито было не само хозяйство, а модель хозяйствования - именно она породила более гибкое и более стойкое общество.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
Гумилев на вопрос моего учителя истории в 5-м классе дал ответ
Гумилев сказал, что у греков был некий "дух".
А чем он порожден этот "дух"?
Вот на этот вопрос ответил твой историк: модель распределения собственности и ее управления возвысил ЧСВ греков, вместо парализуещего страха среди них преобладал гнев против агрессора. Физиологически, если угодно, выделилось больше адреналина, нежели кортикотропина (вследствии чего гормональный выбор "бей или беги" остановился на первом варианте).
будь греки подданными такого же типа общества, как и персы, пожали бы плечами - а не все ли равно кому дань платить и перед кем шею в поклоне гнуть?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Потому что об этом написано в греческих книжках.
Что там писали персы - мы не знаем.
кстати, тоже верно.
Но все же факт, что персам завладеть Балканами не удалось.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
теория струн, которая кое-что проясняет
не знаю что она прояснила. Дала другую модель объяснения, но снова с проблемами.
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
пассионарность объяснена как микромутация, влияющая исключительно на поведенческий стереотип
и где регистрация таких мутаций? Механизм их появления? Почему они распротраняются только на один этнос, а не на другой?
Цитата:
Сообщение от А. Комбаров
тема-то изначально вообще о Чавесе была
развитие темы вне рамок деяний сабжа разве не благо?
Цитата:
Сообщение от Socrates
а если я действительно крупный специалист в М-теории, что это меняет?
это значительно позже сделали родственные персам (оформившиеся как этнос в периферии персийской культуры) племена - оногуры, кутригуры и утигуры, т.е. древние болгары.
Хватило ума зайти с севера
просмотрел статьи по греко-персидским войнам. Фактически они - этап распада первой Персидской империи, завоевание греческими полисами независимости, далее следует расцвет эллинской цивилизации.
Совершенно нет нужды объяснять этот процесс пассионарностью. Империя захватила ранее некие территории, развила их до некого предела, потом разные регионы стали чувствовать себя скованными порядками державы, и когда центральная власть исчерпала свои творческие возможности управлять малыми силами (одной лишь угрозой, в сочетании с созданием благоприятных условий для хозяйствования), карательные походы истощили ее, регионы оторвались и пошли по собственному пути развития.
Пассионарность это движущий фактор индивидуального человеческого развития, все исторические лидеры были ярко выраженными индивидуальными пассионариями, все спортсмены пассионарии. Если ты реально хочешь чего-то достичь, ты должен проявлять пассионарность.
Коллективная пассионарность, посредством агитации, это к сожалению утопия, потому что масса, на которую так надеются анкомы по природе своей субпассионарна. Она состоит в большинстве своем из овощей, которые на баррикады не выдут до тех пор пока им будет что пить и чем закусывать. Или у них будет интернет, чтобы чувствовать себя крутыми, например, хамить не знакомым людям, ещё бы в инете хлебалом об асфальт не поводят, а в реале у них найдется куча причин, чтоб с тобой не встретиться)))
Примеры коллективной пассионарности – это народы-войны. Викинги например. В данный момент чеченцев можно признать ярко выраженными пассионариями. Но эта пассионарность воспитывается с детства и порой носит тоталитарный и властный характер.
По факту пассионарность - это несгибаемость человека и его способность выходить за приделы своих возможностей и, как правильно было сказано, модернизировать мир вокруг себя за счет собственной воли и убеждений. Очевидно, что жители Африки, если бы обладали пассионарной волей создали анархо-индивидуалистическое общество. Но в силу того, что у них этой воли нет, им нужен пассионарный лидер типа Чавеса, по сути им нужен сильный папа, чтобы их защитить. Аналогичный случай с другими этносами.
Последний раз редактировалось ВолчарА; 27.03.2013 в 23:39.
Кстати, из любопытства, а если я действительно крупный специалист в М-теории, что это меняет?
Попросил бы поделиться знаниями по этому вопросу, к примеру - в "Общении".
Цитата:
Сообщение от Шаркан
а чем не устраивает такой ответ?
Воевали свободные граждане, у которых было много что терять. Воевали мореходы в знакомых водах. Воевала (ущербная по нашим понятиям) демократия против довольно жесткой диктатуры. Воевали мотивированные своим интересом против послушных приказам извне.
Развито было не само хозяйство, а модель хозяйствования - именно она породила более гибкое и более стойкое общество
Тем, что он ничего не объясняет. Общественная формация одна и та же, набор технологий - одинаковый. Называть греков "свободными гражданами" тоже можно с достаточной долей условности...
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Гумилев сказал, что у греков был некий "дух".
А чем он порожден этот "дух"?
Вот на этот вопрос ответил твой историк: модель распределения собственности и ее управления возвысил ЧСВ греков, вместо парализуещего страха среди них преобладал гнев против агрессора. Физиологически, если угодно, выделилось больше адреналина, нежели кортикотропина (вследствии чего гормональный выбор "бей или беги" остановился на первом варианте).
будь греки подданными такого же типа общества, как и персы, пожали бы плечами - а не все ли равно кому дань платить и перед кем шею в поклоне гнуть?
Это - вообще лирика. Русь в 1230-х годах тоже, поди, гневом пылала к агрессору, и агрессор тоже был не демократ , однако это не помешало ей потерпеть поражение.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
просмотрел статьи по греко-персидским войнам. Фактически они - этап распада первой Персидской империи, завоевание греческими полисами независимости, далее следует расцвет эллинской цивилизации.
Совершенно нет нужды объяснять этот процесс пассионарностью. Империя захватила ранее некие территории, развила их до некого предела, потом разные регионы стали чувствовать себя скованными порядками державы, и когда центральная власть исчерпала свои творческие возможности управлять малыми силами (одной лишь угрозой, в сочетании с созданием благоприятных условий для хозяйствования), карательные походы истощили ее, регионы оторвались и пошли по собственному пути развития.
Где тут место для "пассионарности"?
Да вот здесь ей самое и место: загадочное исчезновение "творческих возможностей" у персидской власти очень хорошо объясняется снижением уровня пассионарности в результате энтропии, поскольку, как известно, этнос - система открытая, а внезапная фронда провинций - это следствие дрейфа той же пассионарности к границам ареала обитания этноса на определенных фазах этногенеза. Вот, кстати, без пассионарности абсолютно не ясно, почему вдруг "разные регионы стали чувствовать себя скованными порядками державы", куда вдруг подевались творческие возможности центральной власти "управлять малыми силами (одной лишь угрозой, в сочетании с созданием благоприятных условий для хозяйствования)". В том, что писал Гумилев можно при желании найти слабоватые места, однако пока (лично для меня) никто другой лучше его на мои вопросы не ответил. Появится кто-то с чем-то более "монументальным" - прекрасно, ну а пока - вот так...
В данный момент чеченцев можно признать ярко выраженными пассионариями. Но эта пассионарность воспитывается с детства и порой носит тоталитарный и властный характер.
Тоталитарно-властный характер следствие радикально-религиозного фундаментализма, а не какого-нибудь там тюркско-семитского начала. И не надо витать в облаках. То, что чеченцы “продержались” две чеченские говорит лишь о том, что туда посылали критически мало федеральных сил. Ибо бабки рубить надо, плюс перспектива терактов. Грузию пришпорили за пару суток, соотнесите масштабы. У России вообще конёк такой, “лохушкой” прикидываться, авось кто-нибудь да нападёт, чтобы поднять всё быдло на борьбу от оккупантов и продержаться у власти лишние пару десяток лет.
А ведь - точная наука, чего уж тут про историю с этногенезом говорить... Опять же, пассионарность объяснена как микромутация, влияющая исключительно на поведенческий стереотип. Не Бог весть что, но и не хуже 11-мерного пространства 
Линейный вид
