Знания породили атеизм, а не христианство. Наука, практический опыт и теоретические построения, проверяемые практикой. Обратите внимание, как на протяжении человеческой истории ваш бог был вынужден непрерывно отступать перед наукой: сначала он жил "вон на той высоченной горе Олимп", потом перебрался на облака, потом в космос... Теперь, как на полном серьезе уверяют некоторые особо одаренные, бог обитает в "черных дырах"... Бог всегда жил там, куда было невозможно в данный момент добраться, - но как только добраться становилось можно, он немедленно забивался куда-то дальше... еще дальше... и еще дальше... Где его нельзя было найти)))
Достойно иронии то,что эти знания отчасти дали магия и алхимия-прародители наук .Хотя рождение химии-это действия лохов-алхимиков,ишуших способ добывать физическое золото Тогда как алхимия подразумевала Великое Делание в душе человека.Весьма интересно было бы послушать мнение атеиста о сверхгениальном зарождении Вселенной
Достойно иронии то,что эти знания отчасти дали магия и алхимия-прародители наук .
Что это меняет в сути науки, научного метода? Ошибочные представления оказались отброшены, - верный результат из магии перешел в медицину, физику, из алхимии - в химию, математику...Ни один серьезный ученый не скажет: я верю в истинность такого-то утверждения, потому что оно записано в таком-то трактате. Сказано будет: я знаю о таких-то вещах, потому что они проверяются таким-то образом.
Цитата:
Сообщение от ашурбанипал
Весьма интересно было бы послушать мнение атеиста о сверхгениальном зарождении Вселенной
Ирония неуместна. Как я понимаю, вопрос архисложный и не решенный наукой. Но ответа на него, как ни "странно", не знает и религия, вера.
Ирония неуместна. Как я понимаю, вопрос архисложный и не решенный наукой. Но ответа на него, как ни "странно", не знает и религия, вера.
Вот вам и противоречия и в теизме и в атеизме, в двух ложных теориях, в которые сознание само себя загнало по свой лености. Свой мир сотворил Я, а уж в каких вы там обитаете, разбирайтесь сами.
Дубовик, Совместить их - нельзя, не получается.
На мой взгляд, простите что высказываю в очередной раз личное мнение (ну не состаю я: в группах, сектах, партиях и тд.), Вы, являясь идейным анархистом, атеистом и учёным, агрессивно (в смысле атеизма) противопостовляете себя, нескольким миллиардам простых людей, которые верят или хотят верить в возможное лучшее будущее. И как Ваши анархокоммунистические идеи, смогут "достучаться" до них, если, чтобы Вы там не говорили про доминант экономического прагматизма, основной задачей анархиста, является борьба с насильственной властью, имеющей, в реальности; разные формы реализации от партийногруппового авторитаризма до религиозного конформизма, ну и как вершина - государственного тоталитаризма?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
На мой взгляд, простите что высказываю в очередной раз личное мнение (ну не состаю я: в группах, сектах, партиях и тд.), Вы, являясь идейным анархистом, атеистом и учёным, агрессивно (в смысле атеизма) противопостовляете себя, нескольким миллиардам простых людей, которые верят или хотят верить в возможное лучшее будущее. И как Ваши анархокоммунистические идеи, смогут "достучаться" до них, если, чтобы Вы там не говорили про доминант экономического прагматизма, основной задачей анархиста, является борьба с насильственной властью, имеющей, в реальности; разные формы реализации от партийногруппового авторитаризма до религиозного конформизма, ну и как вершина - государственного тоталитаризма?
Нет, я себя не противопоставляю "миллиардам простых людей", разделяющих религиозные взгляды. Скажем, в нашей РКАС состоят люди верующие (среди них преобладают православные христиане, но не только), - и нет мне никакого дела до их личных убеждений, если эти убеждения не навязываются другим и не мешают человеку вести анархическую деятельность (в том смысле, в котором организация ее понимает). И, кстати, - ни разу за последние лет 15 не приходило мне в голову выступать инициатором дискуссий и обсуждений на темы религии. Но уж если такая дискуссия началась, - разве не могу я высказать собственное мнение?
Дубовик, Но уж если такая дискуссия началась, - разве не могу я высказать собственное мнение?
Бесспорно можете, даже должны, только хотелось бы, как можно меньше, простите, "менторских" внушений!
А по поводу,Соответствия взглядам Кропоткина не обнаружил ни в одном, ну это естесственно: личное мнение, взгляд и позиция, на одни и те же прочитанные, разными людьми, тесты. И это нолрмально, иначе будет скучно жить.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Нет, я себя не противопоставляю "миллиардам простых людей", разделяющих религиозные взгляды
а даже и противопоставлять себя - что дурного?
Противопоставить себя ЗАБЛУЖДЕНИЯМ в головах этих людей, в силу коих заблуждений люди несвободны - это и есть задача революционера.
На счёт сатанизма.Ничего серьёзного там нет.Творчество Ла Вэя-смесь из жестокости,цинизма,духовного анархизма,нарциссизма и сказок.Да и символика(перевёрнутая звезда)-мистификация.На печати императора Константина имелась перевёрнутая звезда.И очень давно гностики изображали Христа перевёрнутой звездой.
В общем,сатанизм это сфера сказок и тотального нравственного разложения
"Вера невозможна без знания. Только познав мир, человек принимает (или не принимает) его. Слепая вера самим Богом ценится меньше, нежели та, к которой приходят через знание. Она крепче, потому что достигается собственным усилием, самостоятельным открытием. Я бы даже сказала, что настоящей веры без знания быть не может. Может быть только доверие. А доверие – это уже зависимость, отсутствие свободы. В доверии человек не владеет ситуацией, а входит в нее существом подчиненным, находясь не сверху, не над ситуацией, а внутри, полностью сливаясь с ней. Доверие – показатель как слабости, так и лени, и прежде всего, лени умственной. Самостоятельно открыть в себе Закон Божий – это требует от человека большого напряжения сил, большой самоотдачи. Значительно проще довериться некоему авторитету, обожествив его для очистки совести. А ежели этот авторитет окажется не прав, то ответственность за совместные ошибки можно легко переложить на его плечи. Вера же, в отличие от доверия, предполагает ответственность за свои поступки, ибо вера связана с полным осознанием, с самостоятельностью человека. Вера в Бога предполагает открытие Его в себе, осознание себя родственным Ему, а своих дел – продолжением Его дел.
В Раю Адам и Ева не могли иметь веры, так как они не владели полнотой истины. Им доступно было только доверие. А доверие – это уже риск, связанный с сомнениями. Сомнения устраняются просветляющим знанием. Поэтому первое же искушение наших прародителей повлекло за собой утрату доверия к истине. Доверие переключилось с истины на ложь, после чего появилась потребность в знании. И в конце концов полнота знания приведет к вере в истину, которую уже никакая ложь не сможет разрушить. В этом смысл грехопадения."
Я бы тут добавила - вера без знания - суеверие.
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 04.07.2012 в 23:45.
Комбинированный вид
