АнАрмия

[Жан]

ремарка: О "званиях".
Меня утомило писать "десяток"-"десятник", причем сам путаюсь где кто какой. Поэтому для собственного удобства ввожу "звания", по образу сов.армии (как более известной русскоязычным). Надеюсь эта чисто математическая подстановка не вызовет бурю негодования.
АнАрмия предполагаеться полностью кадровая, эффективная только когда каждый боец имеет образование сравнимое с "офицерским".
Поэтому структура званий (и выборов):

"Офицер" или "Младший лейтенант" - отдельный боец.
"Лейтенант" - связной выбранный десятком "Офицеров", из своей среды.
"Старший лейтенант" - выбираеться "лейтенантами", но остаеться "лейтенантом" своего десятка, раньше я называл "взводный".
"Капитан" - выбираеться больше чем пятью "лейтенантами", перестает быть "лейтенантом" своего десятка. (сотенный, ротный)
"Майор" - выбираеться "капитанами" (комбат)
"Под-полковник" - выбираеться "майорами", но совмещает "полковничьи" функции с "майорскими", как "стар.лей." "лейтенантские".
"Полковник" - выбираеться "майорами".
Ну и так далее, по мере обьеденения.

Тут "Звание", не означает особое "знание" или полномочия, как в совр.армиях. Это просто обозначение уровня связи и размера СОЕДИНЕНИЯ. Допустим, появление "майора" уже свидетельствует о том что некоторое кол-во СВОБОДНЫХ десятков договорилось между собой, и смогло выбрать всех устраивающего "капитана", а также соединиться с другими сотнями и их "капитаны" достаточно перезнакомились чтобы доверять друг другу и выбрать "майора", для упрощения обмена информацией между собой и остальным миром, причем все десятки непротив этого выбора, раз остались в ЭТОМ соединении.
Причем этот "майор" если захочет перейти в другое соединение, останеться без звания, и пойдет простым "офицером", а дальше как его новое окружение решит. Стоит ли менять своего родного "лейтенанта" на бывшего "майора".

Причем специфика функций выборных офицеров (ЛИЧНОЕ обеспечение связи между теми кто их непосредственно выбрал), не позволяет "демократических голосований", то есть "полковник" должен выбираться непосредственно "майорами", а не "сборами полка".
Следовательно: "голосует" только тот "десяток" которого это непосредственно касаеться.
"Капитаны" имеют право в любой момент переизбрать своего собственного "майора" (так же как и "офицеры" своего "лейтенанта") если они не согласны с его выбором "полковника". Простые "офицеры" влияют не собственным голосом - а "голосом" своего десятка.
Во первых: это позволяет избежать приход к власти "Вождя", то есть человека слабо знакомого, но на которого возлагают "большие надежды" благодаря "полит рекламе" или "харизме". Причем если человек действительно достойный такой ответственности ("лидер", а не "вождь"), то он без труда пройдет через все "круги", и "офицерские" и "лейтенатские" и др... причем быстрее и надежнее, чем через "общие выборы".
Во вторых: это заметно ускоряет процесс, и устраняет навязывание (когда сформированному "кругу" майоров навязывают незнакомого человека которого они плохо знают и так же плохо доверяют).

И еще раз повторюсь: (просто это самое важное) от человека избираемого на "звание" требуються не "специальные знания", а общечеловеческие - честность и личное взаимопонимание с теми кто его выбирает! (среди десяти человек, такое реально взможно, среди тысячи нет)
То есть наличие доверия не в смысле действия: "- Вася сказал, Вася умный, надо делать как Вася говорит".
А в смысле информации: "- Петя не соврет, раз Петя так рассказал значит так оно и было."
----------------------------

Черный
<<Не думаю, что сделаю для вас открытие, но большинство анархических, подпольных и партизанских групп в 1905-1925 гг. строились именно по этому принципу>>
И не только анархических, и не только тогда, но и сейчас.
Но не по тому принципу что я предложил!
Смысл не в том сколько человек в десятке (хотя это имеет важное психологическое значение), а в том: КАКИЕ ЗАДАЧИ стоят перед "лейтенантом".
Все направленные на цель "сетевые структуры" (а такая организация, подполья - так и называеться) того времени и самые влиятельные сегодня имеют "централизованное управление", то есть вся информация стекаеться в "штаб", и на основе этого штаб принимает решение, которое низовой десяток, просто не в состоянии принять, из-за отстутствия НУЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Мало того "коммуникации" тоже "централизованы" (суббординация: нельзя спросить "через голову", потому что он неизвестен) И эффективность такой системы управления напрямую зависит от "власти" штаба, не имеет значения основана эта власть на доверии или на страхе.
В соответствии с этим, формируються и задачи "десятников" власти: там где власть основана "на прянике" (доверии) - задача "десятника" пропаганда в среде десятка, и выявление "нестойких" - то есть тех кто может начать задавать вопросы "штабу".
Из "теории систем" известно, что такая структура у которой и "коммуникации" и "управление" централизованны (пирамидальная) ограничена в размерах: при больших размерах "штаб" не успевает реагировать на изменение обстановки. И система "проваливаеться", чтобы сохранить "централизацию" принятия решений, коммуникации "распределяються" (горкомы, райкомы, обкомы...), соответственно "верхи" (для обеспечения коммуникаций) растут быстрее чем "низы".

Поэтому принципы управления и коммуникации "подполья" никак не годяться для масштабной Армии.
(мэнеджеры могут поправить)

возможно пригодится. ЦРУ США на основе этого опыта, а так же опыта советских партизан второй мировой войны, партизан различных послевоенных движений (перенявших наш, отечественный опыт), то ли в 1957, то ли позже, разработали теорию "распределенных центров"
Насколько я знаю, действительно где-то 60-70 гг - создание "теории систем", и как следствие все остальное вами перечисленное.
Эта теория применяеться "алькаидой", я встречал в литературе название такому способу организации "система направленная на цель" - это когда руководство распределено (автономные и самоуправляемые, но небольшие по размеру террористические сети и группы, стремящиеся к единой цели), а связь между ними централизована (все доверяют одному центру). Причем понятие "центр" зависит лишь от того какие "идеи" он предлагает, непосредственного влияния на "низы" центр не имеет.
Но система применяемая в терроризме, ограничена "вождизмом", это когда лидеры отдельных отрядов требуют абсолютной власти, и формируют отряды соответственно. Например, в присяге "муджахида" говорится, что "приказы должны выполняться немедленно и беспрекословно, независимо от желания подчиненного и независимо от того, согласен муджахид с приказом или нет". "Если кто-либо из муджахидов, - сказано там же, - будет сеять панику или вносить раскол в ряды мусульман, то амир имеет право наказать его жестоко и даже казнить".

<<Так что, основная задача, на мой взгляд, перевести уровень ответсвенности на самое мелкое подразделение (отделение, взвод, десятку) такой армии. Тогда безликие командиры не будут, прикрываясь уставом, создавать из солдат марионеток, а создадут разумное войско, которое до последнего бойца думает и беспокоится за выполнение общей задачи. И за счет думающей массы такая структура менее уязвима.>>
Согласен, и я вроде предложил решение:
Создать АнАрмию с организационной структурой "ИНТРАнет", основанную на "Адаптивных инновациях".
Если сравнивать с "интернетом" (централизованной системы коммуникаций с распределенным управлением):
"Командиры" - это технически "сервера" и "свичи", а десятки - это "пользователи".
"Командиры" не управляют информацией, а направляют ее в соответствии с запросами своих "пользователей". Знать запросы своих "пользователей" условие для выбора кого-то "командиром".
Пример:
Комбат не принимает решения "ввести в бой первую роту или вторую, или может уклониться", он направляет поступившую инфу (допустим от отдельного разведвзвода), о предстоящей встрече с противником, его количестве и др., непосредственно боевым ротам [b]в подчинении которых находиться[b], единственная его задача, сделать это максимально быстро и без искажений. А ротные "капитаны" зная состояние своих взводов на быстром "междусобойчике" решают какая рота наиболее готова к "огневому контакту", пускают инфу дальше, добавив предложение дать приоритет первой роте (просто ради экономии времени, предположили, но не указали). Инфу получили все роты, но если десятки во 2 и 3 ротах, решают поддержать ли первую роту, или передохнуть, то 1 рота решает (на самом низовом уровне) воевать или нет, все данные разведчиков им доступны. А при достаточном навыке, и слаженности, решение о "секторах" и "боеучастках" отдельных десятков, соответственно их желаниям силам и опыту примуться быстрей чем в каком либо штабе, просто по "добрососедски".

Секретности к сожалению не получаеться, но лучше уж отсутствие внезапности чем присутствие диктатуры и всеобщего недоверия. (А вообще-то шпиону попасть в десяток должно быть гораздо сложнее чем просто купить планы обычного "генштаба".)

Причем такая структура, предполагает самоорганизовывающуюся армию. Главное в ней принципы организации низового "десятка". Все остальное идет естественным путем. Два случайно встретившиеся "лейтенанта" свободных (самостоятельных) десятков, обсудят между собой позиции и взгляды, вернуться к своим десяткам, расскажут о встрече и может один десяток предложит другому "стать взводом"... И не надо им никаких "штабов" и "вождей". Главное чтоб и там и там были "идейные анархисты", не чуждые военному делу, и чтоб вопросы "политические" (гражданское мироустройство) были на втором месте, а на главном желание бороться с властью и ее грубой физической силой. (это по моему для всех анархов главное) Но пройдет еще месяц, а то и два прежде чем это "обьединение" можно будет считать "взводом", и это время должно уйти на близкое знакомство "лейтенантов", и установление дружеских контактов между десятками, напрямую между бойцами - если за это время они не разбегуться - значит взвод АнАрмии сформирован.
А где и как получить оружие, боеприпасы и просто питание - это уже вторично. (хотя тоже придеться обсудить, но решений море)
--------

Стас258
<<А анархические части во время войны в Испании? Ведь они держали часть фронта.>>
Знаешь что Стас, у меня сейчас нет возможности цитировать. Поэтому своими словами:
1. НКТ отказалась от регулярной армии, заменив ее отрядами "народной милиции" (официально). Которые в свою очередь действовали согласованно с существующей регулярной армией (там не только анархисты боролись). Все остальные провалы следствие этого (ИМХО)
2. В Испании в то время была такая возня, что непонятно кто с кем и как воевал, то ли КПИ вместе с НКТ и др, против фашистов Франко, то ли КПИ воевала с НКТ, причем и те и другие кивают на пособничество фашистам других.

Были отряды героические, были и те у кого оружие в бою клинило, потому что чистить лень. Был большой винигрет, но эффективной организации у этих отрядов не было (если не считать таковым оставшуюся власть и коммунистов)
С 36 по 38 год анархисты занимались "прорывами" в социальной сфере и общим отступлением на фронте.
Найдешь что нибудь интересное по их военной организации (как например осуществлялось взаимодействие в "колоннах") пиши, скажу спасибо.

Это вообще похоже бич анархизма: делить шкуру неубитого медведя, и строить анархизм в отдельно взятом регионе, в явно враждебном окружении.
Ленин, с маленькой партией и "непривлекательной" программой быстро смекнул "кто силней тот и прав" и все силы бросил на организацию и пропаганду КА.
А анархисты от революции к революции наступают на одни и те же грабли. И судя по тем лозунгам что я видел, они снова прицеливаються к этим граблям, наверное чтоб окончательно добить саму идею.
И ладно бы в планах анархов было улететь на другую планету и построить все с нуля, нет они искренне верят что им без многолетней затяжной войны, дадут жить свободно. Здесь на этой планете скрытого рабства. Где на каждого "идейного анархиста", штук по десять еще более "идейных рабов" причем прекрасно организованных и с каждым годом все более довольных своей судьбой.

<<Дык командиры-то ИЗБРАННЫЕ. А из кого? Да из самих же солдат. Вот обно кардинальное отличие.>>
Дык кто ж против? Если у тебя хватило сил прочитать то что я "наваял", то ты видел - я сам категорически за! Но не толпой выбирать, и не командира. Знаешь ли большинство диктаторов как раз "из народа", а потому жестокости неописуемой, чтоб народ боялся и не вспоминал о том что "из них самих же".
--------

The I am
<<Идея похода против неверных не нова для этого нет смысла создавать АнАрмию, по этому принципу действует любая страна начавшая войну. Но это противоречит анархии изначально.>>
Ага, "бомбисты" единоличники, бестолку убивающие людей но не способные оказать этим влияние на систему - это присутствует в "анархии изначально"
А если делать то же самое с толком и организованно разрушая саму суть власти - "это противоречит анархии изначально".
Прикольная логика.
<<Я правильно представляю , что если группа анархистов допустим с Житомера решит передать привет команде из Барселоны, то боевое подразделение в 100 000 единиц в полном вооружении прогуляется по Европе, а пограничнику видимо будут кидать в воздух чепчики от счастья.>>
Неправильно конечно, но вполне возможно
Возможно после этой встречи "подразделение" подрастет. (На число пограничников)
<<Хочу перейти к реалиям - задача любой армии в ведении боевых действий - для связи, дезорганизации противника, получения информации и всего остального существуют другие службы. Армия только воюет.>>
Вот уж удивили так удивили.
Ето кто вам такую глупость сказал?! Вы чего нибудь про ГРУ слышали? Всякие госструктуры про него только шепотом говорят.
Так вот: это самое что ни на есть АРМЕЙСКОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ при генеральном штабе. И пусть тот факт что в наших реалиях "гос-во и армия едины" не вводит вас в заблуждение. Единство у них только на самом верху, остальное "дублирование" причем со своей спецификой. Нпример бывшее КГБ (нынешнее ФСБ) больше интересовали непристойные снимки президентов. А ГРУ заводы с военными заказами и планы генштаба "вероятного противника". Причем армейские диверсионные группы неоднократно помогали КГБ, но у КГБ никогда помощи не просили.
Или для большей убедительности вам привести отличия Канариса из Вермахта и Гестапо из третьего рейха?
А может начать доказывать что диверсия без взаимодействия с основными силами - бесполезная трата времени?
А может про то что исторически "разведка" появилась задолго до Христа и именно в армиях и для армий тех времен?

Хорошая армия не <<только воюет>> но еще и стремиться к цели: уничтожить противника с наименьшими потерями для себя - всеми доступными средствами, и не только "ружейно пулеметным огнем" в лоб, но также ударами по уязвимым местам пртивника, которые надо еще обнаружить. И специально для этого формирует специальные армейские подразделения стратегической разведки. (Кстати во всем мире такие "уязвимые места" типа стратегических предприятий и страт.складов находяться под охраной армии и в ведомстве генштаба, даже в США.)

А насчет "связи":
1) я говорил о "мирном времени" и обосновывал причины не распускать АнАрмию после наступления всеобщей анархии (когда "пограничников" не будет по определению)
2) "Глаза и уши по всему миру" это базы и гарнизоны быстрого реагирования, естественно имеющие связь с остальными подразделениями не зависимо от расстояния. И любая община сможет без проблем воспользоваться их помощью и техникой по "свободному договору" с конкретным подразделением.

<<Мня опять же жаль, но это уже не имеет отнашения к военному делу или как ты говоришь к науке. если рядовой открыл рот и закричал "Воздух", то в любой армии его повесят>>
Моего деда, сержанта, награжденного медалями "за взятие Варшавы" и "за взятие Берлина" - не повесили, и по его словам: "падал и комдив".
Извините, но его свидетельство, для меня более убедительно.
В любой армии лейтенант слишком "верный уставу" плохо кончал. Устав это для мирной жизни, чтоб армия не вышла из повиновения.
Устав это "кнут" - "добрый командир" закрывает глаза, но если захочет прицепиться пользуеться уставом.

Если для того чтобы нормально общаться с девятью людьми вам необходим устав - мне вас ЖАЛЬ.

<<повесят, в обычной по решению трибунала за дезорганизацию и превышение полномочий, в АнАрмии трибуналов действительно не будет , но повесят за тоже самае и гораздо быстрее.>>
Важно
АнАрмия вообще вешать не будет (казнить). Там крови будет и так предостаточно. И чтоб "боец" (человек рискующий жизнью) не превратился в "палача" (человека просто убивающего) смертной казни в АнАрмии вообще не будет.
Не будет также и органов распоряжающихся чужой жизнью.
Палач - это проффесия гражданских.
Офицера могут лишь выгнать из десятка. В случае его социальной опасности, сдать на руки местным гражданским. Пусть они и решают, кормить его или убить.
Причем если местные решат судить какого-то офицера, им сначало прийдеться так изложить дело его десятку, чтобы он перестал быть офицером. Иначе никто не удержит подразделение от того чтобы защитить своего офицера силой оружия - это не правило, это так и будет, по правилам "психологии".
В АнАрмию изгнанный больше не попадет, вряд ли такие люди там будут правилом, а значит достойны чтобы вся АнАрмия узнала почему от них отказались "родные" десятки. И я не верю что человека заслуживающего казни после этого снова приняли бы, только уже в другой десяток. (Да и уроком это будет более страшным (всеобщее презрение), ведь любой доброволец прийдя в АнАрмию и взяв оружие, сознательно рискнул жизнью - какой смысл "пугать ежа голой задницей", воина смертью?)

Так что верховный трибунал АнАрмии - это тот десяток в котором воюет офицер. "Высшая мера" - изгнание.

<<Это то же не имеет отнашения к науке штаб принимает решения самостоятельно без мнения уборщиков выгребных ям, иначе штаб будет только учитывать мнения, а до военных действий недойдет никогда.>>
1) Это имеет самое прямое отношение к науке управления.
2) Хороший штаб будет предполагать мнение "уборщика выгребных ям". Если он не в состоянии предположить даже такую мелочь, как он сможет разгадать такую сложную задачу как замыслы противника?

Тем более что ГОВНО за собой, наверное будут убирать сами АнАрмейцы, уж если снаряжение воина ТРИ ТЫСЯЧИ лет назад предполагало каждому бойцу носить с собой лопатку и срать вне лагеря, а потом еще и закапывать (Библия Втор-ие 23:12) То я думаю мы не тупее, хотя в некоторых армиях и такое бывает (а потом тиф, дизентирия... и др.)
А еще вы, упустили что в планах фортификации (окопах) штаб тщательно и по науке выбирает место для... выгребной ямы, и даже составляет списки для каких взводов какая яма, и какой глубины. Так что "мнение уборщика выгребных ям" (обычного бойца) штаб предугадать обязан, или грошь ему цена.

А насчет науки: сейчас развиваеться куча фирм специализированных на планировании, но независимых. Крупные организации вместо того чтобы самим формировать такие "одноразовые" отделы, предпочитают выбрать авторитетную стороннюю фирму и поручить ей разработку бизнес плана, ресурсы и требования обговариваються. Фирма получает бабки, организация план - все довольны и никто никем не управляет.

Штаб АнАрмии может не спрашивать мнения у исполнителей, его задача "угадать" кто на что способен и предложить план с которым вероятнее всего согласяться. Чтобы "угадывать" точнее штаб консультируеться с со связующей цепью, и пользуеться уже имеющейся информацией о боеспособности ЦЕЛЫХ подразделений. Если план вызвал отказ "низов" - значит гнать нужно такой штаб, и в АнАрмии ему просто перестанут доверять и предлагать планирование. (в обычной армии погонят сотни человек против их воли, Сталин очень много чего напланировал в 41-42 году, особенно гениальны его "планы контратак")
Штабисты оперируют не "бойцами" а крупными подразделениями - батальон сам в состоянии спланировать и оборону и наступление, если согласен с выделенным боеучастком, снабжением, соседями и поддержкой. А знать зараннее как конкретный батальйон отнесеться к поставленной боевой задаче - это уже обязанность штабиста.

<<Скажи мил человек ,а кушать эта кодла будет? А если будет - то кому , ты это ярмо на шею повесить хочешь?>>
Я уже писал что именно для того чтобы не висеть ни у кого на шее (не собирать налог), АнАрмия должна позаботиться о самообеспечении, и независимости от цивильного общ-ва. Сформировать и развить базы "обеспечения" - отдельные обьединения, не участвующие в прямых боестолкновениях, по моральным или физическим причинам, но являющиеся АнАрмейцами "по духу", и состоящие в АнАрмии на положении "офицеров обеспечения". С той же организационной структурой. Все права АнАрмейца, только работа "грядки полоть". (Или заведовать автоматизированным участком гидропоники, на "благо святому делу" и на положении офицера, а не цивильного) Эта кодла будет кормить ту кодлу. А та кодла будет защищать эту в первую очередь. А вместе они АнАрмия. (А еще будет и третья кодла)

<<Братан, а тебя не Джордж Буш зовут случайно?>>
Нет.
<<А если мы не дождемся этих самых инопланетян, а еще хуже представляешь они прилетели, но захвытывать нас не хотят?>>
А если хотят? Нет если не хотят и АнАрмия будет нормальной и сама не спровоцирует агрессию - понятно, какой-то там процент потерянной территории (занятой базами) И людей живущих не как "нормальные"... Обидно конечно, НО:
А вот если вдруг хотят?
Че делать?
Волосы себе рвать?
Или повеситься по тихому, чтоб гибели своих детей не видеть?
Приведите свой вариант.
(Отразить, быстро организоваться возродить ВПК накопить опыт и наконец победить - у вас "пацифиста" не получиться, даже не предполагайте такого варианта, не смешите народ)
<<толпу народа содержим, обучаем и все зря, что ли?>>
Вы что уже в обеспечение проситесь? Офицер обеспечения содержит, боевой офицер помогает в самообучении, а вы кто такой?
<<А на нациков охоту прям ща начнем нехер им с нами одним воздухом дышать. Это когда наши из Житомера привет в Барселону понесут пусть за одно всех нациков покоцают>>
«Есть всего два пути: победа рабочего класса и свобода или победа фашистов, что означает тиранию. Обе стороны знают, что ожидает проигравшего. Мы готовы покончить с фашизмом раз и навсегда, даже несмотря на Республиканское правительство.»
(Буэнавентура Дуррути-и-Доминго, военный лидер Испанских анархистов)
Лично у меня с нац-социалистами (фашистами) проблем нет, расса у меня подходящая - так агитируем друг-друга по маленьку, редко, когда случайно пересекаемся. Но и я и они знаем: если наступит их "миропорядок", меня придеться пристрелить. А если наступит мой миропорядок то остаться нацистами, "проводить селекцию" и "следить за чистотой рассы" им будет невозможно.
Все.
<<хочу заметить, что мородерство (и это то же военная наука) возможно было только по приказу главнокомандующего.>>
Читайте историю "тридцатилетней войны", там и про разграбленную Европу и про ландскнехтов и про мародеров, и про то что кара феодалов и мародерство армии наемников в религиозной войне, два абсолютно разных понятия, и почему виселицы не останавливали грабежи... читайте историю.
Все
<<Жан я могу продолжать, но ... и без обид, ты затронул хорошую тему и она стоит обсуждения, но знать военное дело при этом все таки надо, посему ты просил литературу - начни с классики с Александра Васильевича Суворова с "Науки Побеждать" , очень хорошо расстовляет все точки над и.>>
"Доброго заботливого дядюшку" положившего при своем легендарном "переходе Альп" больше армии чем в сражении, не читал.
Насчет вашего знания у меня тоже сложилось некоторое мнение (без обид) За авторитеты не надо цепляться, если считаете что "не сработает" надо указать конкретную причину, а не просто константировать. Причем военная наука имеет свои термины и теории, если я иду вразрез с теорией, или практикой. Можно хотя бы вкратце на нее указать, а не "есть такая теория", а какая фиг его знает. Вы для меня какой-то "The I am" я вам на слово не верю, и от вас не требую веры, стараюсь обьяснить (вроде как).
<<И еще с врагом всех разумных людей у нас уже воюет Америка, придумай более реальную задачу.>>
Единственная причина по которой Америка еще не рухнула в гражданскую войну, а армия не повернула оружие против белого дома - то что Белый Дом УЗУРПИРОВАЛ единственную реальную задачу на основании которой можно оправдать действующую Армию. (Попробуй они открыто через сенат заявить что воюют за нефть)
Любая присяга всех существующих регулярных армий прям напичкана словом "защищать", и это тоже свидетельствует о том что идея стоящая, только реализовать ее некому, все армии на содержании у кого-то. Но та армия которая сможет реально реализовать эту идею, получит пополнение из всех армий мира, независимо от желания их "генштабов".
Так что не вижу повода отвергать разумную идею.
(Америка с утра до вечера твердит о свободе и как она для нее стараеться, что и от идеи свободы откажемся?)