Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 13.01.2008, 21:40   #1
Сидоров-Кащеев
Форумчанин
 
Аватар для Сидоров-Кащеев
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,053
Сказал(а) спасибо: 573
Поблагодарили 1,420 раз(а) в 904 сообщениях
Сидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond repute
По умолчанию Платформизм

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПЛАТФОРМА ВСЕОБЩЕГО СОЮЗА АНАРХИСТОВ (ПРОЕКТ)


ВВЕДЕНИЕ


Анархисты!
Знаменателен тот факт, что, несмотря на силу, положительность и бесспорность идей анархизма, несмотря прямоту и цельность анархических позиций в социальной революции, несмотря на героизм и неисчислимые жертвы, принесенные анархистами в борьбе за Анархический Коммунизм, - несмотря на все это, анархическое движение всегда оставалось слабым и в истории борьбы рабочего класса по большей частью являлось маленьким фактом, эпизодом, а не фактором.
Это противоречие между положительностью и бесспорностью анархических идей и жалким состоянием анархического движения имеет ряд причин, из коих самой большой и главной является отсутствие в анархическом мире организационных начал и организационных отношений.
Анархическое движение во всех странах обходится местными организациями, живущими противоречивой идеологией и тактикой, не имеющими перспектив завтрашнего дня и преемственности в работе и обычно гибнущими, не оставляя после себя почти никакого следа.
Такое состояние рядов революционного анархизма, если на него посмотреть в целом, можно назвать одним именем - общей хронической дезорганизованностью. Дезорганизованность эта, как желтая малярия, въелась в организм анархического движения и десятилетиями треплет нас.
Несомненно, однако, и то, что сама Дезорганизованность гнездится в некоторых уродствах идеологического порядка, - в извращенном представлении личного начала в анархизме, в отождествлении его с безответственностью. Любители самоуправления ради личного услаждений упорно держатся за хаотическое состояние анархического движения и в защиту этого состояния ссылаются на незыблемые принципы анархизма и на учителей.
Однако, и незыблемые принципы, и учителя говорят как раз обратное.
Распыленность - преддверие смерти; сплоченность - залог жизни и развития. Этот закон социальной борьбы равно относится, как к классам, так и к партиям.
Анархизм является не красивым воображением, с кабинетной мыслью философа, а социальным движением трудовых масс и уже по одному этому он должен сплотить свои силы в общую, постоянно действующую организацию, как того требуют действительность и стратегия социально-классовой борьбы.
- «Мы убеждены, говорит Кропоткин, что образование анархической партии в России не только не повредит общему революционному делу, но в высшей степени желательно и полезно».
(Предисловие к Парижской коммуне Бакунина, 1892 г.)
Никогда не возражал против общей анархической организации и Бакунин. Наоборот, его организационные устремления и деятельность в первом рабочем Интернационале дают все основания видеть в нем активного поборника именно такой организации.
И вообще все почти активные работники анархизма боролись против работы «врассыпную» и помышляли о спаянном единством цели и единством тактики анархическим движении.
Необходимость общей организации нагляднее и могучее всего сказалась в годы русской революции 1917 г. Именно в процессе этой революции анархическое движение явило крайнюю степень раздробленности и путанности. Отсутствие общей организации толкнуло многих работников анархизма к большевикам; многих держит в состоянии пассивности, мешая выявиться их, подчас огромным силам.
Нам жизненно необходима организация, которая, объединив большинство участников анархического движения, установила бы общую тактическую и политическую линию в анархизме и стала бы направляющей для всего движения.
Пора анархизму выбраться из трясины дезорганизованности, уйти от безконечных шатаний в области важнейших вопросов теории и тактики и стать на путь ясно осознанной цели и организованной коллективной практики.
Однако, недостаточно констатировать жизненную необходимость такой организации. Необходимо еще установить метод ее создания.
Мы отвергаем, как теоретически и практически несостоятельную мысль, создать организацию по рецепту «синтеза», т. е. организацию из сторонников различных течений в анархизме. Включив в себя разнородный теоретически и практически элемент, организация эта явится ничем иным, как механическим соединением лиц, смотрящих по разному на все вопросы анархического движения, и при ближайшем жизненном испытании неминуемо распадется.
Метод анархо-синдикализма не разрешает организационной проблемы анархизма, так как анархо-синдикализм вообще не ставит во главу угла этой проблемы, а занят, главным образом, идеей своего проникновения и укрепления в рабочей среде. Однако, при отсутствии общеанархической организации немного можно сделать в рабочей среде, даже в той или иной степени укрепившись в ней.
Единственным методом, ведущим к разрешению общеорганизационной проблемы, мы считаем сбор активных работников анархизма на почве определенных идеологических, тактических и организационных положений, т. е. на почве более или менее законченной однородной программы.
Выработка такой программы является одной из главных задач, возлагаемых социальной борьбой последних десятилетий на анархистов. И этой задаче Группа Русских Анархистов Заграницей посвятила значительную часть своих усилий.
Печатаемая ниже «Организационная Платформа» представляет собою остов, скелет этой программы и должна послужить первым шагом к собиранию анархических сил в один активный дееспособный революционный анархический коллектив, - во Всеобщий Союз Анархистов.
Мы не обманываемся относительно тех или иных пробелов платформы. Как и во всяком новом практическом и в то же время ответственном шаге, пробелы в платформе несомненно имеются. Быть может ряд существенных положений не вошел в платформу; ряд положений недостаточно разработан, иные, наоборот, слишком детализированы или повторяются. Все это может быть. Но не это важно. Важно заложить фундамент общей организации, а это в необходимой степени достигается выработанной платформой. Дело общего коллектива - Всеобщего Анархического Союза - эту платформу потом расширить, углубить, сделать ее законченной программой всего анархического движения.
И еще в другом мы не обманываемся.
Мы предвидим, что очень многие представители так называемого индивидуализма и хаотического анархизма с пеной у рта набросятся на нас и обвинят в нарушении анархических принципов. Мы знаем, однако, что под анархическими принципами индивидуалистический и хаотический элемент разумеет то разгильдяйство, ту распущенность и безответственность, которые нанесли нашему движению почти неизлечимые раны и против которых мы со всей своей энергией и страстностью боремся. Поэтому мы спокойно можем отвести в сторону атаки из этого лагеря.
Свои надежды мы возлагаем на других - на тех, оставшихся верными анархизму, работников, которые перестрадали трагедию анархического движения и в муках ищут выхода.
И еще мы возлагаем большие надежды на анархическую молодежь, которая, родившись под дуновением русской революции, сразу попала в цикл конструктивных проблем и поэтому неизбежно будет требовать осуществления организационных и положительных начал в анархизме.
Призываем все русские анархические организации, рассеянные в разных странах мира, и отдельных работников анархизма сплотиться в один революционный коллектив, на общей организационной платформе.
Пусть платформа эта явится революционным паролем и сборным пунктом для всех работников русского анархического движения и положит начало Всеобщему Союзу Анархистов.

Да здравствует организованное анархическое движение!
Да здравствует Всеобщий Анархический Союз!
Да здравствует Социальная Революция трудящихся мира!


Группа Русских Анархистов Заграницей, -
Секретарь Группы П. Аршинов
Париж, 20-го июня, 1926-го года.

I. КЛАССОВАЯ БОРЬБА, ЕЕ РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ.
Нет единого человечества.
Есть человечество Классов
- рабов и господ.


Как и все предшествовавшие ему общества, современное буржуазно-капиталистическое общество - не едино. Оно разбито на два лагеря, резко отличающихся между собой по своему социальному положению и по своим социальным функциям: на пролетариат в широком смысле слова и буржуазию.
Удел пролетариата спокон веков - нести бремя тяжелого физического труда, плоды которого, однако, поступают не ему, а другому привилегированному классу, владеющему собственностью, властью и произведениями духовной культуры (наукой, образованием, искусством) - буржуазии.
Социальное порабощение и эксплуатация трудовых масс составляют основу, на которой держится современное общество и без которой оно существовать не может.
Этот факт породил веками длящуюся классовую борьбу, принимавшую то явно бурный характер, то незаметный тихий, и в своей основе направленную на пересоздание современного общества в общество, отвечающее нуждам, потребностям и понятиям справедливости трудящихся.
Вся человеческая история в области социальной представляет собою сплошную цепь борьбы трудовых масс за их права, свободу и лучшую жизнь. Эта классовая борьба в истории человеческих обществ всегда являлась тем главным фактором, который определял форму и строение этих обществ.
Социально-политический строй каждой страны есть прежде всего продукт классовой борьбы. Его структура служит показателем того, на каком пункте и в каком состоянии остановилась и находится теперь классовая борьба. Малейшее изменение в ходе классовой борьбы, в соотношении борющихся классовых сил незамедлительно производит изменения в тканях и структуре классовых обществ.
Таково всеобщее универсальное значение классовой борьбы в жизни классовых обществ.

II. НЕОБХОДИМОСТЬ НАСИЛЬСТВЕННОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ


В основе современного общества лежит принцип насильственного порабощения и насильственной эксплуатации масс. Все области этого общества -экономика, политика, общественные отношения - держатся на классовом насилии, служебными органами которого являются власть, полиция, армия, суд. Все в этом обществе, начиная с отдельной фабрики и кончая всей государственной системой, представляет собою крепости капитала, где ни на одно мгновение не спускают глаз с трудящихся и где всегда имеются на готове силы, предназначенные для пресечения всякого движения трудящихся, угрожающего в какой бы то ни было степени устоям или даже спокойствию современного строя.
Одновременно с этим система нынешнего общества автоматически удерживает трудовые массы в состоянии невежества и умственного застоя; насильственно препятствует поднятию их духовного и культурного уровня, дабы легче было справляться с ними.
Прогресс современного общества - техническое развитие капитала, усовершенствование его политической системы, укрепляя силы господствующих классов, делает более трудной борьбу с ними и отдаляет решающий момент освобождения труда.
Анализ современного общества устанавливает, что иного пути, кроме пути насильственной социальной революции для пересоздания капиталистического общества в общество свободных тружеников, нет.

III. АНАРХИЗМ И АНАРХИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ.


Классовая борьба, создаваемая неволей и вековыми стремлениями трудящихся к свободе, породила в среде угнетенных идею анархизма - идею полного отрицания классовой и государственной системы общежития и замены последней свободным безгосударственным обществом самоуправляющихся тружеников.
Не из абстрактных размышлений ученого или философа вырос, таким образом, анархизм, а из той борьбы, которую трудящиеся вели непосредственно с капиталом, из их нужд и потребностей, из их психологии, из их стремлений к свободе и равенству, которыми трудовые массы особенно живут в лучшие героические эпохи своей жизни и борьбы.
Выдающиеся мыслители анархизма - Бакунин, Кропоткин и др. - не создавали идею анархизма, а находя ее в массах, силою своей мысли и своих знаний лишь помогали ее выявлению и ее распространению.
Анархизм не продукт индивидуальных творений и не предмет индивидуальных упражнений.
Точно также анархизм не есть в какой бы то ни было степени продукт общечеловеческих стремлений. Единого человечества нет. Всякая попытка сделать анархизм принадлежностью всего человечества в его теперешнем виде, навязать ему общечеловеческий характер явится исторической и социальной ложью, которая неизбежно приведет к оправданию современного строя и новой эксплуатации.
Анархизм общечеловечен лишь в том смысле, в каком идеалы трудовых масс оздоравливают жизнь всех людей и в каком судьба настоящего и будущего человечества связана с судьбою порабощенного труда. Победят трудовые массы - и возродится все человечество. Не победят - в мире по-прежнему будут царствовать насилие, эксплуатация, рабство, угнетение.
Зарождение, расцвет и осуществление анархических идеалов коренится в жизни трудовых масс, в их борьбе и неразрывно связаны с общею их судьбою.
Анархизм стремится к пересозданию современного буржуазного капиталистического общества в такое общество, которое обеспечило бы трудящимся плоды их труда, свободу, независимость, социальное и политическое равенство. Этим обществом является Анархический Коммунизм. В нем находят полное свое выражение не только общественная солидарность, но и идея свободной личности, при чем развитие обоих идей находится в тесной между собою связи.
Анархический коммунизм находит, что единственным творцом всех общественных ценностей является труд - физический и умственный - и ему одному принадлежит право руководства всей хозяйственной и общественной жизнью. Поэтому Анархический Коммунизм ни в какой степени не оправдывает и не допускает существования нетрудовых классов.
Поскольку эти классы сохранятся наряду с Анархическим Коммунизмом, последний не берет на себя обязанности в отношении их. Лишь в случае, когда нетрудовые классы решат стать трудовыми и пожелают жить в общественном строе Анархического Коммунизма на общих основаниях, - они займут в нем равное со всеми остальными положение, т. е. положение свободных членов общества, пользующихся правами этого общества и несущих на себе общие обязанности.
Анархический Коммунизм стремится к устранению всякой эксплуатации и всякого насилия над личностью и трудовыми массами. В целях этого он выдвигает такую экономическую и социальную базу, которая сведет в одно целое всю хозяйственную и общественную жизнь страны, обеспечит каждой личности равное со всеми положение и даст максимум благ. Этой базой является обобществление в форме социализации всех средств и орудий производства (промышленности, транспорта, земли, источников сырья и т. д.) и построение органов народного хозяйства на основе и равенства самоуправления трудовых классов.
В пределах этого самоуправляющегося общества тружеников Анархический Коммунизм устанавливает принцип равноценности и равноправности каждой личности (не личности «вообще», не «мистической личности», не «личности-идеи»).
Из принципа равноценности и равноправности личности, а также из того, что ценность труда каждой отдельной личности не может быть измерена и оценена, вытекает основной, социально-правовой и экономический принцип Анархического Коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».


IV. ОТРИЦАНИЕ ДЕМОКРАТИИ.

Демократия представляет собою одну из форм буржуазно-капиталистического общества.
Основа демократии - сохранение противоположных классов современного общества - труда и капитала - и сотрудничество этих классов на почве капиталистической частной собственности. Выражением этого сотрудничества являются парламент и однонациональное представительное правительство.
Формально демократия провозглашает свободу слова, печати, организаций, равенство всех перед законом.
Однако, все эти свободы носят определенно условный характер: они допускаются постольку, поскольку не противоречат интересам господствующего класса, т. е. буржуазии.
Демократия оставляет в неприкосновенности принцип частной капиталистической собственности. Тем самым она оставляет право за буржуазией держать в своих руках всю экономику страны, всю прессу, образование, науку, искусство, что фактически делает буржуазии полновластным хозяином страны. Монопольное положение буржуазии в экономике страны позволяет ей установить свою полную неограниченную власть и в области политической. И действительно, парламент, представительное правительство в демократиях являются исполнительными органами буржуазии.
Таким образом, демократия является одним из видов буржуазной диктатуры, замаскированной обманными формулами фиктивных политических свобод и демократических гарантий.


V. ОТРИЦАНИЕ ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ


Идеологи буржуазии определяют государство, как орган регулирующий сложные социально-политические, гражданские и общественные отношения людей внутри современного общества и охраняющий правопорядок этого общества. Анархисты с этим определением вполне согласны, добавляя лишь, что в основе правопорядка современного общества лежит факт порабощения огромного большинства народа ничтожным меньшинством и что, именно этому делу порабощения служит современное государство.
Государство одновременно является организованным насилием буржуазии над трудящимися и ее исполнительными органами.
Левые социалисты и из них в частности большевики также считают буржуазную власть и буржуазное государство слугами капитала. Однако, они находят, что власть и государство в руках социалистических партий могут служить могучим средством делу освобождения пролетариата. Поэтому они за социалистическую власть и за пролетарское государство. Причем часть из них стоят за завоевание власти мирным, парламентским путем (социал-демократы), часть за завоевание власти революционным путем (коммунисты, левые с.-р.).
Анархизм находит оба положения в корне ошибочными, вредными делу освобождения труда.
Власть всегда связана с эксплуатацией и порабощением народных масс. Она вырастает из этой эксплуатации или создается для нее. Власть без насилия и эксплуатации теряет под собою всякое основание.
Государство и власть отымают у масс инициативу, убивают дух самодеятельности и воспитывают в них рабскую психологию подчинения, ожидания и надежде на верхи, на начальство. Между тем освобождение трудящихся возможно лишь в процессе непосредственной революционной борьбы широких трудовых масс и их классовых организаций с капиталистической системой.
Завоевание власти социал-демократическими партиями парламентским путем в рамках современного строя ни на шаг не подвинет дела освобождения труда уже потому, что фактическая сила, а значит и фактическая власть, остаются у буржуазии, держащей в своих руках всю экономику и политику страны. Роль социалистической власти сводится в этом случае к реформам, к улучшению буржуазного же строя (пример Мак-Дональда, социал-демократических партий Германии, Швеции, Бельгии, достигших власти в капиталистическом строе).
Захват власти в порядке социального переворота и организация так называемого пролетарского государства также не могут служить делу подлинного освобождения труда. Государство построенное вначале, якобы в целях защиты революции, неизбежно обрастает специфическими, ему одному свойственными потребностями, становится затем самоцелью, взращивает вокруг себя социальные привилегированные касты, на которые опирается, и насильственно подчиняет массы своим потребностям и потребностям привилегированных каст и таким образом, восстанавливает основу капиталистической власти и капиталистического государства - насильственное порабощение и насильственную эксплуатацию масс (пример «рабоче-крестьянского» государства большевиков).


VI. РОЛЬ МАСС И РОЛЬ АНАРХИСТОВ В СОЦИАЛЬНОЙ БОРЬБЕ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Главными силами социального переворота является рабочий класс города, крестьянство и отчасти трудовая интеллигенция.
Примеч.: Трудовая интеллигенция хотя и представляет собою, подобно батрацкому и городскому пролетариату, порабощенный и эксплуатируемый класс, однако, благодаря экономическим привилегиям, представляемым буржуазией некоторым ее частям, она более рабочих и крестьян расслоена. Поэтому в первые дни социальной революции активными деятелями революции смогут оказаться лишь наименее обеспеченные слои интеллигенции.
Роль масс в социальной революции и в социалистическом строительстве характерно отличается от той, какую отводят им государственные партии. В то время как большевизм и родственные ему течения считают, что трудовая масса является носительницей лишь революционно-разрушительных инстинктов, будучи неспособна на революционно-творческую деятельность, ввиду чего эта творческая деятельность должна перейти в руки людей, концентрируемых в государстве или в Ц.К. партии - анархисты, наоборот, считают, что трудовая масса содержит в себе огромные творческие возможности и стремятся к устранению преград, препятствующих их выявлению.
Главной в этом отношении преградой анархизм считает государство, узурпировавшее все права масс и отнявшее почти все функции общественной и хозяйственной жизни. Государство должно отмереть не когда-то, в обществе будущего. Оно должно быть разрушено трудящимися в первый же день их победы и ни в какой иной форме не должно быть восстановлено. Место его займет система федеративно объединенных самоуправляющихся производственно-потребительских организаций трудящихся. Эта система исключает, как организацию власти, так и диктатуру той или иной партии.
Русская революция 1917 года и наметила такое именно направление социально-освободительного процесса, создав систему рабочих и крестьянских советов и фабрично-заводских комитетов. Но печальной ошибкой с ее стороны было то, что она не ликвидировала во время государственной организации власти, - вначале власти временного правительства, а затем власти большевиков. Последние, воспользовавшись доверием рабочих и крестьян, реорганизовали буржуазное государство в соответствии с обстоятельствами момента и затем убили этим государством творение революционных масс, - свободный строй советов и фабрично-заводских комитетов, намечавший первые шаги безгосударственного строительства.
Деятельность анархистов разбивается на два периода, - на период предреволюционный и период революционный. В одном и другом случае свою роль анархисты смогут выполнить лишь в качестве организованной силы, точно знающей, как цели своей борьбы, так и пути, ведущие к осуществлению этих целей.
В период предреволюционный основной задачей Всеобщего Анархического Союза является подготовка рабочих и крестьян к социальному перевороту.
Отрицая формальную (буржуазную) демократию, отрицая власть и государство, возвещая о полном освобождении труда, анархизм максимально заостряет принципы суровой классовой борьбы, развивает в массах революционное классовое самосознание и революционную классовую непримиримость.
В духе классовой непримиримости, антидемократии, антигосударственности, в духе идеалов Анархического Коммунизма и должно вестись анархическое воспитание масс. Но одного воспитания недостаточно. Необходима еще известная анархическая организованность масс. Для ее осуществления работа должна вестись в двух направлениях, - в плоскости отбора и группирования революционных рабоче-крестьянских сил на идейной базе анархизма (идейные анархические организации) и в плоскости группирования революционных рабочих и крестьян на производственной и потребительской базе (революционные производственные организации рабочих и крестьян, свободные рабоче-крестьянские кооперативы и др.).
Рабочий класс и крестьянство, организованные на производственной и потребительской базе и проникнутые идеологией революционного анархизма, явятся первичными опорными пунктам социальной революции, и чем больше анархического сознания и анархической организованности будет внесено в их среду теперь, тем больше анархического направления, анархической устойчивости и анархического творчества будет проявлено ими в момент революции.
Что касается рабочего класса России, то после 8-ми лет диктатуры большевиков, сковавшей естественные потребности масс в самодеятельности и лучше других показавшей истинную природу всякой власти, он таит в себе огромные возможности создания массового анархического и анархо-синдикалистского движения. Организованные работники анархизма должны со всей полнотой своих сил немедленно пойти навстречу этим потребностям и возможностям и не позволить им выродиться в меньшевизм.
Столь же незамедлительно и полно анархисты должны отдать свои силы на организацию низового крестьянства, придавленного властью, ищущего выхода и таящего в себе огромные революционные возможности.
Роль анархистов в революционный период также не может ограничиться одной проповедью лозунгов и идей анархизма.
Жизнь являет собою не только арену проповеди тех или иных людей, но в такой же степени и арену борьбы, стратегии и стремления этих же идей к руководству. Более чем какая-либо другая идея, анархизм должен стать руководящей идеей в социальной революции, ибо лишь на почве идей анархизма социальная революция придет к полному освобождению труда.
Руководящее положение анархических идей в революции в то же время означает идейное руководство анархистов событиями. Не должно, однако, смешивать этого руководства с политическим руководством государственничес-ких партий, переходящим в конце концов в государственное руководство.
Анархизм не стремится к захвату политической власти, к диктатуре. Главное его стремление - помочь массам выйти на верную дорогу соц. переворота и социалистического строительства. Но не достаточно стать массам на путь социальной революции. Необходимо еще удержать направление революции и ее цель, - ниспровержение капиталистического общества во имя общества свободных тружеников. Как показал опыт русской революции 1917-го г., задача эта не легкая, главным образом ввиду многочисленных партий, стремящихся направить движение в противоположную от социальной революции сторону.
Хотя массы в социальных движениях и живут глубоко анархическими тенденциями и лозунгами, однако, эти тенденции и лозунги распылены, не связаны в определенную систему и поэтому не имеют той организованной руководящей идейной силы, которая необходима для сохранения в социальной революции анархического направления и анархической цели. Этой идейной руководящей силой может быть лишь специально выделенный массами идейный коллектив. Таким коллективом будут организованные анархические силы и организованное анархическое движение.
Идейные и практические обязанности анархического коллектива, т. е. Всеобщего Анархического Союза, во время революции велики.
Он должен будет проявить инициативу и полное участие во всех областях социальной революции: в области направления и характера революции, в области гражданской войны и защиты революции, в области положительных заданий революции, в вопросе нового производства, потребления, земли и т. д.
По всем этим и множеству других вопросов масса потребует у анархистов ясного и точного ответа. И раз анархисты выступят с идеей анархической революции и анархического строения общества, они обязаны будут на все эти вопросы дать точный ответ, связать решение этих вопросов с общей идеей анархизма и отдать все свои силы на воплощение их в жизнь.
В этом случае Всеобщий Анархический Союз и анархическое движение выполнят свою полную идейно руководящую роль в социальной революции.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД


Под переходным периодом у социально-политических партий разумеется определенная фаза жизни народа, характеризующаяся разрывом со старым строем и установлением новой экономической и политической системы, которая, однако, еще не содержит в себе полного освобождения трудящихся.
В этом смысле все программы-минимум социально-политических партий, например, демократическая программа оппортунистических социалистов или программа коммунистов «диктатуры пролетариата» - являются программами переходного периода.
Существенной стороной этих программ-минимум является то, что они, считая невозможным в данный момент полное осуществление идеалов трудящихся, - их независимость, свободу и равенство - удерживают целый ряд институтов капиталистической системы: принцип государственного принуждения, частную собственность на средства и орудия производства, наемничества и многое другое, - в зависимости оттого, каким целям приспособлена та или иная программа политических партий.
Анархисты всегда были принципиальными противниками подобных программ, находя, что само построение переходных систем, принцип эксплуатации и принуждения масс, удерживаемые этими системами, неизбежно поведут к новому росту рабства.
Вместо политических программ-минимум анархисты всегда отстаивали лишь социальную революцию, лишающую капиталистический класс политических и экономических привилегий и передающую средства и орудия производства и все функции общественно-хозяйственной жизни в руки трудящихся.
И по сию пору анархисты стоят на этой позиции.
Идея переходного периода, по которой в результате социальной революции должно образоваться не анархическое общество, а некий «икс», несущий в себе элементы и пережитки старой капиталистической системы, противоанар-хична по своему существу. Она таит в себе угрозу укрепления и развития этих элементов до их первоначальных размеров и повернет события вспять.
Ярким примером этого служит установленный большевиками в России режим «диктатуры пролетариата», который по убеждению большевиков должен был явиться всего-навсего переходной ступенью к полному коммунизму, но который в действительности привел к восстановлению классового общества, на дне которого оказались по прежнему рабочие и беднейшие крестьяне.
Центр тяжести в деле построения анархич. общества заключается не в том, чтобы каждому индивиду на первый же день революции предоставить неограниченную свободу удовлетворения своих потребностей, а в том, чтобы завоевать социальную базу для этого общества и установить принципы отношений между людьми. Вопрос большего или меньшего материального достатка есть вопрос не принципа, а технический.
Основной принцип, на котором будет построено новое общество, который составит содержание этого общества и который ни в какой мере нельзя урезывать, состоит в равенстве отношений, в свободе и независимости трудящихся. А этот принцип и является тем основным начальным требованием масс, во имя которого они только и подымутся на соц. революцию.
Одно из двух: - или соц. революция закончится поражением трудящихся, -в этом случае надо будет снова готовиться к борьбе, к новому наступлению на капиталистическую систему; или она приведет к победе трудящихся, - тогда последние, овладев позициями самоуправления - землей, производством, общественными функциями - приступят к построению свободного общества.
Это и будет началом построения анархического общества, которое, раз начавшись, пойдет затем беспрерывно дальше, укрепляясь и совершенствуясь.
Овладение трудящимися производственными и общественными функциями проложит, таким образом, резкую грань между эпохой государственности и эпохой безгосударственности.
Анархизм, чтобы стать знаменем борющихся масс и социально-революционной эпохи, должен не прятать свои основные принципы, - не приспособлять свою программу к пережиткам старого, к оппортунистическим тенденциям переходных систем и периодов, а наоборот, - максимально их развить и возвысить.

АНАРХИЗМ И СИНДИКАЛИЗМ


Мы считаем противопоставление анархического коммунизма синдикализму и обратно совершенно искусственным, лишенным всякого основания и смысла.
Понятия коммунизма и синдикализма лежат в двух различных плоскостях. В то время, как коммунизм, т. е. свободное общество равных тружеников, является целью анархической борьбы, - синдикализм, т. е. революционно-профессиональное рабочее движение, является лишь одной из форм революционной классовой борьбы.
Объединяя рабочих на производственной почве, рев. синдикализм, как всякое профессиональное движение, не имеет в то же время своей определенной идеологии, не является мировоззрением, отвечающим на все сложные социально-политические вопросы современной действительности. На нем постоянно отражаются идеологии отдельных политических группировок, в зависимости от того, какая из этих последних ведет наиболее интенсивную работу в его рядах.
Из сказанного вытекает наше отношение к револ. синдикализму. Не предрешая здесь вопроса о роли рев. синдикатов на второй день революций, т. е. явятся ли они организаторами всего нового производства или уступят эту роль рабочим советам или фабрично-заводским комитетам, мы находим, что в революционный синдикализм, как в одну из форм рабочего революционного движения, анархисты должны войти.
Однако сейчас вопрос заключается не столько в том, входить ли анархистам в революционный синдикализм или не входить, сколько в том, как и с какой целью следует в него войти.

Мы считаем весь предыдущий период, вплоть до наших дней, - когда анархисты входили в движение рев. синдикализма в качестве индивидуальных работников и индивидуальных проповедников, периодом кустарного отношения к рабочему профдвижению.
Анархо-синдикализм, стремящийся упрочить анархическую идеологию в левом крыле рев. синдикализма путем создания синдикатов анархического типа, является шагом вперед в этом отношении, но все же всего кустарничества он не преодолевает. Дело анархизирования синдикалистского движения анархо-синдикализм не ставит в непременную связь с организацией анархических сил во вне этого движения. А между тем лишь при наличии такой связи возможно анархиэирование рев. синдикализма и предотвращение в нем уклонов в сторону оппортунизма.
Находя рев. синдикализм лишь профессиональным движением трудящихся, не имеющим своей определенной социально-политической идеологии, - а потому и бессильным самостоятельно разрешить социальную проблему, мы считаем, что задачей анархистов в рядах этого движения является развитие в нем анархической идеологии, идейное руководство им в целях превращения его в активную армию соц. революции. Необходимо всегда помнить что если синдикализм своевременно не получит опоры в анархической идеологии, то он волей неволей обопрется на идеологию какой-либо государственной политической партии.
Французский синдикализм, блиставший некогда анархическими лозунгами и анархической тактикой, затем подпавший под влияние частью коммунистов, а большею частью правых оппортунистических социалистов, является разительным примером этого.
Однако, задача анархистов в рядах революционного профдвижения может быть выполнена в том случае, если их работа там будет теснейшим образом связана и согласована с деятельностью анархической организации во вне синдиката. Иными словами говоря, мы должны входить в рев. профдвижение в качестве организованной силы, ответственной за работу в синдикатах перед общей анархической организацией и руководимой этой организацией.
Не ограничиваясь созданием анархических синдикатов, мы должны стремиться идейно воздействовать на весь рев. синдикализм в целом во всех его формах. (Индустр. Раб. Мира, русские профсоюзы и т. д.) А этого мы сможем достигнуть, подойдя к задаче строго организованным анархическим коллективом, но отнюдь не мелкими кустарными группками, к тому же не имеющими между собою организационной связи и идейной согласованности.
Фабрично-заводские анархические группы, работающие над созданием анархических синдикатов, ведущие борьбу в рев. синдикатах за преобладание анархической идеологии в синдикализме за идейное руководство им, направляемые в своей деятельности общей анархической организацией, к которой принадлежат - вот смысл и форма анархического отношения к революционному синдикализму и родственным ему революционным профдвижениям.

Проблема первого дня социальной революции.
Основная цель борющегося труда это утверждение, путем революции, свободного равенственного анархо-коммунистического общества, построенного на принципе: «от каждого по его силам, каждому по его потребностям».
Однако общество это в своем законченном виде не сложится само по себе в силу лишь социального переворота. Осуществление его представит собою более или менее, длительный социально-революционный процесс, направляемый организованными силами победоносного труда по определенному пути.
Задача наша - теперь же указать этот путь и определять те конкретные положительные задачи, которые в первый же день соц революции встанут перед трудящимися и от правильного разрешения которых будет зависеть судьба самой социальной революции.
Само собой разумеется, построение нового общества возможно лишь после победы трудящихся над современной буржуазно-капиталистической системой и ее носителями. Нельзя приступить к постройке новой экономики и новых общественных отношений, раз не сломлена мощь государства, охраняющего рабский строй, и раз рабочие и крестьяне в революционном порядке не переняли в свои руки промышленное и земельное хозяйство страны.
Поэтому первейшей задачей социальной революции будет разрушение государственной машины капиталистического общества, лишение буржуазии и вообще всех социально-привилегированных элементов власти и повсеместное утверждение воли восставшего труда, выраженной в основных принципах соц. революции. Эта разрушительно-боевая сторона революции лишь расчищает путь тем положительным заданиям, которые составляют смысл и сущность соц. революции.
Задачи эти следующие:
а) Решение в анархическом смысле вопроса производства (промышленности) страны.
б) Решение в таком же смысле земельного вопроса.
в) Решение вопроса продовольственного.

ПРОИЗВОДСТВО.


Исходя из того факта, что промышленность страны создавалась усилиями многих поколений трудящихся и что отдельные отрасли промышленности теснейшим образом между собою связаны, мы рассматриваем все современное производство, как единую мастерскую производителей, принадлежащую в целом всем трудящимся и никому в отдельности.
Производственный механизм страны является единым и принадлежит всему рабочему классу. Это положение определяет характер и форму нового производства. Оно также будет единым, общим в том смысле, что продукты, вырабатываемые производителями, будут принадлежать всем Продукты эти, к какой бы категории они не относились, составят общий продовольственный фонд трудящихся, из которого каждый участник нового производства будет получать все необходимое на равных со всеми основаниях.
Новое производство полностью уничтожит наемничество и эксплуатацию в какой бы то ни было форме и утвердит на место их принцип товарищеского сотрудничества работников.
Тот промежуточный класс, который в настоящем капиталистическом обществе занимается посредническими функциями, - торговлей и др., а также буржуазия, должны будут на равных со всеми основаниях войти в новое производство. В противном случае они сами поставят себя вне трудового общества.
Хозяина - в виде ли частного собственника-предпринимателя или в виде собственника - государства, каковым в настоящее время является государство большевиков, не будет. Организаторские функции в новом производстве перейдут к специально созданным рабочими массами органам управления -рабочим советам, фабрично-заводским комитетам или рабочим фабрично-заводским управлениям. Органы эти, связанные между собою в пределах города, области и затем всей страны, образуют городские, областные и наконец всеобщие (федеральные) органы руководства и управления производством. Будучи избираемы массой и находясь под ее постоянным контролем и воздействием, они постоянно будут обновляться, осуществляя идею подлинного самоуправления масс.
Единое производство, в котором орудия производства и продукты производства принадлежат всем, заменившее наемничество принципом товарищеского сотрудничества и установившее для всех производителей равенство прав, руководимое избранными массами органами рабочего управления - вот первый практический шаг по пути осуществления анархического коммунизма.

ПРОДОВОЛЬСТВИЕ


Продовольственный вопрос в революции встанет в виде двойной проблемы. Первая - принцип изыскания продовольствия. Вторая - принцип его распределения.
Что касается распределения продовольствия, то решения в этой области могут быть указаны в самых общих формах, ибо при решении этого вопроса большую роль будет играть количество имеющегося продовольствия, принцип целесообразности и другое.
Соц. революция, берущая на себя перестройку всего современного строя, тем самым берет на себя обязанность позаботиться о жизненных потребностях всех людей. Исключение составит, та часть нетрудящихся, которая откажется принять участие в новом производстве по контр-революционным соображениям. Вообще же за исключением указанной категории лиц, потребности всего населения территории соц. революции будут удовлетворяться из обще-революционного продовольственного фонда. При этом в случае, когда продовольствия будет в недостаточном количестве, оно будет распределяться по принципу наибольшего требования, т. е. в первую очередь между детьми, больными и рабочими семьями.
Более трудной проблемой окажется организация общереволюционного продовольственного фонда.
Вне всякого сомнения, в первые дни революции города не будут располагать необходимым для жизни продовольствием. В то же время недостающее для городов продовольствие будет в достатке иметься у крестьян.
Для анархистов не может быть никакого сомнения относительно характера взаимоотношений трудового города и трудовой деревни. Анархисты считают, что соц. революция может быть осуществлена лишь совместными усилиями рабочих и крестьян. Следовательно, и решение продовольственного вопроса в революции возможно лишь на почве революц. сотрудничества этих двух трудовых классов.
Для установления этого сотрудничества рабочий класс города, взявший производство в свои руки, должен немедленно позаботиться о насущных нуждах деревни, постаравшись наряду с предметами повседневного потребления доставить крестьянству средства и орудия коллективной обработки земли. Коллективная забота рабочих о нуждах крестьян вызовет со стороны последних подобный же отклик, т. е. коллективное же снабжение города продуктами крестьянского труда, и в первую очередь продовольствием.
Общие рабоче-крестьянские кооперативы явятся первичными органами обслуживания продовольственных и хозяйственных нужд города и деревни. Наделенные затем более широкими и постоянными функциями - доставлять все необходимое для поддержания и развития общественно-хозяйственной жизни рабочих и крестьян, кооперативы эти тем самым могут быть превращены в постоянные органы снабжения города и деревни.
Решенный таким путем продовольственный вопрос позволит городскому пролетариату создать постоянный продовольственный фонд, что благотворным и решающим образом скажется на судьбе всего нового производства.

ЗЕМЛЯ


Главными революционно-созидательными силами при решении земельного вопроса мы считаем трудовое, неэксплуатирующее чужого труда, крестьянство и батрацкий пролетариат деревень. Их задачей будет совершить черный передел земли с целью установления землепользования и землеобработки на коммунистических началах.
Подобно индустрии, земля, обрабатываемая и культивируемая поколениями трудящихся, также есть продукт усилий этих трудящихся. Она также принадлежит всему трудовому народу в целом и никому в отдельности. Как общая собственность трудящихся, земля не может быть предметом купли-продажи. Она также не может быть сдаваема в аренду кем бы то ни было и кому бы то ни было и не может служить средством эксплуатации чужого труда.
Земля - своего рода общенародная мастерская, в которой рабочий люд вырабатывает средства пропитания. Но это такого рода мастерская, где каждый работник (крестьянин) в силу исторических условий привык вести свою работу самостоятельно и реализует свой труд независимо от других производителей. В то время, как в индустрии общинный (коммунистический) метод работы является насущно-необходимым и единственно-возможным, в земледелии он не является единственно-возможным в настоящее время. Большинство крестьян пользуется индивидуальным способом ведения хозяйства.
Поэтому с переходом земли и средств ее обработки к крестьянам, без возможности продажи и сдачи ее в аренду, вопрос о формах пользования ее и способах ее обработки (коммунально или семейно) не примет сразу такого общего и окончательного решения, какое примет вопрос индустрии. Первое время будут, вероятно, прибегать к одному и другому способу.
Окончательную форму землепользования и землеобработки установит само революционное крестьянство. Никакое давление извне в этом вопросе невозможно.
Но так как мы считаем, что лишь коммунистическое общежитие, во имя которого и будет совершена социальная революция, избавит трудящихся от бесправия и эксплуатации, даст им полную свободу и равенство; - так как крестьяне составляют подавляющее большинство населения (в России около 85%), следовательно земельный крестьянский строй явится решающим фактором в судьбах революции; - так как, наконец, частное земельное хозяйство, так же как и частное промышленное предприятие, ведет к торговле, накоплению частной собственности и восстановлению капитала, - то наша обязанность теперь же делать все необходимое, чтоб облегчать разрешение земельного вопроса в коммунальном смысле.
В целях этого мы теперь же должны повести среди крестьян усиленную проповедь коммунистического землепользования и коммунистической обработки земли.
Создание специфически крестьянского союза анархического направления в значительной степени облегчит эту задачу.
Огромное значение в этом отношении будет иметь технический прогресс, облегчающий развитие сельского хозяйства, и факт осуществления коммунизма в городах, гл. обр., в индустрии. Если в сношениях с крестьянами рабочие будут действовать не отдельными группами, а огромным коммунистическим коллективом, охватывающим целые отрасли производства; если при этом они позаботятся о насущных нуждах деревни и наряду с предметами ежедневного обихода доставят в каждую деревню орудия коллективной обработки земли, то это несомненно толкнет крестьянство к коммунизму в земледелии.

ЗАЩИТА РЕВОЛЮЦИИ


Вопрос защиты революции также относятся к проблеме "первого дня". Собственно, самым могучим средством защиты революции является успешное разрешение ее положительных проблем: проблемы производства, потребления и земли. Будут правильно разрешены эти проблемы и никакие силы контрреволюции не смогут изменить или поколебать свободный строй трудящихся. Однако, на ряду с этим трудящимся все же придется вынести жестокую борьбу с врагами революции, дабы отстоять ее физическое существование.
Социальная революция, угрожающая привилегиям и самому существованию нетрудовых классов современного общества, неминуемо вызовет отчаянное сопротивление этих классов, которое выльется в ожесточенную гражданскую войну.
Как показал опыт России, подобная гражданская война явится делом не нескольких месяцев, а нескольких лет.
Сколь бы успешны ни были первые шаги трудящихся в начале революции, тем не менее имущие господствующие классы на долгое время сохранят огромную силу сопротивления и в течение ряда лет будут переходить в наступление на революцию, стремясь отвоевать отобранные у них власть и привилегии.
Созданная из их многочисленных приверженцев армия, военная техника и военная стратегия, капитал - все будет брошено на победоносных тружеников.
Последние, чтобы удержать завоевания революции должны будут создать органы защиты революции, дабы всему этому противопоставить соответственную боевую силу. В первые дни революции такой боевой силой явятся все вооруженные рабочие и крестьяне. Однако лишь в первые дни, когда гражданская война еще не достигнет своего кульминационного пункта и когда борющиеся стороны не выдвинут еще правильно построенных военных организаций.
В соц. революции наиболее критическим моментом является не момент низвержения власти, а момент, который наступит после этого низвержения, момент всеобщего наступления низвергнутого строя на трудящихся, когда надо будет удерживать достигнутые завоевания.
Самый характер этого наступления, техника и развитие гражданской войны вообще потребуют от трудящихся определенных военно-революционных формирований. Сущность и основные начала этих формирований должны быть заранее определены. Отрицая государственнические властнические методы управления массами, мы тем самым отрицаем государственнический способ организации военной силы трудящихся, т. е. отрицаем принцип принудительной государственной армии. Согласно, основным положениям анархизма в основу военных формирований трудящихся должен лечь принцип добровольчества. Как на пример таких формирований, можно указать на партизанские военно-революционные отряды рабочих и крестьян, действовавшие в русской революции.
Однако революционное добровольчество и партизанство не следует понимать в узком смысле этих слов, т. е. как борьбу с врагом местных рабоче-крестьянских отрядов, не связанных между собою оперативным планом и действующих каждый на свою ответственность. Партизанство и партизанская тактика в высшей стадии своего развития начинают руководствоваться общей военно-революционной стратегией в революции.
Гражданская война, подобно всякой войне, может быть успешно проведена трудящимися лишь при соблюдении двух основных принципов военного дела - единства оперативного плана и единства общего командования. Тот момент революции, когда буржуазия организованными силами пойдет на свержение революции, явится наиболее критическим моментом, и он потребует от трудящихся прибегнуть к этим принципам военного дела.
Таким образом, вооруженные силы революции, в силу требований военной стратегии и стратегии контр-революции неминуемо должны будут слиться в общую революционную армию, имеющую общее командование и общий оперативный план.
В основу этой армии лягут следующие принципиальные основания: а) классовый характер армии; б) добровольчество (исключается какое бы то ни было принуждение в деле защиты революции); в) революционная самодисциплина (Добровольчество и рев. самодисциплина, вполне согласуясь между собою, сделают рев. армию в духовном отношении сильнее любой государственной армии); и г) полное подчинение рев. армии рабоче-крестьянским массам в лице тех, общих для всей страны, организаций рабочих и крестьян, которые в момент революции будут поставлены массами на руководящие посты хозяйственно-социальной жизни страны. Иными словами, - орган защиты революции, несущий на себе обязанности борьбы с контр-революцией, как на открытых военных фронтах, так и на фронтах скрытой гражданской войны (заговоры буржуазии, подготовка выступлений и т. д.) находится в полном ведении высших производственных рабоче-крестьянских организаций, им подчиняется и ими политически направляется.

Примечание: Хотя революционная армия должна быть построена на определенных анархических принципах, тем не менее на самую армию не должно смотреть как на предмет принципа. Она - лишь следствие военной стратегии в революции, лишь стратегическое мероприятие, к которому неминуемо приведет трудящихся процесс гражданской войны. Но на это мероприятие должно быть обращено внимание теперь же. Оно теперь же должно быть тщательно изучено, чтобы в деле обороны и защиты революции не случилось непоправимого запоздания, ибо опоздания в дни гражданской войны могут оказаться гибельными для исхода всей социальной революции.

ПРИНЦИПЫ АНАРХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ


Изложенные выше общие конструктивные положения составляют организационную платформу революционных сил анархизма.
Платформа эта, содержащая определенное идеологическое и тактическое направление, является тем минимумом, на котором необходимо сойтись всем участникам организованного анархического движения.
Задача ее - сгруппировать вокруг себя все здоровые силы анархического движения в одну общую, активную и постоянно действующую организацию, во Всеобщий Союз Анархистов. На создание этой организации должны быть направлены силы всех активных работников анархизма.
Основные организационные начала Всеобщего Союза Анархистов следующие:
1) Единство идеологии.
Идеология является силой, направляющей деятельность отдельных лиц и отдельных организаций по определенному пути и к определенной, цели. Она естественно должна быть единой для всех лиц, и организаций, входящих в общий Союз. Деятельность общеанархического Союза общего и частного характера постоянно должна находиться в точной связи с исповедуемыми им идеологическими началами.
2) Единство тактики или коллективный метод действия.
Тактические методы, применяемые отдельными членами или группами Союза, также, должны быть едины, должны находиться в строгой согласованности, как между собой, так и с общей идеологией и тактикой Союза.
Общая (единая) тактическая линия в движении имеет решающее значение для жизни организации и всего движения: она освобождает движение от засасывающей его трясины множественных, взаимно-уничтожающих тактик и группирует все его силы на одном определенном направлении, ведущем к определенной цели.
3) Коллективная ответственность.
В рядах анархического движения должна быть решительно осуждена и отвергнута практика действовать за личной ответственностью.
Области революционной и социально-политической жизни являются прежде всего областями глубоко коллективными по существу. Революционная общественная деятельность в этих областях не может базироваться на личной ответственности отдельных работников.
Исполнительный орган общего анархического движения - Анархический Союз - решительно выступающий против тактики безответственного индивидуализма, вводит в своих рядах принцип коллективной ответственности: за революционно-политическую деятельность каждого члена Союза ответствен весь Союз; точно так же за революционно-политическую деятельность всего Союза ответствен каждый его член.
4) Федерализм.
Анархизм всегда отрицал централистическую организацию, как в области социальной жизни масс, так и в области своей политической деятельности. Система централизации держится на убиении в каждой личности духа критики, инициативы, независимости и на слепом подчинении широких масс «центру». Естественным и неизбежным продуктом этой системы является порабощенность и механизирование жизни общественной и партийной.
В противовес централизму анархизм всегда выдвигал и отстаивал принцип федерализма, в котором сочетались независимость личности или организации, их инициатива и служение общему делу.
Сочетая идею независимости и полноправности личности с служением общественным потребностям и инстинктам, федерализм тем самим открывает двери здоровому выявлению сил каждой отдельной личности.
Однако нередко федералистическое начало в рядах анархизма извращалось, понимаясь как право проявлять в организации, главным образом, свое "я" без несения обязанностей в отношении самой организации.
Такое извращение крайне дезорганизовало наше движение в прошлом и теперь ему необходимо решительно положить конец.
Федерализм означает свободный договор лиц и целых организаций ради совместной работы, направленной к достижению общей цели.

Но этот договор и федералистический союз, на кем построенный, становятся реальным делом, а не фикцией, не самообманом лишь в том случае, когда все участники этого договора и Союза самым полным образом будут выполнять взятые на себя обязанности и принятые сообща решения.
В общественном деле, на сколько бы широком федералистическом начале оно ни было построено, не может быть одних прав без обязанностей, не может быть одних решений без их выполнения. Тем более это не может быть в анархической организации, берущей на себя исключительно одни обязанности в отношении трудящихся и их социальной революций.
Следовательно, федералистический тип анархической организации на ряду с признанием за каждым членом организации независимости, права голоса, личной свободы и инициативы, возлагает определенные организационные обязанности на каждого члена, требует точного выполнения их и выполнения принятых сообща решений.
Лишь в этом случае федералистический принцип будет жизнен и анархическая организация будет правильно функционировать и идти к намеченной цели.
Идея Всеобщего Союза Анархистов ставит проблему координации (согласованности) действий всех сил анархического движения.
Каждая из организаций, входящих в союз, является отдельной жизненной клеткой Союза; каждая из них имеет свой секретариат, выполняющий и направляющий идейно политическую и техническую работу организации.
Для координации деятельности всех организаций, входящих в Союз, создается специальный орган в виде Исполнительного Комитета Союза. На обязанности этого Комитета будут лежать следующие функции: проведение в жизнь принятых и порученных ему Союзом решений; идейное и организационное направление деятельности отдельных организаций согласно общей идеологии и общей тактической линии Союза; освещение общего состояния движения; подержание деловых и организационных связей между всеми организациями Союза и другие.
Права, обязанности и практические задания Исполнительного Комитета устанавливаются Обще-Союзным Съездом.
Всеобщий Союз Анархистов имеет вполне определенную конкретную цель. Во имя успеха социальной революции он должен в первую очередь отобрать и впитать в себя наиболее критический и революционный элемент рабочих и крестьян.
Являясь, главным образом, организацией социальной революции, притом организацией безвластнической, стремящейся к уничтожению классового общества теперь же, Всеобщий Союз Анархистов равномерно опирается на два основных класса современного общества - на рабочих и крестьян и в равной мере служит делу освобождения их обоих.
В отношении городских рабочих и революцион. профорганизаций Всеобщий Союз Анархистов должен проявить все усилия, чтобы стать их пионером и идейным вождем.
Те же задачи Всеобщий Союз Анархистов ставит себе в отношении подневольного крестьянства, причем, в качестве опорных пунктов, играющих ту же роль, что и революционные профсоюзы рабочего класса, он должен стремиться развить сеть революционно экономических крестьянских организаций и кроме того - специфический Крестьянский Союз, базирующийся на без-властнических началах.
Плоть от плоти трудящихся, Всеобщий Союз Анархистов должен участвовать во всех областях их жизни, всегда внося организованность, настойчивость, дух активности и наступления.
Лишь в этом случае он сможет выполнить свое назначение, выполнить свою идейную и историческую миссию в социальной революции трудящихся и стать организованным застрельщиком их освободительного процесса.

Последний раз редактировалось Сидоров-Кащеев; 13.01.2008 в 21:49.
Сидоров-Кащеев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2008, 21:43   #2
Сидоров-Кащеев
Форумчанин
 
Аватар для Сидоров-Кащеев
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,053
Сказал(а) спасибо: 573
Поблагодарили 1,420 раз(а) в 904 сообщениях
Сидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond repute
По умолчанию

Ответ нескольких российских анархистов на "Платформу"

По поводу проекта "Организационной платформы", опубликованной "Группой русских анархистов в изгнании"


Опубликовав в октябре 1926 г. свой проект "Организационной платформы", "Группа русских анархистов в изгнании" выдвинула его на широкое обсуждение в либертарной среде.
Будучи совершенно не согласны с Группой относительно многих фундаментальных или важных положений проекта, нижеподписавшиеся российские анархисты попытались высказать свою точку зрения на затронутые в нем проблемы.
+ + +
По своему существу "Платформа" может быть разделена на три части: 1) общие принципы; 2) практические положения: экономические, политические, стратегические, тактические, относящиеся к социальной революции, 3) организационные предложения.
В том, что касается общих принципов, "Платформа" почти исключительно сводится к краткому изложению известных общих идей революционного коммунистического анархизма. Однако уже здесь мы обнаруживаем некоторые специфические заявления, с которыми не можем согласиться. Что же касается практических и организационных положений, то здесь наше несогласие чрезвычайно велико.
+ + +
Начнем с нескольких тезисов, имеющих характер исходного пункта (см. введение в "Платформу")
1. Говоря о причинах слабости анархистского движения, авторы "Платформы" заявляют, что "самой большой и главной является отсутствие в анархическом мире организационных начал и организационных отношений".
Мы не разделяем этого мнения. И мы считаем свое несогласие важным именно потому, что это исходный пункт, который призван внушить товарищам мысль о необходимости централизованной и "руководящей" организации - партии, которая "выработала бы в анархизме генеральную линию для всего движения". Это именно тот исходный пункт, который ведет их к преувеличенной оценке роли и значения организации.
Подчеркнем, что мы отнюдь не против того, чтобы анархисты организовались. Мы прекрасно сознаем все зло, причиненное хаотическим состоянием либертарного движения и считаем создание сплоченной, согласованно работающей анархистской организации одной из наиболее насущных задач. (Мы разделяем здесь точку зрения активистов украинского либертарного движения 1918-1919 гг., которое не только проповедовало, но и создало такую организацию и в организованной работе объединило почти всех активистов на Украине). Но оценивая сам характер нашей дезорганизации и соответственно смысл и предназначение нашей организации иначе, чем это делает "Группа русских анархистов в изгнании", мы совершенно иначе понимаем существо и форму такой организации. Несколько предвосхищая, скажем здесь лишь следующее. Не думая, что организация может побороть и победить все наши беды, не думая, что именно она, прежде всего и может освободить нас от всех наших ошибок, короче говоря, не преувеличивая ее значение, мы не видим ни необходимости, ни пользы в том, чтобы приносить в жертву организации принципы, то есть вместе с грязной водой дезорганизации выплескивать и ребенка - сам либертарный дух.
Но о проблеме организации как таковой мы поговорим далее (в последней главе). Здесь мы ограничимся следующим сюжетом: нашим состоянием дезорганизации как главной причиной слабости нашего движения.
По нашему мнению, главные причины этой слабости таковы:
а) неясность многих основополагающих идей нашей концепции, например: понимание социальной революции, насилия, коллективного творчества, переходного периода, диктатуры, организации и т.д. "Платформа" говорит, что "дезорганизованность гнездится" в "противоречивой идеологии", "бесконечных шатаниях в области важнейших вопросов теории и тактики", "уродствах идеологического порядка". Но авторы "Платформы" с самого начала немедленно лишают этот диагноз всякого серьезного значения, поскольку сводят эти теоретические шатания всего лишь к "извращенному представлению личного начала в анархизме", к "разгильдяйству", "распущенности и безответственности". (Мы же считаем, что эти шатания имеют куда более глубокий и серьезный характер, и именно в этом видим одну из главных причин нашей слабости).
Далее, авторы "Платформы" поступают, по нашему мнению, слегка в стиле врача, который лечит одну болезнь лекарствами от другой болезни, точнее, лекарствами не от самой этой болезни, а от ее последствий. Действительно, товарищи полагают, будто наилучшее средство борьбы от "теоретических и идеологических шатаний" состоит в разработке строго определенной и однородной программы и в создании на этой основе твердой организации. Мы же считаем, с одной стороны, что никакая серьезная программа, никакая имеющая ценность организация не могут быть созданы без предварительного устранения теоретических шатаний, и что, с другой стороны, никакая "программа" или "организация", возникающая, невзирая на эти шатания, не сможет их устранить. Ведь фундаментальную беду теоретических и идеологических колебаний можно лечить лишь адекватным лекарством - углубленной теоретической работой, направленной на менее проясненные проблемы, их полный и решительный анализ. Борьба с фундаментальной болезнью теоретических шатаний поборет и ее последствия - дезорганизацию, но не наоборот. Вот почему мы считаем, что обратный метод, предложенный в "Платформе", не приведет к победе ни над фундаментальной ошибкой шатаний, ни над ее последствием - дезорганизованностью.
б) Трудности с восприятием либертарных идей в современном мире, который вращается исключительно в круге диаметрально противоположных идей этатизма, авторитета, политики и заражен бесчисленным множеством предрассудков, теснейшим образом связанных с этими последними, представляют собой трудно преодолимое препятствие на пути пропаганды анархистской идеологии.
в) Умственное состояние современных масс, не имеющих ни средств, ни желания доискиваться причин, анализироваться, сравнивать и в результате все еще по-прежнему ищущих наиболее легкий путь наименьшего сопротивления, следуя рецептам, которые предлагаются демагогами всех видов.
г) Общие и безжалостные репрессии против анархистского движения, как только оно начинает делать серьезные успехи.
д) Сознательный отказ анархистов использовать обычное и мощное оружие всех политических партий (и, прежде всего, большевистской) - демагогии и позы никогда не ошибающихся лидеров, вождей, спасителей.
е) Отказ анархистов от любой искусственно навязанной организации и от любой искусственной дисциплины, которые составляют временную (хотя и приносящую свои плоды) силу политических партий.
Дезорганизованное состояние анархистского движения (равно как и его общая слабость), по нашему мнению, таким образом, само является фатальным и естественным следствием вышеперечисленных (и иных) причин, а не "главной" причиной этой слабости. Для того, чтобы победить следствия, надо бороться не только с ними, но и, насколько это в наших силах, с их причинами.
II. Другой исходный момент. Авторы "Платформы" отвергают "как теоретически и практически несостоятельную мысль, создать организацию по рецепту "синтеза", то есть организацию из сторонников различных течений в анархизме". "Включив в себя разнородный теоретически и практически элемент, - объясняют они, - организация эта явится ничем иным, как механическим соединением лиц, смотрящих по-разному на все вопросы анархического движения, и при ближайшем жизненном испытании неминуемо распадется".
Мы вынуждены констатировать, что авторы "Платформы" по меньшей мере, неточно передают идею анархистского "синтеза", за который мы выступаем. Вот почему они и "отвергают" ее одним мановением руки. Но эта идея не имеет ничего общего с "механическим набором индивидов, по-разному понимающих все вопросы анархистского движения". Основа здесь совершенно иная.
Идея "синтеза" служила основой вышеупомянутой украинской либертарной организации "Набат". Ее основа состояла в следующем. (Поскольку заграничные товарищи все еще недостаточно знакомы с движением "Набат", позволим себе остановиться на этом более подробно).
Уже в 1918 г. многие анархисты, боровшиеся на Украине, поняли, как сегодня авторы "Платформы", что "пора анархизму выбраться из трясины дезорганизованности, уйти от бесконечных шатаний в области важнейших вопросов теории и тактики и стать на путь ясно осознанной цели и организованной коллективной практики". Но сделали они это совершенно иным образом.
Авторы "Платформы" прибегли к методу, который, в сущности, не содержит в себе ничего нового, - просто объявить тезисы течения анархистов-коммунистов единственно верными и занять негативную позицию по отношению к индивидуалистическому анархизму и анархо-синдикализму.
Товарищи из "Набата" рассуждали иначе. За исходный пункт они взяли убеждение, что во всех тенденциях анархизма имеются некоторые верные, точные, иногда очень важные положения, которые могут быть признаны и разделяться сторонниками различных тенденций. Отсюда предложение всем честным и деятельным активистам различных течений, стремящимся избежать распыления анархистского движения, сосредоточиться не на том, что разделяет течения, а на том, что может их сблизить. Они предложили всем активистам найти и установить те положения, которые могут их объединить, сделать их своими и эффективно соединиться, образовав общую основу для всех течений, попытавшись отодвинуть на второй план все, что их разделяет, когда речь заходит о практической и активной работе.
С тем, чтобы помочь товарищам найти и конкретно установить то, что является справедливым и приемлемым для всех в различных течениях анархистской мысли, что могло бы сблизить и соединить эти течения, было необходимо провести определенную теоретическую работу, а именно: исследовать в различных тенденциях определенные справедливые положения, могущие быть признаны всеми; оценить и сформулировать эти положения так, чтобы они могли служить наброском платформы согласия; привлечь к нему внимание активистов различных тенденций. Эта теоретическая работа была запланирована незамедлительно. В ожидании этого, в спешке дней и с учетом живой, экстренной потребности, которая ощущалась повсюду, были быстро намечены и сформулированы в "Декларации" конференции "Набата" в Курске (ноябрь 1918 г.) лишь некоторые существенные штрихи платформы согласия. Позднее они были подтверждены на конгрессе в Елизаветграде (апрель 1919 г.). Эти несколько штрихов в немногих словах таковы:
1. Фундаментальным принципом экономической организации и материальной основой нового общества может быть только либертарный коммунизм, наступление которого составляет немедленную позитивную, созидательную сторону процесса социальной революции.
Как следствие, любая идея "переходного периода" между капиталистическим обществом и наступлением нового общества, основанного на либертарном коммунизме, должна быть отвергнута как несовместимая с самой идеей социальной революции.
2. Основным методом действий и организации нового общества является синдикализм (этот термин у российских товарищей означает рабочие организации, в какой бы то ни было форме). Это означает, что без позитивного (созидательного) и скоординированного действия классовых организаций, созданных, консолидированных и связанных между собой трудящимися массами, великая созидательная проблема социальной революции - наступление экономических основ нового общества - не может быть выполнена.
3. Основная цель, ведущий дух всего процесса, смысл самого существования социальной организации - гармоничный и полный расцвет свободной и творческой индивидуальности. Интересы свободной и творческой личности должны направлять любое социально-революционное действие.
Таким образом, были признаны: либертарный коммунизм как основная материальная и организационная основа нового общества, синдикализм (в широком понимании) как основной метод действия и организации этой основы, индивидуализм как цель и смысл всего этого процесса.
Было констатировано, что все три подхода - коммунизм (либертарный), синдикализм, индивидуализм - по сути, есть лишь три существенных элемента одного и того же целостного процесса: достижение методами классовой организации и классового действия трудящихся масс ("синдикалистский" метод) анархического коммунистического общества, которое призвано служить необходимой социальной базой для полного расцвета свободной индивидуальности.
Все честные и активные либертарии были приглашены принять на практике этот синтез, осознать, что для анархистского активиста не имеет никакого смысла отрывать по глубине или по времени индивидуализм от коммунизма и коммунизм от синдикализма.
Последовавшие за этим бурные события помешали осуществлению запланированной задачи разработки хорошо обоснованной теоретически и глубоко проработанной синтетической платформы объединения. Это дело остается незавершенным до сих пор. Но важно, и это ясно вытекает из нашего рассказа, что речь не шла и не могла идти о механическом наборе индивидов - но о органическом (и, разумеется, организационном) объединении активистов на основе общих здраво обдуманных и сознательно одобренных положений. (Авторы и издатели нынешнего ответа на "Платформу" сделают все возможное для незамедлительной публикации исторического исследования о либертарном движении на Украине - "Набате" и, прежде всего, французского перевода "Декларации" и резолюций из Курска и Елизаветграда. Заграничные товарищи найдут там интересные и поучительные документы. А пока процитируем только отрывок из резолюций конгресса в Елизаветграде 2-7 апреля 1919 г.: "Наша организация отнюдь не является механическим набором анархистов различных тенденций, каждый из которых отстаивает свою точку зрения и потому не в состоянии оказать широким трудящимся массам идеологическую помощь в их поисках, но является союзом товарищей на основе: 1) принципиального согласия по определенным фундаментальным положениям и 2) понятой необходимости регулярного и организованного совместного действия"). Каждый товарищ, вступавший в конфедерацию "Набат" тем самым объявлял о своей солидарности со сформулированными общими положениями и признавал их. Все члены конфедерации сочли, что при этих условиях особые мнения, разделявшие активистов, перестают быть преградой для объединения движения и живой работы анархистской организации. Последовавшая жизненность и сила конфедерации "Набат" полностью оправдала эту точку зрения. И, несмотря на все "испытания жизнью" (а их было немало в практике "Набата"!), эта организация не рассыпалась. Как известно, она была разрушена большевистской властью, причем после долгого и упорного сопротивления.
Нижеподписавшиеся российские анархисты, некоторые из которых принимали непосредственное участие в революции, до сих пор остаются сторонниками этого метода либертарной организации. Они считают бесплодным обратный метод, предлагаемый "Группой русских анархистов в изгнании": метод "отбора", раскола.
Авторы "Платформы" говорят нам о необходимости "положить конец непрерывным шатаниям в важнейших теоретических и тактических вопросах". Но неужели они всерьез надеются "положить конец" этим шатаниям, еще раз просто повторяя общие принципы анархического коммунизма, примешивая к ним некоторые моменты, проистекающие из их собственной изобретательности, и объявляя всю эту смесь неколебимой истиной, а всех не разделяющих их мнение - еретиками и врагами? Мы полагаем, что этот старинный "метод" может послужить только продолжению самих "шатаний".
Чтобы покончить с "Введением", кратко остановимся еще на двух пунктах.
III. Анархистская партия. Достойно сожаления, что авторы "Платформы" не осмелились ясно и открыто сказать, что они стремятся к созданию анархистской партии. (Позднее тов. Аршинов наконец-то ясно заявил в статье в №109 "Либертер", что он хочет создания анархистской партии). Они ограничиваются робким цитированием фразы Кропоткина из предисловия к изданию "Парижской Коммуны" Бакунина (издание 1892 г.). Однако контекст этого предисловия в целом ясно говорит о том, что речь там идет не об организации партии в нынешнем смысле слова, а о создании в России организованного либертарного движения - две совершенно различные вещи. Более того, в 1880-е - 1890-е гг. слово "партия" еще не имело того значения, которое оно приобрело сегодня. В настоящее время партия, с организационной точки зрения, означает строго централизованный аппарат, механизм, превращающий в автомат и навязывающий дисциплину, носящий политический характер, причем каждая часть, каждый, даже самый малый винтик должны быть абсолютно подчинены центральному регулировщику. Если авторы "Платформы" рассчитывают устранить шатания и состояние дезорганизованности, тем более в рядах анархистов, с помощью создания такой "организации", они очень быстро обнаружат полное бесплодие своей попытки. Понимая сущность и цель либертарной организации совершенно иначе, мы со всей уверенностью и решительностью выступаем против любой попытки создать анархистскую партию. По нашему мнению, это не более чем крайне узкая, односторонняя и, как следствие, порочная концепция анархизма, его слабостей и, наконец, цели анархистской организации, которая внушает товарищам идею партийного механизма.
Поскольку авторы "Платформы" не высказывают свою мысль до конца, мы сейчас больше не будем на этом останавливаться.
IV. "Анархизм является не красивым воображением, не кабинетной мыслью философа, а социальным движением трудовых масс", - говорят авторы "Платформы". Мы считаем, что синтетический принцип и здесь был бы более обоснован и применим: анархизм объединяет в себе все три элемента - прекрасную идею, научное и философское мышление и, конечно же, великое социальное движение трудовых масс. И мы полагаем, что эта синтетическая концепция анархизма нимало не препятствует организации анархистского движения.
+ + +
В той части "Платформы", которая касается общих принципов анархизма, есть несколько положений, которые мы считаем отклонением от либертарной концепции и, соответственно, отвергаем полностью или частично.
I. Анархизм как классовая концепция.
Нет ничего проще, чем заявить: анархизм - это классовая концепция, или же сказать: анархизм является общечеловеческим, или же: анархизм - это доктрина индивидуальной свободы. Любое из этих заявлений можно провозгласить и "обосновать". Но, по нашему мнению, все они, по сути, претендуют на исключительность и недоказуемы. Мы полагаем, что и в этом случае необходим синтетический взгляд.
Одни говорят, что анархизм - классовая концепция. Они восстают против "любой попытки придать ему общечеловеческий характер". Другие заявляют, что анархизм носит именно такой характер, и объявляют "марксистским извращением" любую идею придать ему классовый характер. Третьи провозглашают, что анархизм - доктрина индивидуалистическая, не имеющая ничего общего ни с "классом", ни с "человечеством"... Мы считаем, что вместо всего этого следует понять, что анархизм - это синтез элементов - классовых, общечеловеческих и индивидуальных. Необходимо попытаться теоретически и практически определить место, роль и значение каждого из этих элементов в общей либертарной концепции.
Мы особенно настаиваем на необходимости подобного определения. Действительно, многие анархисты-коммунисты заявляют, что их концепция - анархический коммунизм - уже представляет собой в достаточной мере синтез этих трех элементов. Мы же считаем такое заявление претенциозным и плохо обоснованным. Если бы оно было верным, противоречий бы не существовало. И в первую очередь, задача состоит не в том, чтобы провозгласить, что анархический коммунизм достаточно учитывает все три элемента, а в том, чтобы ясно определить, уточнить место, которое каждый из них должен занимать в анархизме, и координацию, которая должна существовать между ними. Если бы эта задача была выполнена, споры на сей счет прекратились бы. Но нет! Конечно же, она еще далека от выполнения, но мы считаем ее осуществление возможным и совершенно необходимым. Разумеется, этот путь весьма труден. Но другого мы не видим.
Заявляя, что анархизм - это классовая доктрина, что он "не продукт индивидуальных творений" и "не есть в какой бы то ни было степени продукт общечеловеческих стремлений", авторы "Платформы" лишь повторяют мнение о партии анархистов; мнение, на которое другие либертарии - и более всего как раз анархисты-коммунисты - отвечают им, что анархизм и есть, прежде всего, продукт общечеловеческих устремлений и т. д... Каждый остается при своем мнении, и вопрос не продвигается ни на пядь.
Не имея, разумеется, намерения исчерпать проблему в рамках краткого ответа, сформулируем, тем не менее, более точно наши положения, противоположные "Платформе".
Анархизм служит носителем, как классового элемента, так и человеческого и индивидуалистического элементов. Он синтетичен и плюралистичен, как сама жизнь. Именно в этом состоит фундаментальный момент, отличающий его от монистической концепции марксизма. Задача анархистов, как мы говорили, - определить место, роль и значение каждого из этих элементов в анархизме и уметь руководствоваться в соответствие с результатами этого анализа в выводах и конкретных построениях.
Мы полагаем, что классовый элемент в анархизме теснейшим образом связан с вопросом о методе освободительной борьбы, общечеловеческий элемент связан с основами общих принципов и моральным фундаментом либертарной концепции, идейной возвышенностью либертарной борьбы и с проблемой материальной и организационной базы нового рождающегося общества, а индивидуалистический элемент связан с философской основой и наиболее развитыми конечными устремлениями либертарной мысли.
Совершенно естественно, что проблема метода борьбы (и, тем самым, классовый элемент анархизма) встает как наиболее важная и конкретная проблема именно в настоящую эпоху, в существующем обществе. Поэтому нас не удивляет, что некоторые товарищи интересуются, в первую очередь, этой стороной вопроса, погружаются исключительно в этот классовый элемент анархизма, раздувают его сверх меры и не желают ничего знать о других элементах. Мы можем понять это, но не оправдать. Было бы правильно отныне и навсегда учитывать все три элемента в анархизме, что отнюдь не мешает товарищам проявлять предпочтительный интерес к той или другой стороне дела (к методу, к основе или к философии), концентрировать свое внимание и свою активность на этой, предпочтительной им стороне. Но эти товарищи должны обладать достаточной широтой ума, чтобы при всем их личном интересе к тому или иному данному элементу быть в состоянии признать наличие других элементов и равное право товарищей с иным складом ума интересоваться ими. К несчастью, обычно такой широкий, терпимый и справедливый взгляд у нас совершенно отсутствует. Вот что происходит в наших рядах. Сторонники общечеловеческого истолкования считают свою точку зрения исчерпывающей и единственно верной и называют сторонников классовой версии "марксистами", а те, в свою очередь, по причине собственной умственной ограниченности, объявляют собственное видение единственно анархическим, активно сближаются с монизмом марксистов и называют других "либералами". Что же касается сторонников индивидуалистического истолкования, то эти последние в своей исключительности объявляют "неанархистами" и тех и других, а взамен получают в свой адрес кличку "разгильдяев", "сторонников дезорганизованности" и "представителей буржуазного анархизма" и т.д. И надо признать, что и они дают основания для такого рода определений по причине своей нетерпимости и нежелания принимать во внимание другие сущностные элементы проблемы помимо интересов индивидуальности.
Мы полагаем, что товарищи, которые подобно "Группе русских анархистов в изгнании" принимают во внимание сегодня лишь один из элементов анархизма (будь то классовый, человеческий или индивидуальный), искажают всю либертарную концепцию, сводят ее к одному единственному измерению и могут, следовательно, впасть в глубокие ошибки, что, по нашему мнению, сейчас, и происходит с русской группой.
Мы полагаем, что многие отклонения в "Платформе" коренятся как раз в этой чрезмерно узкой и односторонней интерпретации анархизма как исключительно классовой концепции. И поскольку эта интерпретация, по нашему мнению, не соответствует реальности, мы убеждены в том, что она не может объединить и эффективно организовать более или менее значительные кадры анархистов.
II. Наш общий взгляд на социальную революцию в основном не отличается от взгляда русской группы. В целом, такие разделы "Платформы", как "Анархизм и анархический коммунизм" (кроме тезисов, о которых говорилось выше), "Отрицание демократии", "Отрицание государства и власти", лишь чрезвычайно сжатое повторение принципов, давно утвердившихся в анархизме, ясное и солидное. Они не вызывают у нас существенных возражений.
Отметим, однако, что в разделе "Анархизм и анархический коммунизм" есть один пункт, которому не хватает ясности: а именно, тот, где речь идет об отношении победивших трудящихся масс к нетрудящимся классам, которые "сохранятся наряду с Анархическим Коммунизмом". Но поскольку эта проблема дополнительно обсуждается в "конструктивной части" (см. раздел о производстве) и в дополнении к "Платформе", мы займемся им при анализе практических положений "Платформы".
III. Первые важные расхождения между авторами "Платформы" и нами появляются в связи с положениями 6-го раздела "Общей части" - "Роль масс и роль анархистов в социальной борьбе и социальной революции".
Основная идея этих положений такова: необходимость руководить массами и событиями.
В наших рядах с давних пор "ходячей монетой" была диаметрально противоположная идея. Заявлялось, что просвещенные личности или идеологические организации не только не должны руководить массами, но, напротив, в подлинно революционных движениях они должны всего лишь следовать за движением. "Не наше дело учить массы, скорее, мы должны уметь учиться у масс, чтобы не плестись в хвосте движения" - такова была формула, весьма распространенная среди нас. Для обоснования справедливости этой формулы приводились многочисленные примеры из прошлых революций и из русской революции.
Мы вынуждены констатировать, что она всегда оставалась весьма поверхностной. По существу, это заявление не говорило ничего; оставался открытым принципиальный вопрос - о взаимоотношении между революционной массой и просвещенными группами или идейными организациями.
(Одно из преимуществ политических партий составляет именно то обстоятельство, что для них проблема этих взаимоотношений давно уже решена раз и навсегда. Это решение известно:
1. Необходимо руководить массами и событиями.
2. С этой целью необходимо сознательное инициативное меньшинство, идейный и элитарный коллектив, специально созданный массами.
3. Этот коллектив должен быть хорошо организован (партия).
4. Этот хорошо организованный коллектив должен иметь инициативу во всех областях социальной революции, и т.д.)
Увы! Вместо того, чтобы независимо и глубоко изучить проблему, углубить ее и решить, найдя решение, авторы "Платформы" сегодня с той же легковесностью провозглашают тезис, диаметрально противоположный предыдущему - о необходимости руководить массами. И их тезис в малейших деталях совпадает с тезисом политических партий, что читатель может без труда обнаружить сам, внимательно прочитав заключительные строки 6-го раздела, начиная со слов "Роль анархистов в революционный период...".
Разумеется, авторы "Платформы" всячески стараются, чтобы предлагаемое ими "руководство" не спутали с соответствующей политикой "государственнических партий". Они говорят об "идейном руководстве". В "Дополнении к "Платформе"" они старательно подчеркивают, что "не следует, ни в коем случае нельзя понимать действие по руководству революционными событиями и революционным движением масс с точки зрения идеи как стремление анархистов взять в свои руки строительство нового общества". Но что же делать, если это понимается именно так? И надо признать, что в "Платформе" есть не одно место, которое заставляет придти именно к такому заключению. Сама необходимость настоятельной просьбы "не спутать" свидетельствует о том, что путаница имеет свои резоны...
Сравните идею о необходимости руководить массами с идеей, рассыпанной в тексте самой "Платформы": необходимость партии, ясной политической линии в анархизме, определенной программы; необходимость руководить профсоюзным движением (см. раздел "Анархизм и синдикализм"); необходимость политически руководимого органа борьбы с контрреволюцией (см. раздел "Защита революции")... Прочитайте внимательно последние строки "Платформы": "Являясь, главным образом, организацией социальной революции..., Всеобщий союз анархистов равномерно опирается на два основных класса современного общества - на рабочих и крестьян и в равной мере служит делу освобождения обоих. В отношении городских рабочих и революционных профорганизаций, Всеобщий союз анархистов должен проявить все усилия, чтобы стать их пионером и идейным вождем". Прочитайте и проведите параллели между всем этим, и вы поймете, что весь этот ансамбль идей как раз предполагает активное социальное и политическое руководство массами и событиями. Вы ясно обнаружите и конкретные формы этого руководства: наверху - руководящая партия ("Всеобщий союз анархистов"), ниже - высшие рабочие и крестьянские организации, руководимые Союзом, еще ниже - низшие организации, органы борьбы с контрреволюцией, армия и т.д. ... Вы поймете, что авторы "Платформы" предусматривают полное руководство массами и революцией, но не осмеливаются заявить об этом со всей ясностью и определенностью и пытаются с помощью всякого рода оговорок и "настоятельных просьб" скрыть конкретную основу их нового кредо. Что до этих оговорок и просьб, то о них можно сказать только одно: "Слова, слова, слова!..". Что до основы, то она остается неизменной.
Анализируемая нами проблема крайне важна, поскольку ее решение служит основой той или иной тактики и соответствующей формы организации.
Если необходимо руководить массами так, как это говорится в "Платформе", то социалистические партии по существу правы: в этом случае их логика и поведение неуязвимы. Вот почему левые политические течения - левые социалисты-революционеры, максималисты, - почувствовали в "Платформе" нечто близкое им. Действительно, их концепции и тезисы "Платформы" не намного отличаются друг от друга.
Ну, хорошо! А как же мы, другие представляем себе отношения между массами и идейными организациями?
Мы не приписываем анархистам миссии руководить массами. Мы верим, что они призваны только помочь массам, в той мере, в какой массы в этом нуждаются.
Скажем об этом тезисе немного более конкретно.
В массовых организациях, носящих экономический и социальный характер, анархисты являются составной частью масс, действуют, строят, создают вместе с ними. Среди них для анархистов открывается огромное поле для непосредственной, творческой, идейной и социальной работы. Анархисты не должны ни в каком отношении становиться вверху других членов массы в ходе свободного, братского и творческого действия. Они ограничиваются определенным духовным и моральным влиянием на среду, свободным и естественным.
Что же касается их специфических идейных (либертарных) организаций - групп, федераций, конфедераций - то анархисты, как таковые, занимаются там работой по идейной помощи массам, ни в коем случае не принимая положения вождей, стоящих над этими массами, но, оставаясь строго идейными активистами, желающими не "вести", а скромно выполнять общественно необходимую работу. Служить моральным и духовным потребностям рождающегося нового общества с помощью устного и письменного слова, широкой культурно-революционной работы, живого и непосредственного примера, - такова должна быть, по нашему мнению, специфическая роль анархистов и анархических организаций, как таковых.
Таким образом, либертарии должны быть, всегда и повсюду, соратниками и помощниками масс и революции. Но ни на шаг больше. Малейшая идея о том, чтобы вести, малейшая претензия на превосходство, на особую миссию руководить массами и событиями, - одним словом, малейший шаг на пути превращения в руководящую элиту, - неизбежным образом ведет к идее необходимости для масс признать эту опеку, подчиниться ей (иначе какой в этом смысл?) и, наконец, к тому, чтобы отделиться от масс, принять облик диктаторов, к тому, чтобы создать привилегии и т.д. и т.п.
Те, кто верят, что должны руководить массами и событиями, неминуемо принимают на себя определенную задачу по решению проблемы, а также своего рода ответственность. Ведь те, кто призван руководить, те, кто определяет себя как носителей великих и трудных общественных функций, те, кто считают себя "обязанными" и "ответственными", - те неминуемо становятся Властью. Пусть авторы "Платформы" пытаются, сколько им угодно, смягчить свое понятие "руководство" прибавлением слова "идейное": это понятие было и остается у них понятием глубоко авторитарным.
В соответствии с самим духом анархизма, революция может стать действительно социальной только при том условии, что сами массы свободно развивают в ходе ее свое творческое действие и что ими не руководит никакая идейная или политическая группа. Иначе нам пришлось бы отрицать за массами способность к творчеству и свободному творческому действию.
В соответствии с духом анархизма, либертарии не должны брать на себя в революции более значительной, более активной, более ответственной роли, нежели любой трудящийся или любая организация трудящихся. Иначе мы должны будем признать элемент Власти.
IV. Весьма характерна позиция авторов "Платформы" в отношении идеи переходного периода.
Платонически, на уровне фразы, они отрицают эту идею (см. главу VII "Платформы" - "Переходный период"). Однако на деле они признают его более, чем кто-либо другой в наших рядах.
В сущности, если в "Платформе" и содержится что-либо новое, то это как раз детальная разработка идеи переходного периода. "Платформа" в целом есть ни что иное, как попытка обосновать эту идею и привить ее анархизму.
Эта идея сама по себе не заслуживает порицания. Каждый имеет право выдвигать, исповедовать и защищать ее. Некоторые русские анархо-синдикалисты были среди тех, кто первыми в наших рядах сформулировал ее. Они сделали это открыто и свободно. Идея не привилась. Но действительно новым и типичным в "Платформе" является нежелание авторов признать ее просто, открыто и свободно. Предполагая ее, по сути, они пытаются замаскировать ее по форме. Заметим, в этой связи, что и в целом эта манера рассуждать несколько путано и неясно, с экивоками и несвободно, равно как и с робкими колебаниями между "с одной стороны, следует заявить, с другой стороны надо признать", - это весьма характерные черты "Платформы", которые вообще не дают понять ее сколько-нибудь ясно, и проанализировать ее сколько-нибудь серьезно.
Весьма характерны в этом отношении "Вопросы и ответы" ("Добавление к "Платформе""). Прижатые к стене магистрально сформулированными вопросами одного из товарищей, вынужденные, поэтому отвечать на поставленные вопросы четко и прямо, авторы "Платформы" всегда, во всех случаях прибегают к одному и тому же способу ответа, который заканчивается прямо таки смехотворно: "Ну, да, конечно, мы, так же как и вы, считаем..." (следует декларация принципов анархизма, в соответствии с формулой: "с одной стороны, следует заявить..."). "Однако..." (следует временный отказ от принципа, в соответствии с формулой: "с другой стороны, надо признать...").
Вот, к примеру, первая страница "Вопросов и ответов": Вопрос о большинстве и меньшинстве в анархическом движении: "Как правило (выделено в оригинале), мы считаем, что..." (следует общее изложение). "Однако, могут быть моменты..." (следует уступка). В целом, конкретное средство, с помощью которого следует достигать согласия между "правилом" и "моментами", остается совершенно неясным, даже, несмотря на присутствие "трех пунктов". Ведь жизнь всегда и, без всякого сомнения, состоит из "моментов". А что до "правила", без которого Союз, согласно "Платформе", "утратил бы одного из основных мотивов своего существования", то его не удается применить почти никогда. (Речь идет о единой тактической и политической линии). Что же делает Союз, чтобы, как таковой, настоять на этом "правиле"? А если он на нем не настаивает, согласно заявлению самих же авторов, для чего нужно существование "Союза"?
На странице второй: Свободный строй Советов. - "Мы считаем, что в том, что касается их решений..., Советы... будут осуществлять их не с помощью насилия или декретов... Однако (подчеркнуто нами), эти решения должны быть обязательны для всех тех, кто голосовал за них и их санкционировал"
Спрашивается, каким конкретным образом можно будет сделать эти решения обязательными для тех, кто их нарушает, не прибегая к насилию? "Ответ" не дает ответа.
На странице третьей: Анархисты осуществляют руководство массами и событиями с идейной точки зрения. - "Поскольку мы неколебимо убеждены в том, что этатистская тенденция ведет революцию к поражению, а массы - к новому порабощению, наша задача вытекает отсюда с неумолимой логикой: приложить все наши усилия к тому, чтобы революцией руководила анархическая тенденция. Прежний метод наших действий, примитивный метод мелких разрозненных групп, не только не выполняет эту задачу, но, напротив, компрометирует ее... Союз анархистов почти не занимается тем, чтобы разрабатывать тактику рабочего движения или же разрабатывать планы стачек или манифестаций". (Сравните это утверждение с другими идеями авторов о необходимости руководить событиями). "Он занимается тем, что распространяет в профсоюзах свои идеи относительно революционной тактики рабочего класса и различных текущих событий, поскольку эта работа является одним из ее неотъемлемых прав. Однако, в деле пропаганды своих идей анархисты должны быть в строжайшем согласии, как между собой, так и с делом общей анархистской организации, к которой они принадлежат и от имени которой они ведут идейную и организационную работу в профсоюзах. Организованный характер либертарной работы и согласование анархистского действия не имеют ничего общего с элементами власти". Слова, слова, слова!... Попробуйте понять из этой анфилады фраз, как Анархистский союз конкретно будет вести себя, настаивать на своем в случае несогласия. Ведь в этом и состоит весь вопрос. Он не будет настаивать на своем? Тогда для чего нужно его существование? Он станет настаивать? Тогда как он сделает это без "элементов власти"?
На странице четвертой: Защита революции. - "Кому может быть непосредственно подчинена армия в политическом отношении? Трудящиеся не представляют из себя один орган и одно целое. Они представлены многочисленными экономическими организациями. Именно этим организациям в лице их высших органов объединения будет подчинена армия... Идея революционной армии трудящихся должна быть или отвергнута, или принята. Но если армия признана, должен быть также признан принцип подчинения этой армии рабочим и крестьянским организациям". Вы осмелитесь утверждать, что это не переходный период?
На странице пятой: О свободе печати, слова, организации и т.д. - "Монополия на печать и слово, их принудительное ограничение догматическими кадрами единой партии убивают любое доверие к монополистам и их печати. Если свободное слово удушено. Это означает желание скрыть истину... Однако, могут возникать определенные особые моменты, когда печать, или, лучше сказать, злоупотребление печатью, может быть ограничено по соображениям пользы для революции" (Подчеркнуто нами). Вот снова конфликт между "правилом" на устах и "моментами" в области действий. С одной стороны, с другой стороны... И хотя авторы "Платформы" пытаются скрыть основу, заявляя, что эти "моменты" - всего лишь "определенные особые моменты", основа остается: свобода печати может быть ограничена. Не есть ли это элемент власти? Не есть ли это переходный период?...
На странице шестой: Правильное истолкование анархистского принципа: "От каждого по его способностям, каждому по его потребностям". - "Вне всякого сомнения, этот принцип является краеугольным камнем анархического коммунизма... Однако (подчеркнуто нами), это общая декларация принципов, касающаяся проблемы анархического строя. Необходимо отличать его от первых дней социальной революции". Снова и всегда эти священные "моменты"!... И вы говорите, что переходного периода не будет?...
Для нас совершенно ясно, что идея необходимости руководить массами и событиями фатальным образом предполагает идею неспособности масс самих быть хозяевами событий, идею необходимости элементов власти и, как следствие, идею переходного периода. Все эти идеи, пусть даже скрытые и замаскированные, составляют самую сущность "Платформы": сущность, которая прорывается среди фраз.
Понимая совершенно иначе роль масс и роль анархистов (о чем мы уже говорили выше), а также весь процесс социальной революции в целом, мы не ограничиваемся тем, что отвергаем переходный период на словах, в форме выражения некоего "правила" с бесконечными "исключениями": нет, мы практически не видим возможности для переходного периода.
Для нас сама сущность социальной революции состоит в том, что широкие трудовые массы, стремящиеся к революции вследствие гигантского процесса социального разрушения и подготовленные рядом событий и историческим опытом (негативный результат большевистского опыта руководства массами, безусловно, сыграет здесь решающую роль) к тому, чтобы самим совершить дело созидания, предпринимают, наконец, эту позитивную работу свободно, активно и со знанием дела. И мы считаем, что как только массы встанут на путь подлинной социальной революции и ее созидательной работы, эта революция станет естественным началом формирования анархического общества, и все совершенно не анархические уступки, на которых так настаивает "Платформа" и которые составляют ее подлинную сущность, будут избегнуты также совершенно естественным образом.
Мы поговорим о некоторых других аспектах этой проблемы в параграфе о защите революции.
V. Позиция, занятая авторами "Платформы" в отношении синдикализма, также весьма типична и, с нашей точки зрения, совершенно неправильна. (см. главу "Анархизм и синдикализм").
Согласно "Платформе", анархисты должны входить в синдикалистское движение в качестве "строго организованного анархического коллектива", призванного осуществлять "идейное руководство им" и руководимого, в свою очередь, в своих действиях "общей анархического организацией".
Итак, встает фундаментальный вопрос: как авторы "Платформы" представляют себе конкретно эту работу "общей анархической организации": руководить профсоюзным движением через посредство организованных анархических групп?
Как признают они сами, синдикалистское движение - это революционное "профессиональное движение трудящихся". Его жизнь, его существо - это конкретная классовая борьба. В "Вопросах и ответах" авторы "Платформы" объясняют, что "Союз анархистов не занимается выработкой тактики рабочего движения или разработкой планов стачек или манифестаций". Однако, вся деятельность синдикатов - это как раз тактика, стачки, манифестации и т.д. Что же будет делать Союз анархистов в синдикатах, если он хочет идейно руководить ими? И, прежде всего, что он станет делать, если тактика или другая деятельность синдикатов будут не совпадать с идеями и директивами Союза анархистов? Будет ли он настаивать на собственной тактике? Или он будет терпеть тактику синдикатов, какова бы она ни была? В первом случае, он, очевидно, станет в действительности вырабатывать собственную тактику рабочего движения. В противном случае, в чем же будет состоять его руководящая миссия?
Мы хотим сказать следующее: Если Союз анархистов предполагает сохранить и уважать точку зрения независимости синдикалистского движения, в уверенности, что это последнее, в конечном счете, по своей собственной инициативе встанет на путь анархизма, подталкиваясь силой обстоятельств и нашей пропаганды (такова наша точка зрения), - тогда зачем весь этот грандиозный шум вокруг необходимости вести синдикализм? Если же речь идет, напротив, о том, чтобы анархисты предложили и защищали в конкретной жизни, в деятельности и в борьбе синдикатов свою тактику, выработанную "общей анархической организацией", то почему не сказать об этом ясно и открыто, как это говорят, к примеру, большевики?
Анархисты никогда не отказывались от того, чтобы оказывать общее идейное влияние на синдикализм. Что это влияние должно осуществляться более организованным образом, никто не видит лучше, чем мы. Но что касается того, чтобы наложить руку на синдикалистское движение, - да, это мы отвергаем, как и отвергали это всегда.
Авторы "Платформы" полагают, что французское синдикалистское движение свернуло с правильной дороги именно потому, что анархисты не сумели систематически вести его. Мы не разделяем этого мнения. Нынешний уклон французского синдикализма имеет своей причиной не тактическую ошибку анархистов, но ряд материальных фактов: войну и ее последствия, оборот, который приняла русская революция, и другие. Разительный пример естественной "анархизации" синдикализма дает Аргентина, где синдикализм является либертарным не потому, что анархисты подчинили его себе, а потому что в Аргентине и в некоторых других странах не возникло причин, которые помешали его нормальному развитию во Франции.
+ + +
Переходим к практической ("конструктивной") части "Платформы". Здесь наши разногласия становятся особенно разительными.
I. Производство. - Прежде всего, мы должны упрекнуть "Платформу" в совершенно недостаточной разработке этого сюжета. Проблема организации нового общественного производства в дни революции настолько важна и сложна, что ее анализ должен был бы занимать в "Платформе" одно из первых мест. Однако, ей посвящены лишь несколько строк, несколько общих фраз.
Фундаментальный вопрос организации нового производства таков: будет ли это производство централизованным и регулируемым по общему плану, составленному и выдвинутому заранее, как это представляют себе, к примеру, большевики, или оно будет, напротив, децентрализованным и основанным на строго федералистских принципах?
Далее, следовало бы изучить, насколько это возможно, сами формы того и другого типа производства.
Ни тот, ни другой вопрос не освещены в "Платформе". Насколько можно судить по нескольким фразам в соответствующей главе, авторы "Платформы" представляют себе централизованное производство, регулируемое в соответствии с точным планом. Действительно, они говорят о "едином" производстве, в котором "организаторские функции... перейдут к специально созданным рабочими массами органам управления - рабочим советам, фабрично-заводским комитетам или рабочим фабрично-заводским управлениям". И далее они говорят, что "органы эти, связанные между собою в пределах города, области и затем всей страны, образуют городские, областные и, наконец, всеобщие (федеральные) органы руководства и управления производством. Будучи избираемы массой и находясь под ее постоянным контролем и воздействием, они постоянно будут обновляться, осуществляя идею подлинного самоуправления масс".
Как видно, авторы "Платформы" представляют себе процесс производства полностью "механизированным", "схематизированным". Согласно им, единственным коррективом в этой механизации станет выборность в управлении производством.
Мы не верим, что принцип выборности "органов руководства и управления производством" может оживить мертвый процесс, механический по самой своей сути.
Мы представляем себе процесс производства гораздо более живым, более творческим. Мы изображаем себе участие в нем широких слоев населения не только в форме избирательных функций, но и в форме эффективного и немедленного участия этих масс в самом осуществлении производственных задач, в организации самого процесса производства.
Конечно, мы не отрицаем необходимости всякого рода институтов связи, координации, соединения: комитетов, администраций, экономических советов и т.д., поскольку будет ощущаться живая и конкретная потребность в такого рода организациях. Но, не следует забывать об одном: как только речь идет о каких-либо постоянных организациях, имеющих строгий характер, анархисты не могут не выражать беспокойства насчет их неизбежных негативных свойств, в особенности, их тенденции к окостенению, их склонности к определенной инерции, к бюрократической рутине, к авторитарным действиям, той легкости, с которой они отрываются от масс и т.д. и т.п. С нашей точки зрения, выборы новых членов не смогут, как это воображают авторы "Платформы", уравновесить эти недостатки. Это совершенно разные вещи. Наравне с комитетами, советами и т.д., во всех уголках страны, повсюду и всегда должны возникать активные и полные жизни организации, "спонтанные", как говорили раньше, "подвижные". Как предпочитаем говорить мы сегодня, созданные ad hoc, с целью осуществления некоторых определенных и немедленных задач.
В разгар строительства, в разгар развития нового производства тысячи потребностей и проблем будут ежедневно возникать повсюду, где люди что-то делают и трудятся. Решение всех этих проблем ни в коем случае нельзя автоматически (механически) возлагать на существующие организации, слишком тяжелые и окостеневшие: нет, эта задача ляжет на организации живого и быстрого действия, созданных для этой цели и состоящие из всех тех, кто захочет и сможет взять на себя решение той или иной конкретной производственной задачи. Эти подвижные организации абсорбируют, немедленно, реально займут трудовые массы на фабриках, на полях, повсюду, где будет возникать надобность. Как только потребность будет удовлетворена, эти организации прекратят свое существование. Сеть таких активных, творческих организаций, создающихся и распускающихся во всех населенных уголках действительно обеспечит активное, творческое, плодотворное участие широких трудовых масс в этом общественном производстве. А что касается определенных и "механических" организаций (комитетов, советов и т.д.), они будут служить местом связи, соединения, придания регулярности, необходимых для всей этой творческой активности.
Вот, что говорилось на сей счет в резолюции, единогласно принятой конгрессом "Набата" в Елизаветграде в апреле 1919 г. (пункт повестки дня: О положительной работе анархистов):
"Съезд обращает особенное внимание товарищей на следующее существенное положение:
Отнюдь не следует ограничиваться одними только зафиксированными (застывшими) формами рабочих организаций. Можно и необходимо рекомендовать рабочим создавать, кроме того, свои живые, "подвижные" организации для "потребностей дня", - организации, выдвигаемые живой, действенной массой и прекращающие свое существование по миновании надобности в них. При наличности таких организаций масса сумеет на деле стать живым творцом своего дела. На фиксированные, постоянные формы организаций ляжет при этом, в конце концов, работа, требующая деятельности именно таких постоянных организаций, и больной вопрос о неизбежной оторванности застывших организаций от самых масс потеряет свою остроту".
Остается сожалеть, что авторы "Платформы" отказались слегка коснуться этих коренных проблем.
Кроме того, мы считаем, что весь процесс производства теснейшим образом связан с вопросом потребления (продовольствия, распределения и т.д.) и, также с аграрной проблемой. Мы считаем неверным говорить об этих вопросах по отдельности. По нашему мнению, это происходит оттого, что отсутствует ясная, конкретная идея насчет всей экономической жизни нового формирующегося общества, в его целом. Если бы мы задались целью объяснить анархическую платформу, мы сочли бы более правильным дать набросок всего экономического и социального процесса в целом, в его новом функционировании, в его новых сочетаниях: потребление, промышленное и сельскохозяйственное производство в целом.
II. Потребление (продовольствие). - Здесь нам придется повторить упрек в недостаточной разработке этого сюжета, сделанный в предыдущей главке. В момент победы подлинной социальной революции новое общество, которое будет находиться в процессе формирования, должно будет незамедлительно решить фундаментальную проблему: распределять ли наличные продукты среди всех, на равных основаниях, или, напротив, установить различия в категориях? На этот вопрос первостепенного значения "Платформа" не дает достаточно ясного ответа. По нашему же мнению, окончательный результат революции будет в значительной мере зависеть от его решения.
Насколько можно судить по нескольким строчкам, которые "Платформа" посвящает этому вопросу, распределение продуктов среди населения не будет основано на принципе равенства, до тех пор, пока свободное общество трудящихся не укрепится полностью.
Так, прежде всего, ничего не получат те не-трудящиеся, которые откажутся "принять участие в новом производстве по контрреволюционным соображениям". Далее, роль в решении проблемы будет играть "принцип целесообразности". В-третьих, "в случае, когда продовольствия будет в недостаточном количестве, оно будет распределяться по принципу наибольшего требования, т.е. в первую очередь между детьми, больными и рабочими семьями".
Мы считаем эту проблему крайне важной и совершенно не согласно с точкой зрения, высказанной в "Платформе".
Именно потому, что победоносная революция заинтересована в том, чтобы как можно скорее укрепиться, а также с целью того, чтобы нейтральные, отсталые и контрреволюционные элементы примирились с ней, она должна суметь с первого же дня, в реальной жизни, на деле, применить свои фундаментальные, наиболее сущностные принципы, первый из которых: полное равенство "на деле" всех членов нового формирующегося общества при любой данной ситуации.
Исключения из этого принципа, какими бы незначительными и обоснованными они ни могли казаться, незамедлительно настроят против революции тот или иной слой населения, а с другой стороны создаст благодатную почву для злоупотреблений и привилегий. Наоборот, его немедленное и полное осуществление возвысит революцию в глазах миллионов колеблющихся или враждебно настроенных, укрепит ее морально, позволит быстро увеличить число ее сторонников и даст тем самым большой стимул к росту ее экономической мощи. Важно, чтобы революция смогла с первого же дня претворить в жизнь принципы, во имя которых она совершалась. В противном случае, ее быстрое усиление, необходимое для ее окончательного успеха, стало бы проблематичным. Вот почему мы считаем необходимым с первого же дня применение принципа равного пользования всеми наличными и вновь изготовленными продуктами, независимо от их количества, среди всех членов общества, без каких-либо исключений, ограничений или привилегий. (Разумеется, речь не идет о детях и больных).
Мы убеждены в том, что только при этом условии количество продуктов начнет быстро расти, производство быстро акцентируется, и основы революции станут все более и более прочными.
III. Земля. - Из всех практических проблем революции аграрная и крестьянская проблема - одна из наиболее сложных. Ее сложность еще увеличивается тем фактом, что не может быть никакого единообразного решения для всех стран. Анархическая платформа должна была бы со всем вниманием остановиться на этом, со всей тщательностью и скрупулезностью, которых эта проблема требует. Достойно сожаления, что и в этой главе "Платформа" ограничивается повторением нескольких общих фраз, которые мало что говорят. Поскольку же речь идет об этих общих тезисах, принимаемых всеми анархистами, нам нечего возразить.
IV. Защита революции. - Еще один пункт, в котором мы решительно не согласны с "Группой русских анархистов за границей".
Без всякого сомнения, эта проблема заслуживает специального углубленного изучения: прежде всего, поскольку она живо интересует товарищей; далее, поскольку она непосредственно связана с той или иной концепцией социальной революции, роли трудящихся масс в революции и также со многими другими важными проблемами.
Здесь мы вынуждены ограничиться весьма кратким ответом на мнение, также кратко выраженное "Группой".
Суть этого мнения состоит в следующем: "В первые дни революции" боевой силой для ее защиты станут "все вооруженные рабочие и крестьяне. Однако лишь в первые дни, когда гражданская война еще не достигнет своего кульминационного пункта и когда борющиеся стороны не выдвинут еще правильно построенных военных организаций". Эти первые дни пройдут и для сохранения завоеваний революции должна быть создана "общая революционная армия, имеющая общее командование и общий оперативный план". Этот "орган защиты революции, несущий на себе обязанности борьбы с контрреволюцией, как на открытых военных фронтах, так и на фронтах скрытой гражданской войны (заговоры буржуазии, подготовка выступлений и т.д.), находится в полном ведении высших производственных рабоче-крестьянских организаций, им подчиняется и ими политически направляется".
По нашему мнению, в этой конструкции есть две главные ошибки: первая, так сказать, "военная" (техническая или стратегическая), другая - "политическая".
Мы считаем фундаментальной "технической" ошибкой убеждение в том, что именно централизация вооруженных сил революции (общее командование и общий план операций), что именно централизованная армия гарантирует защиту революции.
Мы считаем не меньшей ошибкой противоположное мнение: что ее защиту могут обеспечить только маленькие отряды, распыленные и несвязанные между собой, действующие каждый на свой риск, без всякой координации своих действий, без всякого плана действий
И та, и другая крайность негативны.
Стратегические и иные диспозиции центрального командования, расчеты, основанные на общем плане операций, могут погубить дело защиты.
Недостаточно единое и согласованное действие местных отрядов могут привести к такому же результату.
Фатальные ошибки централизации командования и стратегических планов известны: недостаточный учет местных условий, отсутствие мобильности всего механизма, удушение местной инициативы, тенденции центра считать себя безошибочным авторитетом, специфический профессионализм, недоучет важных особых факторов, часто решающих, но принесенных в жертву выполнению "общих стратегических планов" и т.д.
Разумеется, недостаточная связь, недостаточная согласованность действий также представляют большую опасность: часто отсутствие необходимой связности или более широкого плана действий провоцирует поражение.
Совершенно ясно, что правильным будет то решение, которое позволит избежать как Сциллы мертвящего централизма, так и Харибды распыления сил.
Авторы "Платформы" представляют себе дело защиты, точно так же как и экономические и социальные процессы (см. главу "Производство") как нечто "схематическое", "механизированное". Мы же считаем это дело, как и экономические процессы, гораздо более живым и творческим. Вот почему мы считаем необходимым искать решение, которое примирило бы положительные качества партизанской борьбы, живой, гибкой, полной инициативы, с необходимостью, в той или иной мере, широкого плана действий, связи и связности между различными боевыми единицами.
Такое решение мы формулируем следующим образом:
Как и прежде, мы и сегодня, и тем более после опыта русской революции, точку зрения о всеобщем вооружении трудящихся. Не только "в первые дни", но и вообще органы защиты революции должны быть сформированы местными вооруженными силами рабочих и крестьян (партизанами), а не особой, заранее централизованной армией, с общим командованием и общим планом операций. Эти местные отряды должны будут, разумеется, координировать свою деятельность, и они это сделают. Они свяжутся между собой, они соединятся, следуя реальной и живой потребности, поскольку такое соединение будет продиктовано определенной необходимостью более тесной связи, более широкого плана операций и т.д. Ведь это будет соединение естественное, живое, плодотворное, вызванное определенными условиями, конкретными целями. Она будет иметь, следовательно, характер связи, необходимой в определенных случаях, для определенной цели и на определенный срок, а не постоянного и централизованного механизма. Только при этом условии, как мы считаем, защита революции будет делом активным, одухотворенном и увенчается успехом.
Напомним здесь, что в ходе русской революции всегда местные партизанские силы одерживали вначале победу в борьбе против вооруженных сил реакции - Деникина, Колчака, Врангеля и других. Это никогда не была централизованная армия, с ее общим командованием и общим планом операций. Эта последняя, напротив, неизменно отступала, как перед Деникиным, так и перед Колчаком, Врангелем и другими. И она же проиграла войну против Польши. Централизованная Красная армия приходила всегда и неизменно, когда дело было уже сделано. И она лживым образом приписывала себе победу, одержанную другими. В один прекрасный день история установит эти факты со всей точностью и прибавит их к уже давним историческим примерам краха военного централизма.
Отметим, далее, что наша концепция процесса социальной революции побуждает нас к гораздо более твердой и конкретной вере в то, что "самым могучим средством защиты революции является успешное решение ее положительных проблем", нежели та, которую выражают авторы "Платформы". Рядом с их военным проектом их вера в это "могучее средство" совсем не могуча. Несколько слов, сказанных на сей счет, производят впечатление простой фразы, написанной "для успокоения совести" и которой не придают серьезного значения. Что до нас, то мы действительно верим в нее, куда больше, чем в какую-нибудь армию.
Заметим, наконец, что централизованная армия с общим командованием и общим планом операций, более того, "направляемая политически" имеет все шансы перестать быть армией революции и превратиться, сознательно или неосознанно, в инструмент стагнации, реакции и удушения подлинной революции. Более того, такая армия всегда безошибочно, фатально становится таким инструментом, и Красная армия на службе "советского" правительства после великолепной русской революции служит тому ярким примером.
Некоторые зарубежные товарищи, возможно, спросят нас, как сможет революция победоносно сопротивляться вооруженной интервенции капиталистических стран, не имея возможности противопоставить ей армию, по меньшей мере равную их: хорошую армию, экипированную, дисциплинированную, централизованную и т.д.?
Но, не говоря здесь о многих других соображениях, достаточно констатировать и напомнить здесь, что многократные вооруженные интервенции против русской революции все провалились не потому, что были сокрушены мощной армией, но потому что собственные вооруженные силы интервентов распались от постоянного контакта с революционной страной. Революционный и боевой энтузиазм масс и интенсивная пропаганда, ведомая тысячами и тысячами революционеров в рядах вторгшихся армий разложили эти последние. Без этого никакая армия не была бы в состоянии справиться с силами интервенции, действующими в согласии с реакционными силами внутри самой страны.
В главе о "защите революции" есть еще одна идея, которая хотя и высказана украдкой, тем не менее, по сути, имеет очень важное значение. Речь идет, в особенности, о проекте придать армии функции политической безопасности, Чека (раскрытие и ликвидация заговоров буржуазии и т.д., см. "Платформу").
Мы самым решительным и категорическим образом отвергаем любую необходимость подобного аппарата для социальной революции. Мы заявляем. С одной стороны, что успешное решение положительных проблем революции, прежде всего, обеспечения продовольствием и производства, а также сама вооруженная масса и ее энтузиазм, создают достаточное заграждение против "заговоров буржуазии", а, с другой стороны, что если ни это успешное решение, ни вооруженная масса и ее энтузиазм не смогут обеспечить победы, то никакая "Чека" не поможет спасти дело: революция проиграет.
Мы не видим никакого положительного смысла в институте политических расследований и насилия (названном, в типичной для "Платформе" манере инсинуаций и произвола "скрытым фронтом гражданской войны"). Кому могут быть опасны, на что могут быть направлены и какой интерес могут преследовать "заговоры буржуазии", если есть массы, полные энтузиазма в отношении социальной революции, вооруженные и действующие, по крайней мере, если не предполагать исподволь, что революция совершается на деле не этими массами, а маленькой политической верхушкой, способной быть опрокинутой, после чего можно будет расправиться с массами и с революцией? Но такая концепция революции была бы по сути большевистской. Она не имела бы ничего общего с тем, как понимают социальную революцию анархисты. Только такая большевистская концепция могла бы объяснить нам страх перед "заговорами буржуазии" и идею о необходимости мер специального полицейского расследования с целью их ликвидации.
Что касается отрицательных сторон институтов политической безопасности, они в достаточной степени известны: установление системы профессионального шпионажа, аресты и заключения, казни и царство террора: таковы неотъемлемые атрибуты аппарата политической безопасности и наказаний. Если к тому же этот аппарат будет прямо находиться в руках армии, трудно даже представить себе, до чего могут дойти злоупотребления и эксцессы такого "органа защиты революции".
Мы коснулись здесь наиболее важного пункта анализируемой нами концепции: ее политической и юридической сущности.
Не нужно терять много слов, чтобы продемонстрировать, что схема, в соответствии с которой, как мы видели выше, общий руководящий орган (Союз анархистов) направляет деятельность рабочих и крестьянских организаций (советов, администраций, комитетов, синдикатов, кооперативов и т.д.), которым, в свою очередь, подчинена и руководится ими политически организованная, дисциплинированная и централизованная армия, находящаяся в их полном распоряжении, чтобы продемонстрировать, повторим мы, что эта схема есть самый настоящий набросок установления новой политической власти. Со всеми ее естественными последствиями. Никакие оговорки, никакие комментарии и никакие недомолвки не могут ни изменить, ни оттенить эту принципиальную основу "Платформы" в глазах всех ее внимательных и вдумчивых читателей.
Несомненно, авторы "Платформы" считают необходимыми: создание руководящего политического центра, организацию армии и полиции, находящихся в распоряжении центра, что означает, по сути, установление переходной политической власти этатистского характера. Таков принцип, лежащий в основе всего их проекта. Мы оцениваем его как полный разрыв с самими основами либертарной концепции, как явное противоречие с ними. Здесь наше несогласие с "Платформой" наиболее важно. Для нас ее тезис - это проявление самого "ревизионизма", "ликвидаторского" духа самого худшего пошиба.
Нам ответят, что мы - "дезорганизаторы", "разгильдяи" и "безответственные" люди. Но это никого не может обмануть.
+ + +
Последняя часть "Платформы" посвящена проблеме создания анархической организации.
Прежде всего, повторим, что мы заинтересованы в этой проблеме и в ее решении е меньше, чем авторы "Платформы". Мы считаем распыленность анархического движения очень большим злом. Мы - сторонники организации сил и либертарного движения.
Но мы рассматриваем этот вопрос совершенно другим образом.
Как и в "Платформе", и в нашем ответе тоже способ решения проблемы теснейшим образом связан с определенными общими концепциями идейного или тактического порядка. Он некоторым образом предопределен тем, что ему предшествует.
Многие элементы решения проблемы уже излагались в предыдущих главах, как в "Платформе", так и в нашем изложении. (См., например, части, посвященные Введению, Общим принципам, роли масс и анархистов в социальной борьбе и в социальной революции, анархизму и синдикализму).
Три момента имеют значение при выборе того или иного решения проблемы организации:
1. Метод, которого следует придерживаться при создании анархической организации.
2. Сущность и цель организации.
3. Форма организации.
Во всех трех этих пунктах мы полностью расходимся с авторами "Платформы".
I. Метод создания анархической организации.
Чтобы ответить на вопрос, как приступить к созданию анархической организации, необходимо хорошо учитывать фундаментальные причины дезорганизованности анархистов.
Мы уже говорили, что авторы "Платформы", исподволь коснувшись этого вопроса, дают на него ответ также исподволь, слишком простой и упрощенный: "разгильдяйство", "распущенность", "безответственность".
Мы считаем, что существует множество серьезных причин состояния раздробленности либертарного движения, и самая главная из них - это отсутствие ясности и точности, шаткость многих из наших фундаментальных идей.
Авторы "Платформы", как кажется, также отдает себе в этом отчет, поскольку также говорят о "противоречивых идеологии и тактике", "нескончаемых шатаниях в теоретических вопросах" и т.д. и т.п.
С того момента, как это соображение тем или иным образом признано. Вырисовываются два метода решения проблемы, различных по своему существу.
Первый. Взять за основу одну из существующих "противоречивых" идей, разработать на этой основе детальную и единую программу ("единая идеология" и "единая тактика") и пытаться собрать вокруг этой программы как можно большее возможное количество сторонников, связанных этим так называемым единством, известной дисциплиной и т.д. А что касается тех, кто не согласен с этой программой, их следует отвергнуть и даже, по возможности, выбросить за пределы движения. Созданная таким образом "единая программа" будет служить далее углублению, разъяснению идей, а также тому, чтобы вести массы и события. Итак, вначале - организация, затем - развитие, углубление идей (Имеются также еще товарищи, которые утверждают, что либертарные идеи достаточно ясны и нет необходимости работать над их развитием).
Второй. Приступая к серьезной организации наших рядов, делать все, что в наших силах, чтобы развить, разъяснить и углубить либертарные идеи. Постараться, прежде всего, сформулировать "противоречия" в анархической теории и продвинуть вперед, наряду с теоретической работой, работу по организации, которая должна быть подготовлена и облегчена идейной работой. Итак, организация наших сил по мере прояснения, углубления наших идей.
Авторы "Платформы" придерживаются первого метода, мы - второго.
Авторы "Платформы" не замечают, что по существу они становятся на старую, старевшую дорогу: создания организации на базе "единой идеологии и единой тактики" (искусственно единых), принятых членами и более или менее враждебного отношения к организациям, не разделяющим мнения ее членов. Они не видят, что эта старая дорога неизбежно приведет нас к тем же самым старым последствиям: к существованию множества анархических организаций, ведущих войну друг с другом, каждая из которых претендует на обладание истиной и озабочена скорее полемикой с другими, чем интересами пропаганды и движения. Ведь авторы "Платформы" не думают, в самом деле, что их программа сможет объединить хотя бы большинство анархистов, обязав их мыслить "одинаково" и действовать в согласии с мнением членов Группы! И таким образом, прежняя утрата членов, раздробленность движения сохраняется и мы, после некоторой горячки, возвращаемся к нашей прежней ситуации: дезорганизованному состоянию движения, фатальному следствию "противоречий и шатаний в наиболее важных теоретических вопросах".
Авторы "Платформы" ограничиваются тем, что констатируют необходимость "идейного единства" и "тактического единства". Но как достичь этого единства практически? Вот в чем вопрос. И он остается без ясного ответа. А что до метода, применяемого Русской группой, мы глубоко убеждены, что он ни в коей мере не приведет к нему. Более того, наоборот, он может только вызвать несогласие, раздоры, разъединение и взаимную вражду в наших рядах. Ведь этот "метод" состоит попросту в том, что идеология и тактика авторов "Платформы" провозглашаются заведомо и без каких-либо оснований "едиными" и "правильными", а всем другим товарищам говорится: "Убирайтесь из движения!". Мы считаем, что это ни в коем случае не может быть методом объединения анархистов.
Мы предлагаем товарищам совершенно иной метод подготовки более концентрированного, более единого либертарного движения, не прибегая к тому, чтобы робко копировать азбуку политических партий, как это вынуждены делать авторы "Платформы".
По нашему мнению, первым шагом к настоящему объединению нашего движения, к его серьезной организации должна стать широкая, дружественная, солидарная, братская, идейная работа над рядом наших наиболее важных проблем: совместная попытка придти коллективно к их ясному и четкому разрешению.
Подчеркнем здесь для товарищей, боящихся погрязнуть в излишних и бесполезных философских и теоретических дискуссиях, что речь здесь идет не о философских проблемах, тем более не о тщетных дебатах о происхождении мира, а о сущностных вопросах, которым - увы! - все еще недостает необходимого освещения. К примеру: вопрос о положительных задачах анархизма; вопрос созидания и роли масс и инициативного меньшинства; проблема насилия; анализ процесса социальной революции и проблема переходного периода; осуществление антиавторитарной революции: роль рабочих организаций, крестьян, армии; отношение к синдикализму; средства, которые следует предпринять для сближения коммунизма и индивидуализма; проблема организации самих наших кадров и т.д.
Как можно осуществить на практике этот первый шаг к "единому фронту" либертариев?
Мы полагаем, что хорошим средством стало бы создание в каждой стране периодического органа широкой лояльной дискуссии, в котором каждый темный, острый, "неприятный" вопрос нашей идеологии мог бы освещаться и глубоко обсуждаться товарищами из различных тенденций. Создание таких периодических органов в рамках нашего движения, а также проведение широких устных дискуссий такого же рода кажутся нам совершенно необходимыми, поскольку, как мы полагаем, это единственный путь, на котором можно начать конкретное сближение анархистов друг с другом, равно как и их действительное движение, по мере возможностей, к "идейному единству", к "тактическому единству" и, быть может, даже к объединенной организации.
Имеются товарищи, которые оспаривают полезность такого рода дискуссионного органа. Они предпочитают идею нескольких органов, каждый из которых защищает свою точку зрения. Эти товарищи ссылаются - слишком часто - на мнение Кропоткина, который высказывался против такого рода прессы. Но, прежде всего, Кропоткин никогда не имел в виду орган, который мы предложили. Кроме того, времена меняются: всего несколько лет назад многие вопросы, которые далеки от прояснения сегодня, казались вполне определенными и не заслуживающими серьезной дискуссии. И, наконец, эти товарищи не замечают, что существование нескольких "единых" органов, безусловно, придает всему движению аспект большого дискуссионного органа, в котором эта дискуссия приобретает в этих условиях недоброжелательный, безумный, непримиримый, упрямый характер и ни к чему не приводит. Защищать существование дискуссии, ведущейся отдельными органами печати, означает отравить и увековечить ее. Вот почему мы предлагаем сконцентрировать ее в одном органе, созданном специально с этой целью, открытом для представителей всех мнений и тенденций в анархизме, обязав их тем самым сближаться и, прежде всего, быть точными, четкими, не увиливать, расставлять все точки над "и", досказывать свою мысль и свои аргументы до конца. Мы убеждены в том, что это единственное средство, которое может дать полный свет и привести к окончательному решению неопределенных, плавающих проблем, к нашему взаимному сближению и, по мере развития, к возможной организации наших распыленных сил, расколотых на различные враждебные тенденции и группировки.
Да, широкая и лояльная дискуссия о наших острых проблемах, дискуссия, основанная на взаимной терпимости и ведущаяся на страницах одного органа, создаст твердую почву для сближения анархических идей и самих анархистов, что позволить заложить естественные и братские основы анархической организации.
Работа такой организации будет идти вперед естественным, простым и солидным образом, на основе достигнутого, наконец, идейного сближения. Идейное и "организационное" сближение дополняют одно другое и прогрессируют в согласии.
Таков наш метод в противовес тому, который отстаивает "Группа русских анархистов за границей", предлагая разработку единой платформы и "единой" организации, искусственных и исключительных, как мы полагаем, без всякого будущего.
Сошлемся еще раз на движение "Набат", которое показало, что перед лицом давящих обстоятельств и общего врага анархисты вполне в состоянии объединиться и организоваться на основах, которые были нами изложены. Это доказывает, что во всех либертарных течениях существуют элементы и идеи, способные послужить точками сближения и соединения товарищей из различных тенденций. Нужно только вывести их на свет и создать общую основу анархической организации с широким духом взаимной терпимости, но конкретного и мощного совместного действия.
II. Сущность и цель анархической организации. -
Ясно понимать цель, смысл существования организации - дело первостепенного значения. Невозможно серьезно организоваться, не имея четкого представления о цели. С другой стороны, форма организации частично предрешена ее целью.
В "Платформе" нет главы, которая была бы специально посвящена вопросу о цели анархической организации. Это, однако же, естественно; вопрос достаточно освещен в главе VI "Роль масс и роль анархистов в социальной борьбе и социальной революции".
Как мы уже замечали в анализе этой главы, авторы "Платформы" возлагают на анархическую организацию миссию полностью вести массы, события, рабочие профсоюзные организации и др. Мы констатировали, что, сопроводив термин "вести" определением "идейно", авторы лишь скрыли свою действительную мысль, создав, таким образом, некоторую неопределенность. Мы видели, что фактически сущностная идея их кредо такова: полное - социальное. Экономическое, политическое и, наконец, военное - руководство массами и событиями (Целью организации до революции должно быть, по ним, подготовка к руководству ею).
Мы видели также, что авторы выводят из своего основного принципа идею дисциплинированной партии, как форму организации. Это, впрочем, вполне естественно: ведь для того, чтобы централизованная организация могла не только на словах, но и на деле руководить революцией, массами, событиями, рабочими организациями и т.д. и т.п., она должна строиться по примеру партии. (Заметим также, в скобках, что этот тип организации - лишь первый шаг. Необходимый для того, чтобы руководить; второй - это диктатура). Но что касается формы анархической организации, мы займемся этим ниже.
Наша точка зрения в отношении цели анархической организации также в достаточной мере прояснена в анализе той же самой VI главы "Платформы". Мы специально остановимся на этом здесь, чтобы четче выделить различия между концепцией Группы и нашей концепцией.
Как мог видеть читатель, мы ни в коей мере не возлагаем на анархическую организацию миссию вести массы и т.д. Единственная задача, которую, на наш взгляд, имеют анархисты, - это сотрудничать с массами и помогать им, выполняя также скромно необходимую социальную работу. Как мы уже говорили, "служить моральным и интеллектуальным потребностям рождающегося нового общества, помогая устным и письменным словом, широкой культурно-революционной работой, живым и непосредственным примером: такова должна быть, по нашему мнению, специфическая роль анархистов и анархических организаций, как таковых".
Целью анархической организации до революции должна быть как можно более широкая пропаганда наших идей, соединение наших собственных сил, все большее углубление наших концепций и интенсивная идейная работа в рабочих организациях.
Из этих различий в понимании цели вытекает и совершенно иная концепция формы анархической организации.
III. - Форма анархической организации.
Мы уже говорили о том, что эта проблема, как и многие другие, недостаточно освещена в "Платформе". В ней скрыта робко выраженная идея о необходимости создания Анархической партии, загроможденная всевозможными оговорками и отступлениями, позволяющими не говорить грубо и постепенно готовить товарищей к организации партии. (Статья тов. Аршинова в №109 "Либертер" полностью подтверждает наше мнение).
Курьезный пример путаного высказывания, запутанного и с экивоками, обнаруживается на стр. 4 "Организационной части" (Федерализм). Вы обнаружите там все, что захотите: "принцип федерализма", обычные отступления ("но" и "однако") и, наконец, конкретный фундаментальный тезис скрытого партийного духа: Исполнительный комитет Всеобщего союза анархистов призван, среди прочего, осуществлять "идейное и организационное направление деятельности отдельных организаций согласно общей идеологии и общей тактической линии Союза".
Мы уже высказывали свое абсолютно отрицательное отношение в отношении организации, подобной партии.
Поскольку "Платформа" провозглашает признание федеративного принципа, мы можем в этом вопросе почти что согласиться с ней. Автономные местные группы. Группы соединяются в городские, сельские или региональные федерации. Федерации соединяются во всеобщую конфедерацию (или союз). Такова форма организации, которую мы хотим видеть окончательно принятой товарищами из других стран (Международная организация должна иметь те же федеративные основы).
С другой стороны, мы уже говорили, что признаем необходимость определенной идейной и тактической однородности организации, но полагаем достичь ее иными средствами, нежели те, которые отстаивает русская группа. (Об этом мы говорили выше).
Во всех этих отношениях мы остаемся сторонниками точки зрения Украинской конфедерации ("Набата"), которая выражена в резолюциях Курской конференции и формулирует задолго до "Группы русских анархистов за границей" идею и конкретные формы "упорядоченной анархической организации, члены которой объединены не только по форме, но и общей целью и единством средств, применяемых для ее достижения" (См. декларации и резолюции Курской конференции).
По существу, есть только один пункт в организационном проекте, предложенном "Платформой", с которым мы решительно не согласны! Увы! Этот пункт, по нашему мнению, разрушает действенность всех остальных федералистских положений.
Это как раз тот пункт, который, начинаясь декларацией: "Анархизм всегда отрицал централистическую организацию", заканчивается установлением плана абсолютно централистической организации, где Исполнительный комитет (скорее, ЦК) призван наблюдать за деятельностью, идеологией, тактикой входящих организаций и направлять их и который "в отношении городских рабочих и революционных профорганизаций" должен "проявить все усилия, чтобы стать их пионером и идейным вождем".
Если не давать себя обмануть намеренно неточной формой этих фраз и, прежде всего, если провести параллель между заключенной в них идеей и некоторыми другими идеями, подчеркнутыми нами выше (необходимость вести четкую политику в анархизме; точно определенная программа; руководство профсоюзным движением; необходимость органа для борьбы с контрреволюцией; централизованная армия, находящаяся в распоряжении высших организаций производителей, руководимых, в свою очередь, Союзом-Партией и т.д.), то станет совершенно ясно, что авторы "Платформы" стремятся к организации централизованной Анархической партии, которая по примеру всех других политических партий взяла бы на себя политическое и общее руководства массами и революцией.
Хорош "федерализм"! От него остается только один шажок до превращения в законченный большевизм, как бы ни пытались авторы этих "новых" и прекрасных находок на словах отмежеваться от него.
Да, идейная сущность у большевиков и "платформистов" одна и та же.
Суть дела нисколько не меняется тем фактом, что руководящий орган Анархической партии именуется "Исполнительным комитетом". По сути, это Центральный комитет, руководитель и вождь партии.
Что касается нас, то мы представляем себе в качестве общего органа, объединяющего Конфедерацию, не такой комитет, но всего лишь Секретариат конфедерации. И речь здесь идет не только о различиях в названии - Центральный комитет, Исполнительный комитет, Секретариат - но как раз о разнице по самой сути, в сущности и духе объединяющего органа. Секретариат конфедерации должен быть чисто техническим органом связи, служащий лишь по мере необходимости потребностям групп и федераций.
Мы заявляем, что только таким может быть орган связи и объединения, соответствующий федералистскому принципу.
+ + +
Несколько слов в заключение.
Мы уже отмечали, что действительно новым в "Платформе" является только скрытый ревизионизм в сторону большевизма и признания переходного периода. Во всех остальных отношениях "Платформа" не содержит ничего нового, во всяком случае, для русских товарищей.
Несколько иначе обстоит дело с товарищами, говорящими на других языках. К сожалению, исследования и документы о русской революции и об анархизме в России в 1917-1921 гг. публикуются чрезвычайно медленно. В результате, товарищи вне России лишь в недостаточной мере и более-менее поверхностно знакомы с событиями революции и деятельностью анархистов. Как следствие, многие товарищи, без сомнения, в настоящее время позволяют увлечь себя "Платформой".
Мы верим, однако, что этот уклон - лишь временный. С одной стороны, как мы уже говорили, метод объединения и организации анархистов, восхваляемый "Группой русских анархистов за границей", не приведет, по нашему мнению, ни к какому действительно заметному результату. Более того, наоборот, он еще больше разобьет, раздробит, распылит наши ряды. С другой стороны, более широкое и глубокое знакомство с русскими событиями, а также более осознанный и уверенный анализ "Платформы" позволит огромному большинству товарищей понять, куда эта последняя хочет их вести.
Наконец, мы убеждены в том, что дискуссия, вызванная более серьезным изучением "Платформы" закончится, устранив ряд простых недоразумений.
Одно из них должно быть прояснено немедленно.
Многие зарубежные товарищи считают, что "Платформа" заслуживает особого внимания, поскольку она разработана русскими товарищами, уже имеющими опыт русской революции. Необходимо сказать, что это мнение в действительности основано на недоразумении. "Группа русских анархистов за границей" составляет лишь очень небольшое меньшинство товарищей, принявших участие в русской революции. Множество товарищей, также русских, проделав тот же самый опыт, пришло к совершенно иным выводам. Некоторые из этих товарищей разработали и подписали настоящий ответ. Другие, как мы верим, присоединятся к нему или же выскажут свое мнение в личных статьях.
Итак, только по недоразумению или незнанию зарубежные товарищи могут считать "Платформу" выводом, сделанным значительным числом русских анархистов из опыта революции. Она представляет до сих пор лишь весьма спорное частное мнение нескольких русских анархистов.
Эти анархисты признают во введении к своей "Платформе", что "ряд существенных положений не вошел в платформу; ряд положений недостаточно разработан, иные, наоборот, слишком детализированы или повторяются". "Но не это важно", - говорят они.
И действительно, если бы речь шла только об этих мелких недочетах в деталях, это не имело бы никакого значения.
Некоторые зарубежные товарищи заявляют также, что не обязательно принимать "Платформу" в целом, как таковую. Можно, говорят они, взять из нее некоторые положительные вещи, отбросив другие, неприемлемые. Ее можно принять как основу и внести в нее улучшения.
По нашему мнению, это еще одно недоразумение, быть может, наиболее тяжкое.
Потому что, к сожалению, речь идет не о некоторых деталях "Платформы", которые могут быть приняты или отвергнуты. Неприемлемы, по нашему мнению, именно "Платформа" как таковая, в целом, ее основные принципы, ее суть и сам ее дух.

Апрель 1927 г.


Соболь, Флешин, Шварц, Штеймер, Волин, Лия, Роман, Эрвантян
Сидоров-Кащеев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2008, 21:55   #3
Сидоров-Кащеев
Форумчанин
 
Аватар для Сидоров-Кащеев
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,053
Сказал(а) спасибо: 573
Поблагодарили 1,420 раз(а) в 904 сообщениях
Сидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond repute
По умолчанию

И, между тем, вопрос о платформизме я уже поднимал:

http://makhno.ru:7520/forum/showthread.php?t=4
Сидоров-Кащеев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2008, 21:57   #4
Сидоров-Кащеев
Форумчанин
 
Аватар для Сидоров-Кащеев
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,053
Сказал(а) спасибо: 573
Поблагодарили 1,420 раз(а) в 904 сообщениях
Сидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond repute
По умолчанию

Лично мое мнение по двум выложеным текстам: есть моменты которые меня напрягают в Платформе, и есть не мало мест, где я не согласен с критиками.
Сидоров-Кащеев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2008, 23:00   #5
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,084
Сказал(а) спасибо: 938
Поблагодарили 2,365 раз(а) в 1,384 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

Кащей, ну ты разошелся!
А как же классическое "слишкамногабукав"?

Если попробовать изложить коротко, то:
После поражения Великой российской революции 1917-1921 гг., анархисты оказались перед вопросом о причинах этого поражения. Поскольку этот форум анархический, я не буду доказывать, что это, фактически, означало поиск причин поражения самих анархистов. Наиболее глубоко эту работу проделала группа в составе П. Аршинова, В. Волина и вскоре присоединившимся к ним (после бегства из очередной тюрьмы) Н. Махно; Волин, правда, вскоре порвал с Аршиновым. Результат работы был оформлен в виде "Проекта Организационной платформы Всеобщего союза анархистов" (сокращенно - "Платформа"), авторство которой принадлежит прежде всего Аршинову и Махно.
Суть выводов Платформы: победители-большевики переиграли анархистов (несмотря на примерно одинаковую численность и влияние в самом начале революции, т.е. летом-осенью 1917), прежде всего за счет наличия у них организации. Анархисты же, как это чаще всего было и до 1917, продемонстрировали паталогическую неспособность и нежелание организоваться.
Это означало, прежде всего, то, что каждая группа людей, объявившая себя анархистами, могла заниматься чем угодно: одни создавали коммуны и замыкались в них от всего окружающего мира, другие грабили буржуев, третьи устраивали демонстрации нагишом под лозунгом "долой стыд", четвертые считали самым важным делом создание международного языка (так, кстати, появился эсперанто) и т.п. Даже те, кто действовал в направлении создания и содействия созданию новых, безгосударственных форм жизни (экономической и социальной) и добивался в этом деле значительных успехов (как в том же Гуляй-Поле в 1917, или в Черемхово, Новороссийске, Бонячке, Николаевске и многих других местах), - создавали маленькие (на тысячи и десятки тысяч человек) островки анархии в окружении враждебной или равнодушной миллионной стихии, не поднимаясь к более широким задачам.
Вывод был очевиден: анархистам нужна настоящая, единая организация, а не аморфный конгломерат самостийных групп и группочек. Это означало признание единой для членов такой организации цели, единой программы, единых (совместно выработанных) методов действий, координации действий в интересах всего движения в целом (а не отдельных населенных пунктов или районов), наконец, признание необходимости хотя бы самой элементарной дисциплины, ответственности анархистов перед своей организацией и организации перед своими членами.
Второе (собственно, из-за чего Волин и вышел из группы платформистов "Дело труда").

... Простите, продолжение будет завтра.
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2008, 23:02   #6
Сидоров-Кащеев
Форумчанин
 
Аватар для Сидоров-Кащеев
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,053
Сказал(а) спасибо: 573
Поблагодарили 1,420 раз(а) в 904 сообщениях
Сидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond reputeСидоров-Кащеев has a reputation beyond repute
По умолчанию

Цитата:
А как же классическое "слишкамногабукав"?
Это не ко мне - я сам читать люблю, и другим советую
Сидоров-Кащеев вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2008, 02:14   #7
Стас258
Пользователь
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 320
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 35 раз(а) в 24 сообщениях
Стас258 is a jewel in the roughСтас258 is a jewel in the roughСтас258 is a jewel in the roughСтас258 is a jewel in the roughСтас258 is a jewel in the rough
Отправить сообщение для Стас258 с помощью ICQ
По умолчанию

Прочитал платформу. Хорошая платформа. Я. Вроде, со всем согласен. А что, ее сейчас кто-то отрицает? И из-за этого не могут объединится РКАС и КРАС? И вместе охаивают АДА? Вот только насчет дисциплины не очень понятно.
__________________
Анархия - мать порядка!
Стас258 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2008, 19:03   #8
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,084
Сказал(а) спасибо: 938
Поблагодарили 2,365 раз(а) в 1,384 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

Продолжаю.

... Второе (собственно, из-за чего Волин и вышел из группы платформистов "Дело труда"). Авторы "Платформы" считали необходимым не просто помогать и содействовать развитию процессов самоорганизации в обществе (точнее, среди его угнетенных слоев), но выступать и организаторами, инициаторами, если угодно - руководителями этих процессов. Подробнее об этом можно посмотреть в воспоминаниях Махно, на тех страницах, где он описывает первые дни после своего возвращения в Гуляй-Поле в марте 1917 и споры внутри Гуляйпольской группы анархистов-коммунистов: Махно предлагал идти в среду рабочих и крестьян, организовывать профессиональные союзы, органы самоуправления и т.п., его оппоненты считали нужным не навязывать свои представления народной массе, а вести пропагандистскую и культурную работу. В Г.-П. победила точка зрения Нестора, - и анархические идеи быстро завоевали массы, заложив основы крупнейшего на территории России анархического движения. В других регионах анархисты по традиции придерживались второй точки зрения, - и тем самым уступили инициативу более энергичным политиканам разного толка, оказавшись в итоге вынужденными довольствоваться узкими собраниями в легальных анархических клубах (пока и их не разогнали к концу 1920-х).
Волин, повторю, по принципиальным соображениям с этим положением "Платформы" был не согласен, и с группой Аршинова-Махно "Дело труда" порвал. В итоге, когда осенью 1926 "Платформа" была опубликована для широкой анархической общественности, он оказался ее главным критиком.
"Платформа" вызвала бурную дискуссию в анархическом мире, причем не только среди российских анархистов, но и во всех других странах. Часть молодых и "старых" анархистов поддержала ее, - это относится прежде всего к Франции, Испании, Болгарии. Большинство ветеранов (Малатеста, Грав и др.) выступили против, в т.ч. по, казалось бы, очевидному вопросу о дисциплине и единстве действий.
В СССР тоже шли дискуссии по "Платформе", многие (по моей оценке - большинство) старых анархо-коммунистов и синдикалистов "Платформу" поддержали. В 1928-1929 ими был создан нелегальный "Рабочий союз анархистов" (лидеры: В.Бармаш, Д. Скиталец, братья Мудровы, В. Потехин и др.), с отделениями в нескольких городах и среди моряков Черноморского и Балтийского флота (которые доставляли литературу "Дела труда" в страну). Довольно доброжелательно к "Платформе" отнеслись некоторые другие старики, как, скажем, Боровой (сотрудничавший с платформистами). В эмиграции к платформизму присоединилось большинство бывших махновцев, оказавшихся в Германии, Румынии, Южной Америке. Против оказались прежде всего анархо-мистики в СССР и США, а также бОльшая часть синдикалистов (группы Волина и Максимова).
Вторая мировая война положила конец этим спорам. Остатки российской анархо-эмиграции в 1940 объединились в общую организацию (в не оккупированных нацистами США), в которой платформисты, очевидно, составляли меньшинство, а дискуссии по оргвопросу прекратились.
В международном анархическом движении, возрождавшемся после 1940-х, термин платформизм получил неожиданное (для его уже умерших основателей) новое наполнение: так стали называть тех, кто пытался прямо и открыто сочетать анархизм с большевизмом, сотрудничал с различными троцкистскими, сталинистскими и маоистскими партиями.
Впрочем, по современному состоянию движения в мире я не специалист, много не скажу...
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2008, 19:53   #9
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,084
Сказал(а) спасибо: 938
Поблагодарили 2,365 раз(а) в 1,384 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

В экс-СССР возрожденное анархическое движение, не имея опыта, появившееся в тепличных условиях перестройки, совершенно не интересовалось организационными вопросами. Что, в частности, привело к его развалу в начале 1990-х.
В это же время некоторые люди в России и Украине начинали понимать необходимость изменений в движении, придании ему лучшей организованности, регулярности, что-ли. И вот так, из обсуждений между собой, мы пришли к тем же выводам и принципам, что когда-то сделали авторы "Платформы", - при этом ее содержание (а для многих - даже ее существование) нам было совершенно неизвестно. Так появилась РКАС.
К моменту создания РКАС (осень 1994) мы уже сознательно называли себя платформистами, хотя были знакомы с ее идеями лишь по нескольким полемическим статьям. Но когда нашли, наконец, сам текст "Платформы", - оказалось, что мы действительно придерживаемся практически тех же принципов. Другое дело, что для нас (РКАС) платформизм означает именно работу Аршинова и Махно, а не "творческое развитие", проделанное позднейшими анархиствующими троцкистами-маоистами Европы 1960-80-х.
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.01.2008, 20:02   #10
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,084
Сказал(а) спасибо: 938
Поблагодарили 2,365 раз(а) в 1,384 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стас258 Посмотреть сообщение
Прочитал платформу. Хорошая платформа. Я. Вроде, со всем согласен. А что, ее сейчас кто-то отрицает? И из-за этого не могут объединится РКАС и КРАС? И вместе охаивают АДА? Вот только насчет дисциплины не очень понятно.
Стас, во-первых, никто никого не охаивает. Вы такого не найдете, потому что этого нет. Нам интереснее другими делами заниматься.
Во-вторых, про объединение РКАС и КРАС... ну, я может быть, в другой (соответствующей) теме напишу.
И насчет дисциплины.
Бывали в "тепличные перестроечные" времена (госмашина, в т.ч. репрессивный аппарат, разваливается; нацистов практически нет; люди с восторгом расхватывают любую не-коммунячью литературу и готовы часами слушать оппозиционные митинги на десятки тысяч человек... ) - так вот, бывали тогда ситуации, когда:
люди приходили на акции (пикеты, демонстрации и т.п.) пьяными,
люди растрачивали деньги (и немалые) организаций,
люди подставляли своих товарищей, совершая не согласованные ни с кем "радикальные действия",
и т.д.,
и, главное, ничего после этого не происходило и не менялось.
Дисциплина организации и ее членов означает, что таких вещей не должно быть. Как ни странно, некоторые этого не понимают.
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:27. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot