Вот я себя всё вопросом мучаю, а что такое анархо-коммунизм и надо ли при нём жить. Посмотрите правде в глаза, анархо-коммунизм не наступит после совершённой революции. Опять направление для развития ? Где же этот коммунизм... В Советском Союзе он не появился. Но чёрт бы с прошлым и с будущим, давайте посмотрим на настоящее. В Китае его сейчас нет, в Латинской Америке тоже нет. Так где же он ? Какой хитрый, этот коммунизм, взял и спрятался, пойди его найди. Может для начала стоит по человечески начать жить, а уже потом думать о коммунизме.
А действительно, надо ли жить при анархо-коммунизме?
И действительно нигде мы не сможем найти этот хитрый коммунизм, ни в Советском Союзе, ни в Китае, не в Латинской Америке, он словно взял и спрятался.
И оказывается, при смене правящей власти коммунизм сам себе не наступает, его еще и нужно строить и прилагать немалые усилия и знания.
Да еще и не понятно как его строить – коммунизм (чтоб его), и у классиков рецептов нет. Кроме лозунга «от каждого по возможностям, каждому по потребностям» и полной отмены товарно-денежного производства от коммунизма нам в наследство ничего не осталось. А у анархо-коммунизма еще в добавок принцип добровольности – «полное отсутствие принуждения человека человеком». Вот все и ломают голову – «а собственно, что это такое - коммунизм?». А про его строительство и вовсе все молчать в трубочку (тайна покрытая мраком). Как тут разобраться? Ну точно, два слова – «полный маразм»…
А что готовит нам Капитализм, с его прибылью, рынком, конкуренцией, деньгами, материальным стимулом? Вся штука в том, что капитализм кругом сеет противоречия и несправедливость и по человечески жить внем никак не получается (покрайней мере мне), только по звериному, из-за конкуренции, либо сам других ешь, либо остановился и зазевался, то съедят тебя… Самый простой способ выживания при капитализме, это не вытаскивания из болота масс, а наоборот погружаю в пучину, кроме себя любимого, всех и вся. Я пастух, а вы все мои тупые овцы. Только овцы становятся очень прожорливы, гляди, того и съедят пастуха.
А что делать с его основным противоречием капитализма?
Погоня капиталиста за прибылью ведет к тому, что происходит скапливание товаров на рынке, так как платежеспособность населения уменьшается примерно на величину полученной капиталистом прибыли. То есть рынок ломится от товаров, но у народа нету денег, что бы данные товары купить. Далее в игру входит финансовые воротилы, который предлагает любые кредиты в обмен за долговые обязательства, что массы отработают все в будущем, причем сначала за гарантии и поручительство в конце за простое честное слово. Ведь товар на рынке не должен залеживаться, он должен продаваться, и капиталист должен получить свою прибыль. (СПАЙС должен течь . Незаметно, когда массы заложили за деньги на несколько раз свою жизнь, к нам приходит кризис. Производители больше не могут производить товаров, так как их никто не покупает, в результате массовые банкротства, увольнения и безработиться – настает великая депрессия!
Кому вообще в ламы читать Маркса и не в курсе, можете кратко об этом посмотреть,
Клейн. Видео-лекция "Глобальный кризис и Политэкономия" - http://klein0.livejournal.com/62924.html
О великий кризис, конечно, тот кто был в курсе, при обвале стал еще богаче, но все же большая масса значительно пострадает. Происходит новый кровавый передел собственности и власти. Экономика начинает оживать и переходит на новый цикл. Капитализм через кризис обновился, и пошел на следующий виток!
И все бы ничего и при капитализме можно жить. Но так как капиталист не может отказаться от прибыли, что делать с кризисами? Ни кто же, толком не знает, как может разыграться кризисный сценарий и того же капиталиста, и тебя, и твоих детей, и близких, и друзей тоже может насмерть засосать в кризисный ад?
Вот тут невольно и начинаешь задумываться, неуч то человечество ничего лучшего не может придумать кроме капитализма? И подсознательно понимаешь для выживания и гармоничной жизни надо строить, нечто отличное от товарно-денежного кризисного производственного капитализма. А в качестве альтернативы в голову лезет только одно, самое лучшее, что придумано человечеством – Коммунизм!
И каждый в итоге для себя выбирает сам – «Коммунизм или смерть»?!
Я это к тому vislav – сейчас тебе платят, и тебе хорошо. Но скоро твоему босу и тебе платить не смогут и твою контору закроют, и устроиться будет некуда, везде поголовная безработится, а кушать хочется, вот тогда может быть и вспомнишь про Капитализм с его человеческим лицом …
Мне не нужно никакой глобальной цели, до которой надо стремиться не одно поколение. Меня вполне устроит социальный анархизм, который необходимо будет развивать и усовершенствовать год от года. Жить надо, а не коммунизм строить. Крановщики...
И оказывается, при смене правящей власти коммунизм сам себе не наступает, его еще и нужно строить и прилагать немалые усилия и знания.
Зачем тогда совершать революцию и идти на жертвы, если после революции получим вот это:
Цитата:
Сообщение от RedShadow
погружаю в пучину, кроме себя любимого, всех и вся. Я пастух, а вы все мои тупые овцы.
???
Может в рамках существующего «порядка» противостоять этому беспределу? Я не против и вооруженного противостояния, только не смена ослабшей власти, готовой пойти на уступки, на новую, которая будет кормить народ только обещаниями и ничего для их выполнения не делать. Как бы не называлась власть, коммунистическая или капиталистическая, это все равно власть.
социальный анархизм "А что это такое?"
Долго объяснять. Дам своё определение, как понимаю:
Социальный анархизм есть анархизм для масс. Такой анархизм регулирует отношения внутри анархического коллектива и обеспечивает социальными обязательствами дееспособных лиц перед недееспособными. Другими словами - права предусматривают обязательства, особенно в коллективе, что на мой взгляд логично и необходимо.
В таком случае под это определение подходят и анархо-синдикализм, и анархо- коллективизм,и анархо-коммунизм и даже отдельные ответвления рыночного анархизма.
Последний раз редактировалось Серго Житомирский; 13.07.2011 в 02:50.
Ну, понятное дело, что социальный анархизм слишком уж объёмный термин и любое определение будет не полным. Я потому и сказал "на мой взгляд". Вообще все эти понятия друг за другом идут: не будь анархо-коллективизма, небыло бы и социального анархизма. Без социального анархизма не может быть анархо-коммунизма и т.д. А анархо-синдикализм это кажись просто движение для самооргонизации либертариев, стачки там, профсоюзы... Кто вообще придумал все эти разветвления... Думаю, Сидоров-Кащеев точки бы над i раставил.
Такой анархизм регулирует отношения внутри анархического коллектива и обеспечивает социальными обязательствами дееспособных лиц перед недееспособными.
«Анархизм» это определение, такое же как и «общество», «женщины», «флот» и т.д. и т.п. и как любое определение ничего само делать не может, тем более регулировать и обеспечивать, этим занимаются вполне определенные личности.
Решил немного поразмыслить на тему управления в коммунистическом обществе, вот что получилось...
Иерархия и самоуправления плюсы и минусы.
Одним из главных вопросов в построении коммунизма – это вопрос управления общественным хозяйством. Для этого необходимо рассмотреть два способа управления трудовыми ресурсами иерархический (начальнический) и самоуправление.
Иерархический тип. Сверху вниз.
1. В основу понятия заложено, что большинство людей являются тупыми и пассивными, проявляющие полное безразличие к окружающим и зацикленные лишь на собственных интересах.
2. В целях движения к лучшему достаточно выбрать из данного окружения инициативных, компетентных людей, лидеров которые непобоявшись возьмут на себя ответственность и поведут за собой всех остальных. Назовем их для простоты - руководителями. Остальное общество - подчиненными.
3. Руководители осуществляют руководство через прямые приказа, указания и распоряжения, кому что делать для победы светлого бедующего. На высших стадиях прямое руководство может заменяться делегирование полномочий, для принятия самостоятельных решений не руководителем, а некой группе или личностями.
4. Для стабильности системы подчиненные должны соблюдать все приказы руководства, для несогласных руководителям разрешено применять механизмы принуждения, для передовиков механизмы поощрения.
5. Так как руководители несут некую ответственность перед подчиненными, им позволяется для ускорения процесса строительства формировать для себя некий штат заместителей и помощников, которые подчиняются и отчитываются непосредственно им. Те в свою очередь могут выбирать по мере необходимости себе своих заместителей и помощников рангом ниже и т.д.
6. Вся нужная информация для принятия решений в первую очередь стекается к руководителям, так как они лучше всех ориентируются в обстановке, обладают всей картиной и лучше других знают куда двигаться для общего счастья.
7. Через определенное время устраивается отчет в определенной работе перед избирателями, которые если сочтут результаты работы неудовлетворительными, то могут переизбрать руководство.
Недостатки и достоинства иерархического способа руководства.
1. Хотя на первых порах кажется, что решения руководством принимаются за короткое время (это хорошо), но без обсуждений проблемы с коллегами вероятность принятия неверного решения (которое ухудшит положение всего общества) резко увеличивается.
2. В связи с тем, что по факту все решения принимаются одним человеком, или небольшой группой, то для увеличения количества одновременно принимаемых решений руководству необходимо создавать штат помощников и заместителей по решению вопросов. Как многие знают, что эффективное общение состоятся в небольших группах 7 плюс-минус 3 человека. И так как руководству предстоит контролировать своих подотчетных, исходя из этих трех факторов (количества принимаемых решений, контроль, количества людей в группе) происходит естественный рост и деления бюрократического аппарата. Если рост отсутствует, то мы наблюдаем, как руководство рвется на рабочем месте, и все равно не успевает качественно выполнять свою функцию.
3. Так как информации стекается сначала к руководству, то лишь оно решает какую информацию предоставлять ниже для подчиненных и общества в целом, которая может быть специально искажена, для выставления руководства в выгодном свете. Наблюдается своеобразный замкнутый круг, народ избирает руководство потому, что лишь оно компетентно. А руководство компетентно лишь по тому, что обладает фактами и информацией и не собирается ей в полной мере делится народом. Народ информацией не обладает (лишил себя такого права) и вынужден избирать того, кто уже находится у руля, в надежде, как бы небыло хуже.
4. Так как народ не обладает правдивой информацией, то он не может адекватно оценивать и контролировать свое руководство и вынужден только надеется на его добропорядочность и справедливость, надежду на мудрого батюшку-царя. По этому отчет и перевыборность руководства –это фикция. В некоторых случаях и данную функцию перевыборности у народа и вовсе отбирают.
5. В каком направление будет развиваться общество напрямую зависит от помыслов и морали людей стоящих у власти. Если это Сталин – это движение к улучшению жизни народа. Если это МедвоПут – это улучшение жизни олигархов и т.д. А вот как будет происходит данное движение, по каким закоулкам и улицам от народа не зависит. Практически во всех случаях, за редким исключением, данное движение направленно лишь в улучшении жизни руководства и их приближенных, а избравший их народ, отводят на второй план или попросту забывают.
Самоуправление. Снизу в верх.
1. В основу понятия заложено, что о всех своих нуждах и потребностях лучше всех знает не царь, а сам народ, и он сам должен позаботиться в их удовлетворении а не ждать манны небесной.
2. Основной постулат: все решения, которые касающиеся членов общества должны решаться и приниматься не из вне, а самими членами данного общества.
3. Все те, кто не участвовал или воздержался в принятия решения, имеет право не участвовать в реализации данного решения, но и не должен запрещать в реализации тем, кто за него проголосовал.
4. Право вето. Если из участников категорически не согласен с принимаемым решением, то он имеет право, единолично наложит запрет на выполнение данного решения, пока другие члены не убедят его в целесообразности обратного.
5. Все члены самоуправляющей организации равны между собой. Для решения ряда вопросов могут быть избранны ответственные, представители и руководители. Но все они единолично без общего собрания не имеют право принимать решения за всех. Выполняют коммуникационные функции, передают принятые внутренние решения и доносят для своих членов (для принятия совместного решения), что хотят от них сторонние организации.
6. Все члены самоуправления работают в духе солидарности и взаимопомощи. Учитывается каждое мнение всех членов и стремится, что все решения должны устраивать всех, либо никого.
Недостатки и достоинства самоуправления.
1. Из-за принятия решения не единолично, а сообща время принятия решения увеличивается, но вероятность принятия ошибочного решения уменьшается.
2. Обсуждение решений маленькими группами легко интегрируются по средством делегатов в союзы-федерации (анархическая федерация) для принятия более сложных решений. Принятия в конечном итоге самого лучшего решения, которое наиболее полно удовлетворяло бы всех членов союза.
3. Одно из основных проблем в самоуправляемых организациях, это побуждать высказываться и слушать мнения всех его членов, каждый голос должен быть услышан. Поэтому когда мы видим на собрании оратор, увлекшись, гнет свою линию, всем затыкает рот и другим не дает высказать, а затем, ставя на голосование принимается скоропалительное решение, то в этом нет истинного самоуправления. Задача научить и побудить высказать свое мнение всех участников собрания, а лишь затем принимать решение. Помочь, не отмалчиваться, а научить высказываться, слушать и понимать других – этому как раз и предстоит учиться, в этом как раз и состоит одна из главных задач самоуправления. Другая задача самоуправления, не спихивать решения на кого-то, а брать на себя смелость и ответственность, брать на себя личный почин и заниматься реализацией принятых решений (как у пионеров - … предлагаешь – делай!).
Выводы
1. Иерархическая система ведет людей к раздробленности, перекладывания ответственности на плечи других, к отупению личности, лентяйству, полному безразличию тем самым отдаляя нас от коммунизма.
2. Самоуправление побуждает людей к сплоченности, ответственности, чувство заботы о себе и ближнем, гармонии с природой и духовного развития и т.д. тем самым приближая коммунизм.
3. Вводя элементы управления иерархии и самоуправления в обществе можем заметить, приближаем ли мы или отдаляем наступления светлой эры коммунизма !
А вот теперь я всех сомневающихся спрашиваю вы за иерархию или самоуправление?
Да не вопрос, самоуправление - forever.
Но вот это: "Если это Сталин - это движение к улучшению жизни народа" - без комментариев...Меня всегда мучил такой вопрос - не в курсе, или просто не могут поверить? (или не хотят)
Да, есть ещё третий вариант, но в это уже я отказываюсь верить.
Нет, вы мне ответьте, чтоб я не мучалась! Документы, Солженицын, Шаламов - это всё враньё? Козни Запада? (кстати, последний в лагере сразу с людьми не сходился, это было не принято, а вот с махновцем сразу они разговорились, и никак наговориться не могли)
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 14.10.2011 в 15:04.
. Незаметно, когда массы заложили за деньги на несколько раз свою жизнь, к нам приходит кризис. Производители больше не могут производить товаров, так как их никто не покупает, в результате массовые банкротства, увольнения и безработиться – настает великая депрессия!
Линейный вид
