Я ещё раз повторю,его планов не понимаю.Человек тоже несёт беспричинную смерть другим существам,если вспомнить,,По образу и подобию''.
И не нужно немного искажать:в смерти людей в аварии виновен водила легкомысленно отнёсшийся к чужой и своей жизни,а не Бог давший ему жизнь.
Да,стихия слепа,и уничтожает всех без разбора,но она же является необходимой для жизни-так стоит ли устраивать молебны из за тёмной стороны стихии?
А не благодарят они из за горечи утраты и непонимания её смысла,потому что привыкли видеть в боге идеал добра и высшей справедливости.
Человек тоже несёт беспричинную смерть другим существам
Но человека никто не считает всеблагим, всемогущим и всеведущим. Человека, принесшего беспричинную смерть, могут осуждать и морально, и юридически ("причинение (...) по неосторожности" - до 5, кажется, лет лишения свободы). Бог выведен даже из-под моральной ответственности.
Цитата:
И не нужно немного искажать:в смерти людей в аварии виновен водила легкомысленно отнёсшийся к чужой и своей жизни,а не Бог давший ему жизнь.
Поправка: водитель, как показывают, выжившие паломники, был не виноват.
Дело не в этом (уснул - не уснул). Если уснул, - всезнающий и всемогущий бог, контролирующий все процессы, мог его вовремя разбудить. Мог совершить чудо: аварийно остановить автобус, сопроводив сие локальной частичной отменой законов Ньютона (убрав силу инерции). Мог, в конце концов, еще на автовокзале "поломать" автобус или "заболеть" водителя (а другой бы не уснул). Ничего этого сделано не было. ЕСЛИ исходить из реальности существования бога, то, повторю, есть две версии:
1) Плевать он хотел на этих людишек, они ему неинтересны и не важны. - Тогда у меня к нему отношение взаимное.
2) Эта авария и коллективное убийство были ему по каким-то причинам нужны. - Тогда как можно искать людей, якобы из-за которых произлошла авария, проводить над ними следствие и приговаривать к наказанию? Верующие, напротив, должны требовать как минимум чтобы оставили в покое того, кто четко и грамотно исполнил божью волю.
Цитата:
Да,стихия слепа,и уничтожает всех без разбора,
Это для атеиста - стихия слепа и без разбора. Для верующегно стихия находится под божьим управлением. Без Его повеления (или попустительства) ни метеорит не упадет, ни плотину не прорвет.
Цитата:
но она же является необходимой для жизни
Ерунда. Стихийные разрушения "являются необходимыми" ровно до тех пор, пока против них не найдут меры противодействия. Двести лет назад в ледоход сносило мосты и погибали люди, - сейчас мосты научились делать более крепкими, людей чаще всего успевают спасти. Эпидемии и многие неэпидемические болезни прекрасно научились лечить. Бог тут оказался ни при чем, а люди в результате живут лучше.
Цитата:
так стоит ли устраивать молебны из за тёмной стороны стихии?
Какая такая "темная сторона"? Все вокруг создано богом, - значит никаких "темных сторон" по определению быть не может. Это страшная ересь дуализма. Всё к вящей славе божьей, включая землетрясения, голод, проказу, СПИД, маньяков и т.д., - так и славьте бога за всё это, раз оно к вящей славе...
Цитата:
А не благодарят они из за горечи утраты и непонимания её смысла,потому что привыкли видеть в боге идеал добра и высшей справедливости.
А не благодарят они потому, что практически любой верующий в реальности ведет себя как любой атеист, - не знает никакого бога, не верит в то, что бог руководит хоть чем-нибудь, не допускает и мысли о его существовании. Вот и всё.
Если в той гавриил виноват не этот водитель-то другой.Аварии просто так не случаются.А под стихией я подразумевал воду,которая как несёт жизнь ,так её и отнимает.Есть ли ересь в очевидной вещи?
По крайней мере вавилоняне поклоняющиеся Иннане,видели в ней покровительство к любви и войне одновременно,так как наблюдали этот принцип в природе.
Тогда как христиане считают Бога безусловным благом-а вину за зло валят на Дьявола.А выбор Бога касаемо целесообразности смерти людей,в том числе и детей мне непонятен.
Но мне очевидно что смерть необходима,и любой здравомыслящий человек прийдёт в ужас,если поймёт что на земле он будет жить вечно в одном теле.
здесь не было такой.
да и твои постоянные колкости и намеки - что?
таких цитат и не найдешь; тотанком - шутка Тана
потому что только анком последователен до конца.
И этот тезис защитил Дубовик в теме "Коммунизм".
ты делишь людей по биологическим критериям.
Не говоря уж о бредовости идеи о "гене хищности". Нет такого. Не только в социальном, но даже и в биологическом смысле.
Суди о генетике не по своим выдумкам и не по мнениям "авангардных" псевдоученых.
Сколько я ни продолжаю читать об антропогенезисе, так и не нахожу подтверждений твоей хипотезы о хищниках.
(хотя, право, очень часто сильно кажется, что "что-то в этом есть". Но это некоректное упрощение, поиск удобных догм; "хищность", она же непорядочность, неэмпатия, эгоизм, - это часть конкретного личного мирвозрения. Не неподлежащий (само)изменению склад ума, не роковая предопределенность, тем более не диктат генов)
(блин, ты вспомни свое предложение биологическими измерениями "выявлять" хищников и ограничивать их в правах превантивно! Это настолько неанархично, что я еще не понимаю как ты это сам не замечал. Фильм "Гатака" смотрел? Посмотри!)
так что "видизм" совсем основательно воспирнимается как форма расизма. Твой личный залет в грязь при первоначальных благих порывах сделать мир понятнее.
Но способ не тот.
вот за это - пожал бы руку, если бы ты согласился на это.
Только вот сначала для себя уясни что такое "тоталитаризм от анархизма".
следя твои посты тут, мне в один момент подумалось, что твои взгляды перетерпели некий прогресс.
Но ты продолжаешь заблуждаться насчет мининума трех пунктов:
- смысла анархизма, а отсюда и не различаешь где не-анкомы идут на компромисы со свободой личности и таким образом выхолащивают идею;
- ищешь определяющие факторы человеческого поведения в биологии (в то время как социальные факторы стали ПРЕОБЛАДАТЬ еще в палеолитическую эпоху);
- пытаешься заниматься "синтезом" знания и веры. Если такой и возможен, то не на базе сугубо теистических взглядов - они с рациональным научным подходом НИКАК не совместимы.
в итоге ты сам себя сбиваешь. Ну а что нервничаешь - нормально, все нервничают. Только вот формулируя свои тезисы, не допускай в них эмоций.
Ты свои старые посты перечитываешь, кстати? Анализом собственных ошибок занимаешься? Или хотя бы коррекцией? Или все что сказал, тебе нравится и спустя время?
Позволяю себе дать тебе совет (вполне доброжелательный, долго злиться на кого-либо мне трудно, особенно на тех, кто пытается искать путь к истине, даже когда делает это челезчур уж дергано и бестолково):
--- читай себя и спорь с собой. Помогает.
и не злись даже если тебя поучают. Умным никто не родился.
Тебя коробит от чужой категоричности (ищешь ложный "баланс", "золотую середину", но это же миф, предрассудки конформизма о таком балансе! Между ложью и ошибкой "истина посередине" не находится!), но сам ты вспыльчиво категоричен... и скорее всего сам себе причиняешь дискомфорт.
Ты что, Весы? 1974 г.р.? Ссорюсь с тобой точно так же, как с сестрой, блин. И ее все время заносит обязательно искать "хармонию"! А когда хармонизируемые вещи анихилируют (как вещество и антивещество - тут Капчинский, бля, "знаток"), она огорчается, все ей кругом виноваты...
другой вариант: договориться ЗДЕСЬ не обращать друг на друга внимания, но и воздержаться от подъебок.
кстати, тут блогов нет, но на ЕФА есть. Твой бан давно прошел. Воспользуйся блогами (сделай в настройках видимыми их для чтения, но закрытыми для комментов), изложи свои модели и ссылайся на них тут. Это интернет. Блог получится "тутошний".
Шаркан,
Ты достаточно доходчиво объяснил свою позицию: и по личности Видиста, и по отношению к этической антропологии, и по личном взглядам в отношении иных анархических концепций. Спасибо!
Для того, чтобы мне ответить, возразить или согласиться, предлагаю создать тему в разделе общения, иначе этот диалог не в теме и врядли кому интересен.
За приглашение спасибо, но хочу уточнить, ты не смог меня забанить (не набиралось требуемого количества твоих сторонников), но я ушел сам.
Вариант "игнора без подъебок", продуктивен, но без прямого размежевания наших позиций, невозможен, так как не все говоримое тобой, я отрицаю, а есть то, что никогда не смогу приемлить, ты вероятно так же!
Вопрос взаимоуважения, права свободы слова, мнения и взглядов, этические правила общения независимых людей, в любом случае, главный!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
И никто воду из водохранилищ не спускал.На Кубани продолжительное время идут дожди-поэтому и хлынул с гор этот поток.Селевые потоки были тут и раньше.
Как вы же и говорили - просто так такое не происходит. В любом случае количество жертв наводит на мысли, что ни дома, ни инфраструктура не были приспособлены к подобным сезонным явлениям. А были ли населённые пункты, находящиеся в зоне риска, снабжены предупреждающей техникой?
Что же до бунта - сильно вряд ли. Протестное движение сейчас сильное, но разрозненное, а для серьёзного сопротивления нужно объединение. Так что боюсь, всё закончится возмущениями на форумах. Объединение нужно, однако.
Простите за оффтоп.
Цитата:
А выбор Бога касаемо целесообразности смерти людей,в том числе и детей мне непонятен.
Мне тоже. Мне вообще этот тип непонятен. Мария Мезозойская, вы не могли бы точнее указать - что это за Евангелие, от кого?
Последний раз редактировалось Елизавета; 08.07.2012 в 18:24.
христиане считают Бога безусловным благом-а вину за зло валят на Дьявола.
Неуклюжая уловка. Христианский бог создал всё, включая дьявола. Христианский бог может в любой момент пресечь любые мероприятия дьявола. Но не делает это. В теологии для такого поведения есть термин "попустительствует". Термин есть, объяснения "почему" - нет...
Самые отвечаемые темы Православное христианство и анархизм 725
Анархия - утопическая идея? 717
Девять жизней Нестора Махно 603
Махновцы 534 Роль антисемитизма в анархии 460
Библиотека анархизма 460
Анархическая музыка 436
Антифашизм 390
Всякое разное найденное в сети 330 Бандера и бандеровщина 291
Удивления достойно...
А форум посвящен Махновщине, Махно (ну и плюс современным вопросам и истории анархизма)...
Извиняюсь,проблема с клавишами,выбил ,,гавриил''.
Какая уловка?Смысл очевиден.Одни честно признавали за божеством право на зло,а другие всё валили на Сатану-и впоследствии демонизировали Пана для создания массового образа.Кроме того,о чём думал Бог сбрасывая Сатану на землю,зная что там живут люди?Мне так же это не понятно.
Я уже выражал своё мнение,что люди выдумывают формы для каких либо черт Бога под видом религий-но не выдумывают самого Бога.
Но были и есть и такие живые люди, которые реально пророчат, увидев будущее, или ищут потерянные вещи и людей, а также исцеляют непонятным для всех остальных способом. И утверждают, что это не их сила.
А что вы думаете насчёт этого?
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Линейный вид
