Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 08.09.2008, 18:25   #381
Сергей Шведов
Administrator
 
Аватар для Сергей Шведов
 
Регистрация: 21.01.2007
Сообщений: 1,014
Сказал(а) спасибо: 580
Поблагодарили 627 раз(а) в 281 сообщениях
Сергей Шведов отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

2Idealist
Вы, сами согласны со своими словами? Вы готовы отдать своего ребенка на воспитание обществу? Мне кажется, есть грань между совместным ведением труда и личными взаимоотношениями. Зачем все так доводить до абсурда?
__________________
C уважением,
Сергей Шведов
Сергей Шведов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2008, 19:06   #382
Махновец ЕФА
Пользователь
 
Аватар для Махновец ЕФА
 
Регистрация: 12.04.2008
Сообщений: 180
Сказал(а) спасибо: 88
Поблагодарили 71 раз(а) в 42 сообщениях
Махновец ЕФА will become famous soon enoughМахновец ЕФА will become famous soon enoughМахновец ЕФА will become famous soon enoughМахновец ЕФА will become famous soon enoughМахновец ЕФА will become famous soon enough
По умолчанию

Idealist, я так понимаю Вы несколько переусердствовали с понятием "буржуазия" приписав к нему ещё и иждивенцев с тунеядцами .

БУРЖУАЗИЯ, -и, ж. В капиталистическом обществе: класс собственников средств производства, существующий за счет прибавочной стоимости, получаемой в результате применения наемного труда. Крупная б. Финансовая б. Мелкая б. (городские и сельские мелкие собственники, живущие своим трудом, иногда с привлечением наемных рабочих). || прил. буржуазный, -ая, -ое.

Словать Ожегова .

Пару слов о воспитании детей .
Так или иначе на протяжении всей истории общество всегда влияло , да и сейчас влияет на подрастающее поколение . Но вот списывать в утиль семью совершенно не нужно , т.к. это естественное объединение людей . Да и не только их , т.к. в дикой природе также пресутствует институт семьи .
__________________
http://samoupravlenie-forum.ru/
Махновец ЕФА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2008, 21:11   #383
Shella
Пользователь
 
Аватар для Shella
 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 92
Сказал(а) спасибо: 29
Поблагодарили 18 раз(а) в 11 сообщениях
Shella will become famous soon enoughShella will become famous soon enough
Отправить сообщение для Shella с помощью ICQ
По умолчанию

И снова о воспитании детей.
С трёх лет детей надо отбирать от родителей и воспитывать в интернатах. Объединять детей в группы по три - семь человек, и с каждой группой до 16 лет будет заниматься один человек (наставник, учитель). Если ребёнка воспитывать в идеалах взаимопомощи, то не придётся прививать им никакие идеи, для них это будет само собой разумеющееся.
Shella вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.09.2008, 23:40   #384
Сергей Шведов
Administrator
 
Аватар для Сергей Шведов
 
Регистрация: 21.01.2007
Сообщений: 1,014
Сказал(а) спасибо: 580
Поблагодарили 627 раз(а) в 281 сообщениях
Сергей Шведов отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Shella, заведите своих, а потом думайте как разобраться с чужими. Попробуйте взять у меня, или у жены, моего (например, трехлетнего) ребенка. Просто брюхо вспорю, в опровержении вашей теории.
__________________
C уважением,
Сергей Шведов
Сергей Шведов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2008, 02:18   #385
Idealist
Пользователь
 
Регистрация: 29.07.2008
Сообщений: 237
Сказал(а) спасибо: 53
Поблагодарили 58 раз(а) в 41 сообщениях
Idealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished road
По умолчанию

Shella Кроме 2-х слов: "надо отбирать" со всем остальным полностью согласен. Передача детей для общественного воспитания в условиях анархизма несомненно будет результатом осознанного решения обоих родителей, поскольку в противном случае из ребенка неизменно вырастет эгоист, эксплуататор и антисоциальный (с точки зрения анархизма) элемент.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шведов Посмотреть сообщение
Попробуйте взять у меня, или у жены, моего (например, трехлетнего) ребенка. Просто брюхо вспорю, в опровержении вашей теории.
А вот на таких взглядах и основывается частная собственность, социальное неравенство, диктатура и капитализм.
Idealist вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2008, 02:30   #386
Idealist
Пользователь
 
Регистрация: 29.07.2008
Сообщений: 237
Сказал(а) спасибо: 53
Поблагодарили 58 раз(а) в 41 сообщениях
Idealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished road
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Махновец ЕФА Посмотреть сообщение
Но вот списывать в утиль семью совершенно не нужно , т.к. это естественное объединение людей . Да и не только их , т.к. в дикой природе также пресутствует институт семьи .
Самыми естественными общественными строями являются первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный и капиталистический. Все они имеет природные аналоги. Анархизм - исключительно искусственный строй. Хотя когда он наступит, уверен любой скажет, что ничего естественнее и быть не может.

Насчет естественности семьи - при первобытно-общинном строе семья отсутствовала и преобладало общественное воспитание детей.
Idealist вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2008, 06:03   #387
Жан
Пользователь
 
Регистрация: 10.11.2007
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 17 раз(а) в 8 сообщениях
Жан is on a distinguished road
По умолчанию Жуть...

Shella
Idealist
Отстанте от "традиционной семьи"!
В "цивилизованных", максимально атомизированных сообществах ее последовательно уничтожают уже целый ВЕК, и практически уничтожили.
Не давая возможности для ее существования ни морально ("мы же современные люди", "для счастливого детства и нормального развития ребенку обязательны дорогие игрушки и памперсы за тыщи гривен в год"), ни тем более материально (подавляющее большинство семей просто не в состоянии лично воспитывать детей, и одновременно кормить их, так как "современный" человек просто ЛИШЕН возможности прокормить ТРАДИЦИОННУЮ СЕМЬyou (поясняю: при ТРЕХ(3) детях во всех семьях, население СТАБИЛЬНО (не растет и не вымирает). При двух(2), стабильно движеться к уменьшению популяции, и ее старению (пенсионеров больше чем тех кто их кормит... Математику что ли щас обьяснять? И много у вас знакомых с ДВУМЯ детьми?! (Я уже молчу о трех))

Shella
Лично вам (как женщине) на пальцах обьясняю то, что вы видимо еще не заметили в себе подобных:
Современная женщина НЕ ХОЧЕТ РОЖАТЬ!
(или как и они, вы не хотите замечать выдумывая несуществующие препятствия)
Поэтому ей и не нужна традиционная семья (а все их стремления к уродливому подобию "семьи", ни что иное как "рудимент" человеческой психики, который несомненно будет успешно побежден индустриал-капитализмом).
Дети для современной женщины обуза, а не опора и поддержка как до "феминизации". И если общество возьмет на себя эту "обузу", то от всех причин которые еще побуждают ее беременеть-рожать (согласитесь процесс рискованный и даже болезненно-неприятный), вы оставите только две:
"залетела блин!" и "на благо общества!"...
И как вы думаете многие при таких мотивациях согласяться на подвиг вынашиванияи рождения новых людей?
Станет ли такая женщина, вашего будущего, рожать ОТ четырех детей (чтоб и другие миры заселяло человечество)?! Причем "благо общества" это мотиватор фанатиков, а для обычного человека простая арифметика: 4*9 месяца (3 года) самоограничений и физических неудобств + риск неблагоприятных обстоятельств и прямой угрозы собственной жизни! А взамен медалька "за отвагу"...
Нет конечно можно выкрутиться и централизованно промыть всем мозги... но нафиг такая "анархия" блин?!
(И очень надеюсь что вы не станете мотивировать как Ю.Тимошенко (то есть поощряя материально))
И в заключение рекомендую вам роман фантаста С.Лукьяненко "Звезды - Холодные игрушки", и его прогноз общества с полностью "обществезированным" воспитанием детей, этим страдала выдуманная расса "Геометры" (человекоподобная)... Там довольно живо и убедительно расписаны плюсы и минусы (Особенно колоритны получились "наставники"...).

Idealist
Цитата:
Самыми естественными общественными строями являются первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный и капиталистический.
Не понял, а с какого ... вы решили что раб. и кап. являються естественными (природными)?! Вы что перепутали межвидовой симбиоз и паразитизм с раб-ким обществом!? И где вы вообще нашли кап-зм в природе!? (Не ну может я невежа, буду искренне благодарен если подкинете научно проверенную инфу позволяющую так утверждать)
Цитата:
Насчет естественности семьи - при первобытно-общинном строе семья отсутствовала и преобладало общественное воспитание детей.
Вопрос не просто спорный, вопрос без ответа, в виду вопиющей скудости исторических материалов.
А все которые "накопали" с ГОРАЗДО большей степенью вероятности говорят наоборот: преобладала традиционная семья. Причем в размерах недоступных современному пониманию (племена, роды), где о детях заботились РОДСТВЕННИКИ (сестры, братья, дяди, тети, дедушки бабушки, трою-ые и четверою-ые, но твердо помнящие от кого это дите на свет родилось! (И стариков на тех же основаниях содержали, а чужаков кстати не жаловали))
--------------------------------------

Дубовик
Шведов
А может возметесь перелопатить историю последних двух веков и проанализировать РЕАЛЬНЫЕ причины и результаты разрушения "традиционной СЕМЬи", в "развитых" обществах?
Может на самом деле тут сокрыт ответ на вопрос почему в 21 веке, даже при условии "революционных факторов", народные революции так и не происходят, в отличии от современных нам но "недоразвитых стран третьего мира", где активность население обычно поболее (а "заообразованность" поменее, и образование более семейное чем "ощественное")?

Может быть такая ситуация с взаимоотношениями между мужчиной и женщиной, и их отношения к собственным детям, гораздо более выгодна "буржуям" чем "анархистам"? Ведь насколько я читал: анархисты прошлого не отрицали семьи, они ее освобождали от насильного создания, сохранения и внутреннего неравенства, но не "отменяли"!
Многие ведь верили что в анархическом общ-ве семья станет еще более крепкой. (Хотя бы тот же Малатеста в его "Краткой системе анархизма")
Жан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2008, 12:35   #388
Махновец ЕФА
Пользователь
 
Аватар для Махновец ЕФА
 
Регистрация: 12.04.2008
Сообщений: 180
Сказал(а) спасибо: 88
Поблагодарили 71 раз(а) в 42 сообщениях
Махновец ЕФА will become famous soon enoughМахновец ЕФА will become famous soon enoughМахновец ЕФА will become famous soon enoughМахновец ЕФА will become famous soon enoughМахновец ЕФА will become famous soon enough
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Idealist Посмотреть сообщение
Самыми естественными общественными строями являются первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный и капиталистический. Все они имеет природные аналоги.

У муравьёв , термитов и пчёл - государственный коммунизм . Больше "общественных" животных я не знаю .

А вот что касаемо других перечисленных Вами общественных строев , то хотелось бы услышать примеры .
__________________
http://samoupravlenie-forum.ru/
Махновец ЕФА вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2008, 17:44   #389
Shella
Пользователь
 
Аватар для Shella
 
Регистрация: 30.05.2008
Сообщений: 92
Сказал(а) спасибо: 29
Поблагодарили 18 раз(а) в 11 сообщениях
Shella will become famous soon enoughShella will become famous soon enough
Отправить сообщение для Shella с помощью ICQ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Жан Посмотреть сообщение

Shella
Лично вам (как женщине) на пальцах обьясняю то, что вы видимо еще не заметили в себе подобных:
Современная женщина НЕ ХОЧЕТ РОЖАТЬ!
(или как и они, вы не хотите замечать выдумывая несуществующие препятствия)
Поэтому ей и не нужна традиционная семья (а все их стремления к уродливому подобию "семьи", ни что иное как "рудимент" человеческой психики, который несомненно будет успешно побежден индустриал-капитализмом).
Дети для современной женщины обуза, а не опора и поддержка как до "феминизации". И если общество возьмет на себя эту "обузу", то от всех причин которые еще побуждают ее беременеть-рожать (согласитесь процесс рискованный и даже болезненно-неприятный), вы оставите только две:
"залетела блин!" и "на благо общества!"...
И как вы думаете многие при таких мотивациях согласяться на подвиг вынашиванияи рождения новых людей?
Станет ли такая женщина, вашего будущего, рожать ОТ четырех детей (чтоб и другие миры заселяло человечество)?! Причем "благо общества" это мотиватор фанатиков, а для обычного человека простая арифметика: 4*9 месяца (3 года) самоограничений и физических неудобств + риск неблагоприятных обстоятельств и прямой угрозы собственной жизни! А взамен медалька "за отвагу"...
Нет конечно можно выкрутиться и централизованно промыть всем мозги... но нафиг такая "анархия" блин?!
(И очень надеюсь что вы не станете мотивировать как Ю.Тимошенко (то есть поощряя материально))
И в заключение рекомендую вам роман фантаста С.Лукьяненко "Звезды - Холодные игрушки", и его прогноз общества с полностью "обществезированным" воспитанием детей, этим страдала выдуманная расса "Геометры" (человекоподобная)... Там довольно живо и убедительно расписаны плюсы и минусы (Особенно колоритны получились "наставники"...).
Я, может, хочу родить троих или больше детей, да кто ж мне в этом поможет?
Shella вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.09.2008, 20:17   #390
Дубовик
Форумчанин
 
Аватар для Дубовик
 
Регистрация: 25.01.2007
Сообщений: 3,084
Сказал(а) спасибо: 938
Поблагодарили 2,365 раз(а) в 1,384 сообщениях
Дубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond reputeДубовик has a reputation beyond repute
По умолчанию

Жан, заниматься такой работой, которую вы предлагаете, - это значит очень хорошо разбираться в социологии и психологии. Я, к сожалению, в этих вещах понимаю на любительском уровне, не более...
Настолько я читал, для поддержания популяции на стабильном уровне должна быть рождаемость 2,4 - т.е. у 10 семейных пар должно быть 24 ребенка. Ниже численность падает, выше - растет.
Роман Лукьяненко "Звезды - холодные игрушки" есть остро полемическая и довольно злая вещь, направленная против советской фантастики и распростаренных в ней представлений; главной мишенью Лукьяненко избрал братьев Стругацких и их "Мир Полдня", его задачей было не столько показать, к чему приведет общественное воспитание детей, сколько растоптать выстроенную АБС несколько десятилетий назад коммунистическую утопию.
Дубовик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:03. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot