Вопрос о вхождении РКАС в АДА обсуждался на одном из съездов. Насколько я помню не вошли по техническим причинам. Что то вроде соблюдения тайны. У Шевченко спросите.
На своем съезде в 1994 году АДА могла обсуждать все, что угодно. РКАС никогда не собиралась "входить". Можете это называть "технической причиной" , - мы просто не видели и не видим смысла в объединении с такой Ассоциацией, где люди не знают, что делать и зачем делать (а если кто-то в АДА и имеет представление об этих вещах, то АДА в целом - точно нет). РКАС - организация, т.е. имеет свою программу, представление о тактике и стратегии (что и как мы хотим), внутреннюю дисциплину. АДА же - объединение всех желающих называться анархистами. Поэтому ни АДА не нужна РКАС, ни РКАС не нужна АДА.
Специально для всех: сказанное - не наезд, это простая констатация факта. Что известно тем, кто те (90-е) годы пережил.
нет, Толик, Шевченко выступал на съезде иначе. Я это помню поскольку присутствовал сам. и вопрос был не в том что имеет РКАС и чего не имеет АДА в части программы и устава. иначе бы он не приехал и не задвигал доклад что делает РКАС в Украине.
у АДА есть оргсоглашение, программа выражена в резолюциях.
кто кому нужен - ни вопрос. и мы и вы за добровольные контакты и взаимодействие на основе общности интересов. а это может быть в любой форме.
Аморфные орагнизации - это тусовки. Я мог бы написать здесь о внутреннем состоянии этих тусовок, о том, что они представляют изнутри. Но это врядли нужно: кто умеет думать и хочет серьезных действий это либо поймет сам, либо после непродолжительного личного диалога, кто думать не умеет - тот и не поймет.
При этом организация не однородна как сталь - у людей взгляды на многие вещи различаются, многое они понимают по-разному, но имея объединяющую идею и цель, а не лейбл они способны достигать чего-то, могут делать что-то серьезное.
индивидуалист и коммунист всегда найдут точки для соприкосновения, при этом в одну организацию они не войдут, но сообща вполне смогут действовать. Тусовщики же смогут только затусить и жить по-приколу.
нет, Толик, Шевченко выступал на съезде иначе. Я это помню поскольку присутствовал сам. и вопрос был не в том что имеет РКАС и чего не имеет АДА в части программы и устава. иначе бы он не приехал и не задвигал доклад что делает РКАС в Украине.
Так это ты, Герман, немного путаешь. После создания РКАС мы на съезды АДА уже не выезжали. Это ты говоришь про съезд 1993 года, - но тогда не было РКАС, а была региональная "Федерация анархистов Донбасса", от которой Шевченко, действительно, и приезжал. После создания РКАС, даже на ее Учредительном съезде, было решено, что мы вообще не хотим связываться с такими движениями, которые де факто дискредитируют анархическое движение или не могут занять четкую позицию в связи с такой дискредитацией. И прежде всего имелись в виду ИРЕАН и АДА.
Цитата:
Сообщение от ankaz
у АДА есть оргсоглашение, программа выражена в резолюциях. кто кому нужен - ни вопрос. и мы и вы за добровольные контакты и взаимодействие на основе общности интересов. а это может быть в любой форме.
Программа выражена в резолюциях...
Программа должна (именно должна!) ответить на вопросы о том, в каком обществе мы живем, как оно устроено; что нас в нем не устраивает и почему; чем мы считаем нужным его заменить; как мы видим путь к своему альтернативному миру; кто наши союзники и кто противники на этом пути. Словом, программа дает стратегию.
Резолюции же - это решения по вопросам тактики, сделанные на текущий момент (выборы Путина, арест такого-то активиста, ввод войск в Чечню и т.п.). Они не заменяют стратегию, т.е. программу. Тем более резолюции съездов АДА, которые принимают не представители местных организаций, а случайным образом собравшаяся толпа случайных людей. Погоди обижаться, сам посуди: "делегатов" съездов АДА никто не избирает (едет, кто захотел и смог) и, как правило, им никто (т.е. местные группы) не поручает проектов решений по обсуждаемым вопросам. Это именно собрание случайно попавших людей.
Я бы сравнил деятельность большинства анархистов России с кораблем, который поплыл искать страну Эльдорадо. Где она - никто не знает, как она выглядит - неизвестно (нет программы, описывающей анархическое общество). Некоторые люди в команде считают, что этой Эльдорады вообще нет ("анархизм есть духовное состояние"), другие считают, что их корабль никуда не доплывет, потому что априори плохой ("движение никогда не будет массовым и влиятельным"). Карт нет, лоций нет (программы, описывающей современное общество, путь к анархии и т.п. нет). Плывем по принципу: щас у нас ветер слева, - айда, ребята, влево, держим курс вон на ту горку на берегу. Причем решения, куда в следующий момент руль крутануть (принятие резолюций), определяют те, кто в этот момент около руля оказался. Авось таким макаром и до Эльдорады доберемся...
С нашей же программой можно спорить, критиковать, не соглашаться с ней, - но она у нас есть. В отличии от той же АДА.
К сожалению.
Так что "плыть вместе" (объединяться) нам не стоит. Вы на наши карты фыркаете: "Утопия!", мы же хотим к цели двигаться, а не бесцельно в море болтаться.
Верно ли я думаю, считаю япрограммным документом всех настоящих анархистов "Хлеб и Волю"?
С учетом необходимых, но не принципиальных изменений, - думаю, что да: всякий нормальный анархист опирается на работы Кропоткина, и прежде всего "Хлеб и воля", "Речи бунтовщика", "Взаимная помощь".
Три главных работы, по-моему.
думаю программа в резолюциях дает больше возможностей отреагировать на происходящие события. и не мешает отвечать на глобальные вопросы. плюс надо учитывать что АДА в отличии от РКАС не есть организация анархистов одного течения. более того создавалась как реакция на попытка КАС такую организацию создать. поэтому программы подобной вашей у АДА не может быть в принципе. есть общие точки соприкосновения. и ничто не мешает входящим в АДА организациям или членам иетоь свои программы которые не противоречат в целом резолюциям и оргсоглашению.
я и не говорю об объединении. но вот порохом или там водой в море поделиться можно.
а там время пока жет кто плывет а кто болтается. может мы моской старт готовим? или спуск в глубину?
Кропокин - одного из течений. Не всех. причем в разной мере. Ис учетом того что писалось это очень давно и современная наука и анархия давно ушли вперед.
настоящие анархисты это как у первобытных племен всегда самоназвание переводится как настоящие люди. все кто не из племени - люди не настоящие, либо не люди.