Тов. Черный!
Агент Смит, конечно же, да… очень убедительный пример…обратного – он ведь агент Матрицы – если ничего не путаю - так что самый настоящий, не «переносный», действующий… только вот не оплачиваемый в прямом смысле - это да, в Матрице же практически коммунизм, а агент Смит виртуальный… (извините если чего не так понял по сюжету - фильмец этот смотрел один раз и пересматривать не собираюсь).
Видимо хреново всё-таки Партизанку система обработала, раз она к Анархии-то стремиться…и вопросы глупые задаёт…незачет учителям!!!
__________________
Я открываю своим ключом
Закрытые кем-то двери в Мир!
Меня не пугают игры с огнём
Я знаю точно свой Ориентир!
На maxno.ru я попал случайно, в день своей регистрации на форуме, из-за "9 жизней", интересовался убили жену Махно или нет.
Подумал, и склоняюсь к мысли что анархия, как общество близкое к идеальному - миф, то есть утопия.
Вопрос первый. Кто мешает создавать анархическое общество прямо сейчас. Коммерсанты? Ну хорошо, экспроприируем у них те 5-10% прибыли, которые они тратят на себя. Остальная прибыль коммерсантов так или иначе инвестируется в промышленность, магазины, кафе и т. д. От этого станет сильно легче, если вам прибавят зарплату на 5-10%? Да хоть на 20%, дело то не в деньгах. Государство? Да оно тратит часть изъятых у населения денег на не самые необходимые для обычных людей цели. И кроме того на содержание самого государственного аппарата. Даже если признать, что потери для большинства людей по сравнению с коммерцией будут несколько больше, все равно принципиальной разницы между государством и коммерцией здесь нет. Надеюсь не надо объяснять, что если повысить зарплату во всём мире, то товаров не прибавится, а значит лишь обесценятся деньги. В последнее время в России, темп роста зарплат выше, чем рост производства. Значит Россия богатеет за счёт остального мира, где доходы населения не растут вовсе или растут медленнее.
Возвращаюсь к теме. Что мешает людям самоорганизовываться, для того чтобы решить проблемы которые не решает государство и частный бизнес.
Например, уборка мусора по берегам рек и озёр где народ загорает или ликвидация стихийных свалок на окраинах городов и посёлков или прямо в них самих на пустырях (и такое бывает). Кстати мусорят там те же самые люди. А более важные вещи. Помощь больным, нищим и обездоленным. Кстати это неплохая профилактика преступности. Почему бы рабочим не скинуться и не создать кооператив (например изготовление мебели). Нет, нашёл дураков, вкладывать деньги как предприниматель, а получать как наёмный работник. Если уж открывать бизнес, пусть мелкий, но свой. Создание жилищных товариществ, сейчас это можно, но и таких примеров очень мало. А почему распадаются кибуцы в Израиле, что в своё время были нужны, а теперь выгодней разделить и приватизировать? Опять же где гарантия что получив власть и средства производства, народ бросит все силы на важнейшие цели, в помощь голодающим неграм например. Всё это большинству не нужно, по крайней мере, чтобы заниматься этим самому.
Вы ответите - пропаганда индивидуализма и изменившиеся экономические условия. А откуда взялась эта пропаганда? Государство? У него другие идеологические штампы. Нет, так называемая пропаганда индивидуализма всего лишь отражение настроений существующих в обществе, которая возможно их усиливает. Попросту общинность перестала быть такой нужной. Люди же эгоисты. Рыба где глубже, а человек где лучше. В своё время существовало рабство, потому как было выгодно. Потом, по причинам прежде всего экономическим возник современный либерально-капиталистический строй.
ЛЮДИ ВСЕГДА РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО СВОЕЙ ВЫГОДОЙ. Если выгоден наёмный труд, он будет. Если рабство выгодно так что без него очень трудно обойтись и оно будет. Где 2 человека там и власть. Где власть, там злоупотребления. В лучшем случае насилие большинства над меньшинством. Если всерьёз посочувствовать беде которая не касается тебя лично, окружающие посмотрят на тебя как на чудака или придурка. По высказываниям в инете людей, можно вычислять их социальное положение, потому как мнение людей прежде всего зависит от их личной выгоды.
Существующая система появилась не из-за засланцев из космоса. Она изменялась, но каждый раз была несовершенной из-за самих людей. Или копай глубже - природа (в природе почти нет места морали), Бог (если верующий).
Я могу согласиться, что если постараться, можно немного улучшить, но создать нечто идеальное или близкое к этому...
Добрейшей ночи, Соратники!
РЭТ,благодарю от всего сердца за понимание и поддержку! Вы прочувствовали и поняли мои мысли, сомнения. Прошу извинить меня за долгое молчание - душевный кризис.
P.S. Еще никогда меня не идентифицировали с "агентом Смитом"! Оригинально, но не угадали.
Последний раз редактировалось Партизанка; 18.09.2007 в 22:03.
Причина: Приступ истерического хохота
Добрый вечер! Признаюсь, не осилил все это прочитать, но начало прочел, мое мнение таково. Нет ни одной политической идеи (строя), который был бы НЕ утопическим. Если интересно могу пояснить.
Добрый вечер! Признаюсь, не осилил все это прочитать, но начало прочел, мое мнение таково. Нет ни одной политической идеи (строя), который был бы НЕ утопическим. Если интересно могу пояснить.
Да не только средневековые вольные города, даже, скорее, не они. Пример, который я видил, хотя и в детстве, своими глазами: русская деревня. Простая, но отдаленная от города. Там никакие вопросы не решались через ментов поганых. Или пример из древности, почитайте Ветхий завет. Как жили древние евреи до царей? - У них была настоящая анархия. Народы Кавказа, да и не только. Столько раз обруганный обычай кровной мести. Ведь это принцип анархии - каждай сам отвечает за себя. Он (обычай) не дает появиться государству, ведь его представителей просто вырежут.
Кстати, почитал немного форум. Вот тут про комерсантов и т. д. Я в славные 90-е был одним из них, только не крупным. Так вот, тогда в экономику государство рыло свое не совало, поэтому она так и расцвела быстро. Меньше чем за 10 лет из голода и дефицита совка выросло что-то вполне пристойное.
Пример того, что анархия - очень даже жизнеспособна, является, например, МАхновия, или образец, с которого, отчасти, Нестор Иванович строил Махновию - Запорозская сечь. Никто, кроме, разьве что, ненормальных фанатиков, не пойдет умирать за бредовую утопию. А сколько крестьян с оружием в руках защищали свою свободу в Гражданскую?
Кроме того, не помню уже, где именно, я читал воспоминания какого-то белого офицера, который говорил примерно следующее: "Привыкнув жить без всякого государства, крестьяне решительно сопротивлялись любой власти". Если анархия нежизнеспособна, почему тогда крестьяне, причем не только из Махновии, так решительно за нее стояли, а не радостно встречали благодетелей?
Анархия возможно утопическая идея, прежде всего потому, что демократия, то есть народная власть, это во многом миф. Обычно демократия заключается в свободе присоединяться к одному или другому лидеру. Получается, что это власть, прежде всего лидера, а не остального общества. Даже если взять приводимый (не помню кем на форуме) пример про поездку на шашлыки. И там, зачастую появляется лидер, который начинает указывать, где ставить палатку, а где мангал. Пикник это лишь пример, там делить особенно нечего, никто не в обиде. Но не секрет, что люди используют власть, влияние, прежде всего в своих интересах. На мой взгляд, у власти, неравенства, несправедливости, есть не только искусственная, возведённая человеком основа - государство, коммерция, но и естественная, природная. Лидер это прежде всего не тот кто самый умный и добрый, а сильный, харизматичный, влиятельный человек.
Пример того, что анархия - очень даже жизнеспособна, является, например, МАхновия
Вот это, как раз, плохой пример, поскольку это "образование" просуществовало считаные годы...
А Запорожская Сечь - хоть и не может в полной мере считаться государственным образованием, однако имела свой чиновничий аппарат и скорее напоминала вырванный из государства департамент или управление, научившееся существовать абсолютно автономно.
Комбинированный вид
