Деньги

[Черный]

Если опустить все "измы" и подойти к поставленному вопросу не философски, а экономически, то проблема в самой сущности (природе) денег.

Этот инструмент (бумажный, металлический, электронный) по своей сути так построен, что изначально, выходя из под станка имеет долговое обязательство. Банк (не важно государственный или частный) выдавая 1 рубль/доллар/тугрик уже закладывает в него инфляционный момент, выдавая под процент (ссудная политика), либо (в государственном понимании) выпуская его в объеме ВВП, опять же с учетом (навязыванием) инфляции. И чем больше деньги оборачиваются по цепочке банк-человек-банк, тем больше накапливаются эти долговые обязательства. Эта природа породила целую прослойку людей, какие паразитируют на этой функции денег.

Они "покупают" их прямо у "производителя" и "перепродают" со своими накрутками, а дальше цепочка банк-человек-банк постоянно идёт через них, позволяя накапливать излишек. НАКОПИТЕЛЬНАЯ функция денег -вот главный враг анархизма!

Но не всегда деньги были такими по природе, к каким мы привыкли. Например, в древние времена деньги выполняли функцию мерила (как метр, литр, час), могли быть выражены в любом предмете, камне, палке, кости, коже и т.п., главное, чтобы этот предмет в виде мерила принимали обе стороны, назовем их покупатель и продавец (опустим понятия производитель, торговец и т.п.). А в 900-х годах в Англии жил король Этельгард 2, который каждые 6 лет проводил обмен денег, и за каждые 4 старых монеты, выдавал на руки только 3. По сути это был 25% налог на накопительную функцию денег.

Основоположник теории свободных денег Сильвио Гезелль, предложил заменить суть денег, оставив за ними лишь функцию обмена. А любые накопления их (как инструмента обмена) карать "налогом" за удержание.

Популярную статью рекомендую почитать здесь: http://www.business-magazine.ru/mech...ence/pub289225 . Думаю, прочитавшим многое станет понятно.

Лично я считаю, что свободные деньги (можете заменить это слово любым, какое нравится, например, "обменная мера") - вот путь анархизма, по крайней мере в ближайшей перспективе.

[Черный]

Вот ещё рекомендую посмотреть...

[Tiiga]

К сожалению я финансист и работаю в банковской сфере, в т.ч. и с электронными деньгами. Я за то чтобы их не было, особенно большое зло кредиты, но опять же наше население не может позволить себе другого, так как власть и государство загнало людей в рамки и они не могут себе позволить жить на одну зарплату. Также во всем этом играет важную роль сознание народа. Вычитала интересную вещь про менталитет украинцев : "Моя хата с краю, ничого не знаю" и "лише б мени було краще". Тут еще надо или ждать когда основной массе народа захочется реальных перемен и построения нового общества или вести активную обучающую работу, т.к. в основном у нас народ не граммотный и мало людей настроенных на перемены и понимающих их необходимость.

[BaD]

Сообщение от Tiiga

Тут еще надо или ждать когда основной массе народа захочется реальных перемен и построения нового общества или вести активную обучающую работу, т.к. в основном у нас народ не граммотный и мало людей настроенных на перемены и понимающих их необходимость.

Ну насчет неграмотности не знаю, народ то у нас умный, просто государство со своим образованием, которое прививается ещё с самого раннего детства не позволяет большинству людей думать, и выбирать что то лучшее, как Петр Алексеевич Кропоткин пивал "Зачем создавать новое если уже есть государство?"вроде бы так А это как по мне очень и очень плохо. Сам лично являюсь студентом, и постоянно естественно общаюсь со своими сверстниками и т.д. сразу видно государственное образование невооруженным глазом так скзаать.А это очень плохо, мне кажется это огромный минус в развитии общества.

[Жан]

BaD
<<Сам лично являюсь студентом, и постоянно естественно общаюсь со своими сверстниками и т.д. сразу видно государственное образование невооруженным глазом так скзаать.А это очень плохо, мне кажется это огромный минус в развитии общества.>>
Ага, особенно если учесть что "высшее образование" сейчас как дворянский патент. И большинство заочников поступают ради гербовой бумажки, а не знаний.

[ankaz]

монополия на деньги государства ли кого бы то ни было должна быть отменена как любая монополия.

деньги кроме обмена выполняют в экономике еще одну важную функцию - обратной связи. альтернатива здесь только тотальное планирование и распределение. причем полагаться на то что при коммунизме всего будет завались - не стоит.

да по частным деньгам стоит вспомнить Хаека, хотя он ни разу ни анархист и обращался к государствам. но государства как раз его идею не приняли именно из за разрушения монополии. написана книжка хорошо, экономически проработана.

[Стас258]

1) Как при условиях реального товарообмена будет выглядеть анархо-капитализм?

Он никак не будет вглядеть - он невозможен. Любой капитализм, хоть анархо, хоть монархо, хоть дерьмократический основан на эксплуатации, необъодимым условием которой является голод. А голодных-то как раз и не будет Читайте "Хлеб и волю".

[ankaz]

а поскольку голода не будет - будет товарообмен на тех условиях которые устраивают обе стороны. без искусственного регулирования. голод и отсутствие товарообмена это к коммунистам. поскольку если ты не в коммуне - ты отверженный. а в коммуне получишь только то что тебе распределят. по решению большинства.

основа свободного строя не эксплуатация, а свободный договор. он возможен только в открытой системе, при праве человека распоряжаться своим трудом, знаниями, имуществом.

вобщем кроме Хлеба и воли рекомендую еще почитать более современных мыслителей. уважаю Кропоткина но он устарел на сто лет и мы давно живем в иных условиях.

[Сидоров-Кащеев]

А я вам советую не дураков-рыночников читать, а головой думать. Рынок хоть сто лет назад, хоть сегодня - дерьмо то еще, и сегодня он стал только хуже

[Сидоров-Кащеев]

Рынок=апология эгоизма.