кстати об этике и морали. Говоря словами Троцкого, не к ночи помятуго :/, есть "их мораль и наша". В том смысле что мораль - штука вариативная и изменчивая.
Цитата:
Итак, мы видим, что, подобно всем другим животным, человек есть ничто иное как продукт процесса развития, обусловленного средою, окружающей его, и условиями существования, которым он должен подчиняться или с которыми должен бороться. Но в отличие от других животных – или, по крайней мере, в большей степени, чем они – он выучился понимать свое происхождение и иметь известные стремления по отношению к будущему; от него самого зависит поэтому устранить то зло, которое ошибочно считают связанным с самим его существованием. А раз он создаст себе иные условия жизни, то он изменится и сам.
Помимо этого, вопрос можно формулировать следующим образом: имеет ли право человек – хорош он или дурен – жить как ему хочется, и возмущаться когда его эксплуатируют или когда его хотят принудить к таким условиям жизни, которые внушают ему отвращение? В настоящее время люди, стоящие у власти и пользующиеся привилегией материального благосостояния, считают себя лучшими, но стоит только «худшим» свергнуть их, занять их место и поменяться ролями, как у них будет ровно столько же права считать себя лучшими, как и у тех.
Это вы про добрую и грустную книгу Сервантеса про невостребованость романтического идеала, что ж мир уже изменился и к тому времени.
.все таки Анархизм базируется на представлении, что человек по своей природе добр. И не свобода на первом месте а кооперация. Но психология пролетария (в интелектуальном плане) тоже знакомое явление, ненависть ко всему что недоступно его пониманию.
Есть метод который доказывает наличие этих качеств. Называется выявление функции через дисфункцию. Не для "пролетариев", им и так хорошо, "Ночлег Франсуа Вийона" Р.Л. Стивенсон и "День гнева" С. Гансовский. (Книга, в фильме суть не передана)
Отвечая на главный вопрос темы – нет. Анархия не утопичная идея. Никаких революций не потребуется. Государство само себя разрушит, как систему. Когда-нибудь обязательно начнётся противоборство между сверхдержавами. В результате военного конфликта на земле произойдёт глобальная техногенная катастрофа, и народы будут жить порознь без государств, чтобы в преть такого не повторилось. Задача анархистов не сидеть сейчас сложа руки, а распространять анархическую этику и делать людей человечнее. Немного отдаёт фантастикой, но вот как-то так.
Отвечая на главный вопрос темы – нет. Анархия не утопичная идея. Никаких революций не потребуется. Государство само себя разрушит, как систему. Когда-нибудь обязательно начнётся противоборство между сверхдержавами. В результате военного конфликта на земле произойдёт глобальная техногенная катастрофа, и народы будут жить порознь без государств, чтобы в преть такого не повторилось. Задача анархистов не сидеть сейчас сложа руки, а распространять анархическую этику и делать людей человечнее. Немного отдаёт фантастикой, но вот как-то так.
Как говорил бывший предводитель уездного дворянства Киса Воробьянинов - "Однако..."
Отвечая на главный вопрос темы – нет. Анархия не утопичная идея. Никаких революций не потребуется. Государство само себя разрушит, как систему. Когда-нибудь обязательно начнётся противоборство между сверхдержавами. В результате военного конфликта на земле произойдёт глобальная техногенная катастрофа, и народы будут жить порознь без государств, чтобы в преть такого не повторилось. Задача анархистов не сидеть сейчас сложа руки, а распространять анархическую этику и делать людей человечнее. Немного отдаёт фантастикой, но вот как-то так.
Думается, можно и не ждать техногенной катастрофы....То, что система государственного устройства рушится со скрипом во всём мире - это очевидно.....
Да простят меня админы если я прозевал это на страницах форума и поправят, если что... Но: Коллективисты голосуют за будущее.
Социологи представили на страницах Nature интересное исследование, в котором продемонстрирована выгода коллективных решений. Работа базировалась на результатах модифицированной экономической игры, где игроки имели возможность решать судьбу будущих поколений. Когда принималось коллективное решение о пользовании общим ресурсом, будущие поколения имели неплохой шанс получить надежную базу для развития и продолжить игру. Если же каждый решал сам за себя, то общий ресурс немедленно истощался, и будущие поколения сходили с дистанции. Устойчивое развитие в череде поколений получалось только в том случае, если все игроки участвовали в принятии решения; при наличии даже одного-двух индивидуалистов, не подчиняющихся решению коллектива, вероятность устойчивого развития резко снижалась. Чтобы пожертвовать частью ресурса в пользу будущего, игроки должны были быть уверены в справедливом дележе ресурса. http://elementy.ru/news/432288
Комбинированный вид
