Вислав, надо признаться, ты меня несколько озадачил. Мне непонятна твоя, если можно сказать так националистичность? Если ты за ассимиляцию, то в чем выражена твоя националистичность? Я не думаю, что кто-то из форумчан против определенной общности языка общения и этики поведения коллектива, если это не создает противоречий с другими коллективами и внутри самого коллектива. В этой связи характерна современная Литва, которая признала гражданами всех проживающих на ее территории в момент признания независимости (такого не сделала даже Россия) и теперь межнациональных проблем там почти нет. А вот другие прибалты, пошли на поводу у Москвы, в результате получили межнациональный хаос. Но в тоже время, а как произвести ассимиляцию в Крыму? Юридически эта территория Украины, фактически живут русские, а в историческом плане вообще полная сумятица. Причем ассимиляция полезна только для нормальных людей, увеличивается шанс появления нормального потомства. В тоже время смешение нормальных с выродками как своей нации, так и другой, ничего хорошего не приносит. Еще опаснее ассимиляция между выродками разных национальностей. В этой связи крайне необходимо разобраться в механизмах вырождения. Я думаю, что эти причины хорошо известны многим далеко не глупым людям, которые эти механизмы используют в своих корыстных целях, и поэтому эти механизмы скрывают от нас.
А помните Капчинский, как Вы загоняли себе иголку в руку, думая, что всё, как бы само по себе образумиться =) Пошутил. Я думаю, что думающие люди есть везде. В том числе и по ту сторону баррикад. А по другому и быть не может. Увы и ах. Враг грозен. Вопрос то по своей сути лёгок. Против кого боремся по существу ? И вновь и вновь, предстаёт перед нами многострадальный русский народ и братские ему народы. До коли бадаться собираемся, если русский народ меня за предателя держит ?
Но всё это очень замечательно, если не один осадок, который остаётся у меня, как у человека порядочного. Вы уж извините, но у меня вот такая вот заморочка. Всех людей привык делить на порядочных и беспорядочных. Ну так вот. Пытаясь ответить на Ваш вопрос по существу.
Дело в том, что национализм принято считать за... ммм... философию чтоли. Философию кого или чего ? Слишком много я видел национализмов, чтобы рассуждать о них однозначно. Стоит разобраться. На первый взгляд слова громкие. Однако, ежели покапаться с рыльцем в пушку, можно твёрдо и однозначно обозначить, что:
Национализм есть индивидуальная еденица народного мировозрения. (Это исключительно моё мнение). Но не всегда и не при всех. Здесь непосредственно вступает принцип коллективизма или персонализма. Далее танцуем по обозначенному определению. С политикой или без, это уже добавления. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что данный момент существенно важен. Сложно судить об этом понятии, не проникнувшись в него. Другими словами в трёх словах не объяснить, да и чего уж душой кривить - не нужно оно здесь. Извинять будете ? =)
А что касается ассимиляции... Так это же прекрасно... Когда человек не мучается глубоко внутри себя к чему он там "обязан" принадлежать. Галимое ублюдство. Ирония то в том, что никто никому не обязан. Пытаются извратить. Вот соль. Ах, если бы всё зависело всего лишь от цвета красно-чёрного стяга... Суки по не знанию. Ведь не дано понять невежам, что не бывает и быть не может интернационализма без национализма. А эти грёбанные корпорации ? Долой ! Что называется - бей на смерть. Как бы сегодня не прогибались "наши" под них. Реалии таковы. У всех есть свои заводы, своя земля, в конце концов у них должна быть своя воля ! А иначе зачем это всё. Другими словами не будет дружбы про меж народов, которые сами себя, как за людей, так и за миротворцев не держат. Чего ради ? Чтобы мирно жить среди народов. Живи. Храни того, кто прав из нас.
__________________
Делу время, потехе час.
Последний раз редактировалось vislav; 05.02.2011 в 13:00.
Национализм есть индивидуальная еденица народного мировозрения. (Это исключительно моё мнение). Но не всегда и не при всех. Здесь непосредственно вступает принцип коллективизма или персонализма. Далее танцуем по обозначенному определению. С политикой или без, это уже добавления. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что данный момент существенно важен. Сложно судить об этом понятии, не проникнувшись в него. Другими словами в трёх словах не объяснить, да и чего уж душой кривить - не нужно оно здесь.
Да вы, батенька, vislav, никакой не националист, и даже не провокатор, а просто, как и месье Капчинский, болтун, страдающий словесным поносом. Вы хоть сами читаете, что пишите? Попробуйте вслух, и поразитесь своему пустозвонству.
Прямо, как в Тургеневской пародии на плохие переводы Шекспира
«Брыкни коль мог, большого возжелав
Стать им, и, в меньшем, без препон.»
Хоть бы в той же Викапедии покопались для разнообразия, Времени у вас, похоже, море.
А впрочем, как писал Марк Твен::
«Пишите ещё, милые овощи. Очень занимательно читать ваше бессмысленное чираканье.»
Воистину, «Сложно судить об этом понятии, не проникнувшись в него.» Аминь!
Я заметил, что времени и у Вас в избытке. Вам по теме есть, что сказать или Вы мне, как болтуну целые посты посвящать будете ? Я думаю, что у Вас, кстати интересно, кто Вы такой, наверняка имеется свежий взгляд на дела обстоящие. Смелее. С удовольствием понаблюдаю за Вашим ходом мысли.
Я заметил, что времени и у Вас в избытке. Вам по теме есть, что сказать или Вы мне, как болтуну целые посты посвящать будете ? Я думаю, что у Вас, кстати интересно, кто Вы такой, наверняка имеется свежий взгляд на дела обстоящие. Смелее. С удовольствием понаблюдаю за Вашим ходом мысли.
«А ты кто такой?» Так, кажется, начинали, да и заканчивали, свои философские диспуты известные мыслители Михаил Паниковский и Шура Балаганов.
Понаблюдайте за моим ходом мысли, конечно. Я ж Сократ.
Дело даже не в содержании постов, поставленных и вами, vislav, и Капчинским. Вы оба в последнее время стали тандемом форума, «близнецы-братья», двуглавым орлом, если хотите. Только головы этого орла смотрят друг на друга, умильно поражаясь своим же надуманным аргументам и взятым с потолка фактам.
Видимо, поэтому вы и не заметили, что данный сайт называется махно.ту, а не vislav.com. И когда наивные простаки, вроде меня, сюда заходят, они по праву ожидают материалы и обсуждения связанные с личностью Нестора Махно, его временем и его анархическим убеждениями. Как бы ни были прекрасны и увлекательны и порнография, и реклама пылесосов, и ваши рассуждения по общим вопросам бытия, в контексте данного сайта они не вполне уместны.
Как если бы вы пришли посмотреть интересный вам фильм, а ваши соседи по ряду громко и назойливо что-то долдонят.
Если вам просто хочется поговорить, для этого на бескрайних просторах интернета имеются и сайты и форумы. Да просто сделайте свой блог – и пишите что хотите. А так, здесь ваш трёп не по существу просто неуместен. Это вопрос элементарного этикета и нетикета.
Вышесказанное не является приглашением начать дискуссию, так что не извольте беспокоится отвечать. Просто не мусорите, это неприлично.
Мне вовсе не льстит, что Вы сравниваете человека, не зная его, с какими-то мелкими жуликами из популярного романа. Дело в том, что меня давно мучает вопрос - откуда вы такие берётесь. Сказавши "А" - абсолютно не обременяете себя продолжением разговора по теме. Складывается впечатление, что Вы за мной давно наблюдали и наконец уже созрели, а быть может проявили сиюминутную слабость для "разоблачения". А по другому, эту вторую уже по счёту серенаду и не назовёшь. В кузов полезать, как груздь Вы не желаете. Крестоноситель из Вас тоже, прямо скажем некудышный. Так, как же Вас величать ? Беда одним словом. Назовётся человек Сократом и ничего не поделаешь, придётся Сократом звать и относиться подобающе. И не дай бог, осмелишся возразить, что он и не Сократ вовсе, а наивный простак, как сам себя обозначил. Беда.
Дальше идёт сравнение меня с Капчинским. Конечно это не ново. Очевидно, что пошёл уже спортивный интерес, кто более целомудренно это преподнесёт на потребу толпы. Давно Вы на этом форуме. Я думаю, что о надуманных аргументах и взятых с потолка фактах с Вами пока разговаривать вообще не имеет смысла. По описанным выше причинам.
Следом Вы напоминаете, что сайт посвящён Махно. Златоуст, да и только ! По поводу разделов сайта не ко мне. Как правило в разделы посвящённые поиску родственников или исторических моментов я не влезаю. В конце концов Вы не в борделе, чтобы получать удовольствие. Или, что Вы от меня хотите... Чтобы я подгонял батьку под национал-анархистов, доказывая здесь с пеной у рта, мол дескать, так и так, Нестор Иванович был первопроходцем в этом движении ? По поводу Махно, я вообще выражаюсь предельно мало на этом сайте. Только не отсылайте меня на форум ЕФА. Благодарю. Никто же никого не заставляет читать неинтересные ему темы. Вон сколько людей молчат, кто-то читает, кто-то плюсует, кто-то пишет, кто-то мимо проходит. Это что касается этикета. Быть может я бы и ответил Вам по другому, зная, что Вы из себя представляете. А пока Ваша регистрация от 2007 года мне ни о чём не говорит.
Итернационализм не ассимилирует, а принимает человека (народ) таким, какой он есть. Он ничего не смешивает, а всего лишь объединяет. По большому счёту интернационализм это высшая стадия национализма. Когда нации уже сформировались, идёт дружественное, взаимовыгодное объединение. Но это вовсе не означает, что для мира на земле, все нации обязаны перемешаться и уничтожить свою индивидуальность. Достаточно посмотреть на человека мутанта мультикультуры или советского человека, чтобы ужаснуться и понять на сколько это гиблый путь. Космополитизм не выход, он всего лишь ищет оправдание своей несостоятельности. Те, кто не в состоянии жить мирно в своих народах, даже перемешавшись жить мирно не начнут. Природа космополитизма уничтожение существующих норм и сложивишхся культур. Где те народы, которые добровольно или насильно вынужденны были отказаться от своих национальностей или культур влившись в империю. Куда пропадают народы... Вот же он ответ - они исчезают в других народах. Мы должны понимать исходя из самого названия интернационализма, что если он не за национализм, то это блеф по определению. В конце концов, если следовать логике мирового интер капитализма, то нацисты это всего лишь порождение банкиров начала 20-го века.
Что касается природы национализма. Приведу пример. Когда вам делают замечание в каком-нибудь обществе, но делая это по делу, здесь по большому счёту всё нормально. Но когда целеустремлённо ищут повод, чтобы вас принизить, срабатывает защитная реакция. Другими словами, я не правдоруб и думаю каждый должен понимать, что национализм в народе просыпается исключительно в случаях целенаправленной угрозы народу. Многие национализм боятся, многие не понимают, а некоторые нарочно пытаются его искозить. Страх идёт от незнания, непонимание от лжи. От чего идёт ложь... Ставлю знак вопроса. Единственное, что я заметил у националистов, они, как правило любят всё немножко преувеличивать. Анархисты же наоборот, твердят о том, что как бы всё нормально в национальном плане. Живём мы плохо исключительно благодаря государству. Не мне вам рассказывать, как мы живём. Добавлю лишь одно, что история ещё никогда и никому не прощала ошибок с решением национальных вопросов.
Природа космополитизма уничтожение существующих норм и сложивишхся культур.
Вот именно. В этих с позволения сказать нормах и сложившихся культурах заложен корень всех бед. Если поглубже их копнуть, то весь их принцип заложен на том, что всегда виноват слабый.
Цитата:
Сообщение от vislav
Живём мы плохо исключительно благодаря государству.
Во-первых плохо или хорошо – это относительно. А во-вторых, и это главное, между людьми должны быть настоящие человеческие отношения, а не звериные, это и есть принцип построения анархического общества.
Цитата:
Сообщение от vislav
Добавлю лишь одно, что история ещё никогда и никому не прощала ошибок с решением национальных вопросов.
Ну правильно, всегда находился педераст, который пытался успешно или безуспешно возглавить национально «освободительное» движение, где одни представители эксплуататоров, уже ослабевшие и готовые идти на экономические уступки трудящимся, заменялись другими, которые кричали, что пока надо для светлого бедующего нации потуже затянуть ремни, мы же в одной лодке. В результате экономически простые труженики только проигрывали.
Комбинированный вид
