Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 26.07.2008, 11:53   #11
Андрей Ляпчев
Пользователь
 
Регистрация: 11.09.2007
Сообщений: 155
Сказал(а) спасибо: 69
Поблагодарили 118 раз(а) в 47 сообщениях
Андрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to beholdАндрей Ляпчев is a splendid one to behold
По умолчанию

ОТВЕТ ОЛЕГУ РУКУ

Здравствуйте, уважаемый Олег.
В своих сообщениях Вы затронули интересную для меня тему о запорожских казаках.
Вы пишете: «Не кажется ли форумчанам, что признаки подтверждения зародков Анархизма в действии это Сечь Запорожская? (…) Я имел в виду значение Анархии на практике, которое дало свои плоды спустя века на нашей с вами земле. (…) советую немножко больше изучить быт и строй запорожцев. Ихними потомками и проводилось махновское движение.»

С некоторыми Вашими утверждениями я не согласен, но не буду что-либо утверждать категорически.
(Всё-таки я живу в Сибири и добротной информации о запорожцах у нас можно найти гораздо меньше, чем в Киеве.) Поэтому буду рад прочитать здесь аргументированное опровержение моих выводов…
Сейчас практически на любую тему у разных авторов можно прочитать прямо противоположные утверждения, часто одинаково бездоказательные… Я воспользуюсь материалами о запорожцах из «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона». Конечно, этот словарь в чём-то устарел, но его отличает объективность и добросовестность авторов. Составители Словаря заботились о своей репутации и к сотрудничеству, кого попало, не приглашали...
Конечно, многое в устройстве Запорожской Сечи изначально было практическим Анархизмом:
«Доступ в ряды сечевого товарищества был совершенно свободный: от вновь вступающего требовалось только признание православной веры, обязательство защищать ее и подчинение общим правилам войска. В Сечь принимались люди всех национальностей, но большинство было малороссов. Вся жизнь сечевого товарищества построена была на полном равенстве его членов и самоуправлении. Войско делилось на курени, возникшие первоначально, по всей вероятности, из групп земляков; каждый курень выбирал себе куренного атамана, ведавшего его хозяйство и все его внутренние дела, а начальником над всем войском был избираемый им на общем собрании или раде кошевой атаман с его помощниками — войсковыми судьею, писарем и есаулом. Все эти должностные лица избирались на один год, но могли быть сменены и ранее, если войско было ими недовольно. Кошевой пользовался почти неограниченною властью в походе, но в Сечи, в мирное время, он ничего не мог предпринять без совета с радой и ее согласия. В тех случаях, когда поход предпринимался лишь частью войска, и кошевой оставался дома, для начальства над экспедицией избирался особый полковник, власть которого продолжалась только во время похода. Всякий казак имел право участия в раде, всякий мог быть избран в любую должность. Жизнь запорожцев отличалась чрезвычайною простотою»…
Но при этом Запорожская Сечь не была полноценным самодостаточным обществом:
«Самою выдающеюся чертою ее было безбрачие. Запорожцы смотрели на семью как на прямую помеху их деятельности; за введение женщины в Сечь грозила смертная казнь; блудодеяние принадлежало к числу наиболее сурово караемых, по запорожским обычаям, преступлений. Войско состояло из холостых, вдовых или бросивших своих жен казаков»...
Это была армия, армия особого типа, армейское братство…
Но общество, - анархическое или нет, не важно, - не может состоять из одной армии. Общество должно заботиться и о воспитании детей, и об образовании… Поэтому говорить о значении практического опыта Запорожской Сечи для Анархизма довольно проблематично…
Со временем порядки в Сечи менялись… Так называемая Новая, или Подпиленская Сечь, восстановленная в 1734 году, очень сильно отличалась от Запорожской Сечи времён Тараса Бульбы…
«Население состояло в данный период из 3 разрядов: холостых казаков, пользовавшихся всеми политическими правами, обязанных только военной службой и живших либо в Сечи, либо по зимовникам (хуторам); женатых казаков, несших военную службу, но не имевших голоса в раде и не пользовавшихся правом занимать должности в войске, они могли жить лишь в селах, наравне с третьим разрядом, крестьянством или посполитыми, и, подобно им, должны были платить в войсковую казну "дымовое" — налог с семьи в размере 1 руб., а с 1758 г. — 1 руб. 50 коп.»…
А в 1775 году издан был манифест, объявлявший об уничтожении запорожского войска и обращавший бывших его членов в мирных поселян. Вслед за тем началась щедрая раздача запорожских земель дворянству… Сколько запорожских казаков превратилось в мирных крестьян, я не знаю. (Среди дворян «матушки Екатерины» были и именитые запорожцы, но нас интересуют не дворяне, а крестьяне. Махновское движение было преимущественно крестьянским движением.) Однако известно, что большинство сечевиков не смирилось с уничтожением казачества. Часть запорожцев бежала в Турцию и основала в Добрудже так называемую Задунайскую Сечь, существовавшую до 1828 года. Из оставшихся в России запорожцев по инициативе князя Потёмкина в 1783 году было образовано Черноморское войско, «войско верных козаков». В конце XVIII века это войско было переселено на Кубань…

Так кого же в годы Гражданской войны можно считать прямыми потомками запорожских казаков?
Я полагаю, что в первую очередь это были кубанские казаки. А среди крестьян, проживавших на бывших землях Запорожского казачества и воевавших в махновской армии, потомков запорожских казаков почти не было. Это были потомки украинских крестьян, переселившихся на земли запорожцев после уничтожения Запорожской сечи и ухода сечевиков в другие края…
Но может я и ошибаюсь... (В таком случае кто-нибудь из форумчан меня обязательно поправит.)

А что касается кубанских казаков, то самым известным из них в годы Гражданской войны был белый генерал Андрей Шкуро.
Нестор Иванович Махно так вспоминал о нём в своей статье «Еврейский вопрос»:

«…вдруг получаю с фронта письмо деникинского генерала Шкуро.
Письмо это от 9 мая 1919 года, писанное начальником штаба Шкуро полковником Шифер-Маркевичем. В нём между прочим говорится: «Ввиду того, что у нас, белых, и у вас, махновцев, одни цели, а именно – вы бьёте жидов и коммунистов, и мы их бьём, нам незачем с вами драться. Пойдёмте вместе – ведь мы русские люди» и т.д.
Какой ненавистью, каким презрением к таким русским людям наполнилось всё моё существо при чтении этого наглого предложения. Когда я выгонял генерала Шкуро из сёл и деревень, то заставал почти в каждом селе сотни изнасилованных женщин, малолетних девочек и семидесятилетних старух, плачущих и проклинающих шкуровских удальцов. Мирных крестьян, стариков массами секли шомполами и расстреливали эти русские люди.
На это письмо был дан достойный ответ русскому человеку генералу Шкуро в 3-м номере нашей газеты «Путь к свободе».
Но этого мало. Русскому человеку нужно было на деле показать, как относятся революционные повстанцы махновцы к «жидам»…
И ему это показали евреи повстанцы со своим командиром Шнейдером во главе…
Долго будут помнить шкуровцы, с каким трудом они брали еврейскую батарею, как она била в них в упор до последнего момента, сколько выбила их из строя и досталась им только тогда, когда командир и большинство артиллеристов лежали подле неё мёртвыми…
Не забуду и я этих честных героев, смертью храбрых полегших в жестоком бою за общее народное дело.»

Так отзывался об этом знаменитом потомке запорожских казаков Батька Махно…
Но современные российские авторы пишут о Шкуро с большим уважением… Я же в данном случае больше доверяю участникам Гражданской войны и к воспоминаниям Махно могу добавить отзывы двух известных белых генералов о Шкуро.

Донской атаман Пётр Краснов: «Война выдвинула своих героев, кумиров народной толпы. Жадный до наживы кубанский казак боготворил тех вождей, которые добычей считали не только оружие и снаряды, но и имущество магазинов и кооперативных лавок занятых городов и сёл, которые налагали на жителей контрибуции, взыскивали их и делились полученной добычей с казаками. Такими вождями были генералы Покровский и Шкуро.»
Барон Пётр Врангель: «…В известной части казачества генерал Шкуро был популярным. Популярность эта приобреталась им главным образом игрой на низменных инстинктах казаков. В широкой массе казачества имя генерала Шкуро уважением не пользовалось…»
Андрей Ляпчев вне форума   Ответить с цитированием
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:39. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot