Но если человек считает себе сторонником некой политической и/или социальной доктрины или идеи, то он же, хотя бы для себя самого, должен же иметь представление о ней, да и аргументы, в чём конкретно она состоит и почему, и на основе каких научно доказуемых вычислений, применение её в жизни сделает жизнь лучше.
Нет, вопрос поставлен не верно. Нужно так: «А устраивает ли вас существующий вокруг вас порядок и можно ли его назвать порядком?» Вот тогда любой анархист и не только на него ответит. Если такой порядок существует в теории, то что мешает осуществить его на практике?
Но если человек считает себе сторонником некой политической и/или социальной доктрины или идеи, то он же, хотя бы для себя самого, должен же иметь представление о ней, да и аргументы, в чём конкретно она состоит и почему, и на основе каких научно доказуемых вычислений, применение её в жизни сделает жизнь лучше. Иначе как он может себе кем-то считать, вообще. Несерьёзно же.
Общие сетования о том, что хотелось бы чего-то получше, понятны. Но, все, наверняка, помнят афоризм Черномырдина. Благие намерения могут подвигать на любые действия, но ни экономической теории, ни социальной программы не заменят.
Научная доказуемость - см. работы Кропоткина по биологии.
Программа РКАС и подтверждает моё мнение, к моему же сожалению.
Это набор пожеланий, основанный на уверенности, что «свободное народное творчество сделает все лучше любой писаной программы». А если свободное народное творчество захочет частную собственность, вы послушно пойдёте за ним, правда?
Программа основана на идеях и реальностях 19-го, может, начала 20-го века. Да и со времён Кропоткина биология слегка изменилась. К тому же, работы по биологии 19-го века как основа построения общества? Дарвинизм, пусть и примитивный, тоже был одной из основ нацистской идеологии.
И если организация децентрализованной федерации ещё имеет относительный исторический аналог в федеральной структуре штатов, графств и городков США, то предлагаемая экономическая организация просто не работает в современной экономике. На уровне кибуца может, но не более того. Попробуйте построить супертанкер в условиях программы РКАС. У вас ничего не получиться. Не потому, что «народ» или «трудящиеся» глупы, а потому, что для таких вещей требуется гораздо более сложная организация инфраструктуры, чем предлагается.
Кстати, программист или менеджер – пролетарий или буржуй?)))
"Беда анархизма, особенно современного, скорее, в том, что не имеется никакой внятной программы основанной на современной, научно обоснованной, теории."
Было бы весьма не дурно, если бы массы, на любом отрезке истории, кропотливо изучали выдвинутые для них программы, а особенно понимали, что в них написано. У анархистов, на мой взгляд, программа, что делать, как делать и для чего, должна быть в голове, руководствуясь принципами анархизма, которые не дадут завести сирых да убогих в тёмные хитросплетения политики. Само желание, перейти на принципиально новый уровень развития в истории человеческих взаимоотношениях, будь то принцип взаимопомощи, должно являться гарантом безошибочности выбранного направления.
И если организация децентрализованной федерации ещё имеет относительный исторический аналог в федеральной структуре штатов, графств и городков США, то предлагаемая экономическая организация просто не работает в современной экономике. На уровне кибуца может, но не более того.
анархо-коммунизм - это вообщето иной тип экономических отношений, нежели рыночная экономика какого бы то ни было вида, так что задача задана неверно
Цитата:
Сообщение от Socrates
Кстати, программист или менеджер – пролетарий или буржуй?)))
внесу свои пять копеек :
анархо-коммунизм - это вообщето иной тип экономических отношений, нежели рыночная экономика какого бы то ни было вида, так что задача задана неверно
Именно потому, что иной тип экономических отношений, нежели рыночная экономика, или плановая экономика советского типа, я и задал вопрос.
Если альтернативная система хозяйствования в состоянии доставить такой же уровень жизни, как и другие экономические модели, то проблемы убеждения масс в его правильности и нужности быть не должно. Как не должно быть проблем с построением супертанкеров, организации современного здравоохранения, инфраструктур связи и транспорта, и так далее. Хотелось бы знать как конкретно это может быть достигнуто без финансовой системы капитализма, и без тоталитарной системы принуждения коммунизма.
/////////////////////////
Конечно, программист и менеджер - профессии. Их трудно уложить в прокрустово ложе классового раздела.))
Спасибо за ссылку, но приведённая статья полна противоречий в своей честной попытке примирить классовый подход прошлого века с более сложной реальностью современности.
Именно потому, что иной тип экономических отношений, нежели рыночная экономика, или плановая экономика советского типа, я и задал вопрос.
Если альтернативная система хозяйствования в состоянии доставить такой же уровень жизни, как и другие экономические модели, то проблемы убеждения масс в его правильности и нужности быть не должно.
тот же уровень для кого? бедного китайца, богатого американца? для кого тот же уровень? особенно в мире исчерпаемых, ограниченных ресурсов.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Спасибо за ссылку, но приведённая статья полна противоречий в своей честной попытке примирить классовый подход прошлого века с более сложной реальностью современности.
ну и в чем там кстати противоречия? и при чем тут "классовый подход прошлого века"? деления общество на классы никуда не делось
тот же уровень для кого? бедного китайца, богатого американца? для кого тот же уровень? особенно в мире исчерпаемых, ограниченных ресурсов.
Кого угодно. В любом мире. На ваш выбор. ;- ))
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
ну и в чем там кстати противоречия? и при чем тут "классовый подход прошлого века"? деления общество на классы никуда не делось
Противоречие в том, что пока автор пытается разложить по классовым (как в 19 веке) полочкам профессии и должности, ему приходить постоянно указывать на то, что на самом деле такое деление относительно, что подрывает его же аргумент. Но он честно это признает.
и современное "общество потребление" по меньшей мере нерационально
Цитата:
Сообщение от Socrates
Противоречие в том, что пока автор пытается разложить по классовым (как в 19 веке) полочкам профессии и должности, ему приходить постоянно указывать на то, что на самом деле такое деление относительно, что подрывает его же аргумент. Но он честно это признает.
не вижу ни малейшего подрыва:
- профессии по классам там не раскладываются в принципе, это если внимательно читать.
- и речь там как раз о том, что классовая структура более вариативна нежели можно подумать сказав "классовое деление общество" - и так было всегда, а не только в наше время.
мир един и неделим
и современное "общество потребление" по меньшей мере нерационально
не вижу ни малейшего подрыва:
- профессии по классам там не раскладываются в принципе, это если внимательно читать.
- и речь там как раз о том, что классовая структура более вариативна нежели можно подумать сказав "классовое деление общество" - и так было всегда, а не только в наше время.
Общество потребления совершенно нерационально. Но, при этом, имеет механизмы, позволяющие одновременное сосуществование всевозможных экономических, политических и социальных элементов. Что такое рациональность, и кто и как должен её определять? И почему?
Но кто и как даёт экономическую альтернативу обществу потребления, вопрос остался?
А что касается статьи, то вариативность классовой структуры, о которой в ней говориться, ставит под вопрос идею классовой борьбы, в контексте которой, как правило, и идёт речь о классах, и на которой строится весь подход к изменению общества.
Если хотите, я могу вам дать ссылку на статью, которая, по-моему, все эти вопросы, более или менее, хотя и долго, страниц на 25, покрывает.
Линейный вид
