Цитата:
Сообщение от Из "Крестьянского движения..."
"Конкретная деятельность Н.И.Махно в качестве руководителя крестьянского движения показывает, что от анархизма и анархистов он брал то, что совпадало с чаяниями широких масс крестьянства, способствовало достижению целей крестьянской революции, успехам его Повстанческой армии. (...) Махно рассматривал анархизм сквозь призму крестьянских интересов, без колебаний идя на конфликт с анархистами в случае их действий, противоречащих, по его мнению, этим интересам."
|
Все правильно, так и должно быть.
Вот сегодня есть такие горе-"анархисты", которые пишут: "я анархист, бля! буду, бля, валяться в сиську пьяный!"
В порядке мысленного эксперимента предположим на минутку, что я, Дубовик, окажусь при своей жизни в числе лидеров массового народного революционно-анархического движения, подобного махновскому (эка занесло! - ну, в порядке эксперимента ведь
) С таким "анархистом" я, мягко выражаясь, вступлю в конфликт, а от анархизма для практической программы-деятельности возьму только то, что по моему мнению "
совпадает с чаяниями" и "
способствует достижению целей". Проблемы геев-лесбиянок меня не интересуют, свободного оборота наркотиков я не допущу, подписывать дурацкие манифесты о "праве на свободное передвижение в космосе" и "праве на вечную жизнь" не стану. Т.е. проигнорирую многие "программные требования" определенной части современных, повторю, "горе-анархистов".
Потом историки напишут: Дубовик, мол, не был настоящим анархистом, потому что... и далее по тексту.
Примерно такая же картина получилась и в отношении Махно и махновщины. Мало того, что в те времена тоже встречались отдельные экзотические персонажи среди анархистов (неонигилист Андреев, сумасшедшие братья Гордины, "биокосмист" Святогор), - пусть и не в таких количествах, как ныне. Хуже то, что
советские и постсоветские историки оценивают Махно на соответствие не анархизму, а прежде всего своим собственным представлениям об анархизме.
Древовидный вид