Христианство утверждает равенство всех людей перед Богом, но не в обществе.
Государство тоже утверждает равенство всех людей. Перед законом, но не в обществе.
Нам этого недостаточно. Стремиться нужно к фактическому равенству, а не декларированному. К фактическому равенству свободных, а не к бесправию подчиненных перед лицом Начальника.
Ты поднимаешь сложнейшие, фундаментальные вопросы, над которыми человечество билось всю жизнь(сколько копий поломано...) Разве можно ответить на них в рамках форума? Если найдёшь свободное время(а у кого оно есть? Тем не мение,сама знаешь...Без труда-не вытащишь и рыбку... )почитай публицистику Камю, "экзистенциалистов", (не знаю стоит ли рекомендовать) "Антихристианина" Ницше...Всё это можно поискать в интернете, а может быть в ближайшей библиотеке....Ну по другому никак не получится...
Значит, Ницше сначала не был антихристианином? А его надоумил Шопенгауэр? Спасибо за информацию, я не знала.
А все ж таки второго мне читать приятней, не смотря на то, что и бога у него нет, и к женщинам он относится, как к совершенно непонятным чудовищным существам, что меня удивило и позабавило!
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Значит, Ницше сначала не был антихристианином? А его надоумил Шопенгауэр?
Отец Ницше - Священник Карл Людвиг Ницше...( Лео Таксиль, написавший "Занимательную Библию" вообще вырос в католическом монастыре).Шопенгауэр -просто скандальный философ-мистик.Его "Воля к власти" не выдерживает никакой строгой критики..Ницше Философ-поет.Он гуманитарий до мозга костей, в этом его трагедия...Он пытался хлестнуть общество "плёткой" и в ответ никакой реакции...Он начинает хлестать сильней, дабы разбудить...в ответ Большой ноль...(Стефанг Цфейг "Борьба с безумием") Не знаю можно ли эту книгу найти, не знаю есть ли она в интернете(я купил её у букинистов)...
И Шопенгауэр и Вагнер конечно повлияли на Ницше...Но потом он их дрючил очень жёстко...Вообще Ницше, как философ, очень противоречивая фигура...Как и каждый философ-гуманитарий он может претендовать лишь на честность, но не строгость мышления...Его нужно читать ОСТОРОЖНО...
И Шопенгауэр и Вагнер конечно повлияли на Ницше...Но потом он их дрючил очень жёстко...
Его (Ницше) нужно читать ОСТОРОЖНО...
1.Вагнер - это который композитор? Полет валькирий и вс.тк? Он тоже из них, из философов? Что написал?
(И как Ницше их обоих дрючил?)
2.Потому что можно попасть под его влияние? Есть такие книжки, по себе знаю...
У меня такими книгами были в хронологическом порядке с детства:
Иуда Искариот - Л. Андреев
М & М - Булгаков
Новый Завет - 4 автора
Интервью с вампиром и дальнейшие продолжения - Энн Райс (тетка)
Антихрист-суперзвезда, а может и Долгая тяжелая дорога из ада, вобщем - название не важно - Мэрилин Мэнсон (интересно пишет, по-анархически)
Швейк - Гашек (после него вообще интерес к истории пошел!)
Шаламов и Солженицын
Ремарк (все, Искра жизни и Время жить и время умирать, ну и остальные)
Ангелы черные и белые - Улла Берковиц, тоже тетка (про немецкого солдата)
Дороги Нестора Махно - В. и А. Белаши и Воспоминания самого.
Ну и в том же духе.
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 21.06.2011 в 10:35.
Только непонятно при чем здесь бог? Должен ли человек не "быть подонком" исключительно потому что это не нравится богу?
Человек должен не быть подонком только потому, что это нужно самому человеку для его нормальной жизни и развития, а вовсе не в силу страха перед абстрактными небесными молниями и Геенной Огненной. Чтобы не утратить человеческого лица и не скатиться до скотского состояния, индивид должен ощущать ответственность - перед обществом и (что особо важно!) перед самим собой, ответственность за свою жизнь и свои поступки. Человек должен ощущать себя не безвольным роботом, что-то делающим (или не делающим) из страха перед земной либо небесной властью, а личностью, которая знает, что ей в этой жизни нужно, и готова добиваться поставленных целей своими силами, не перекладывая ответственность на других людей и не ущемляя их прав.Только это может удержать человека от недостойного поведения. Но для этого человек должен иметь искреннее желание соблюдать эти неписанные принципы, и стараться следовать своему внутреннему кодексу чести.
Тем же, кто не желают уважать ни других, ни себя (пренебрежение собой у асоциального быдла присутствует в самой явной форме) не помогут все религии мира, вместе взятые. Т. к., повторюсь, рулить человеком, должен не страх наказания, а стремление стать гармоничной личностью. Именно эта идея лежала во главе большинства духовных учений прошлого (до ее искажения "огосударствившимися" религиями, сделавшими из человека послушную овцу, "раба Божия").
Принимая православие как таковое для себя лично, в смысле мотивов поведения, кроме всего прочего мы все попадаем в смысловую ловушку. Либо мы должны признать, что все остальные конфессии неверны и как следствие их последователи обмануты дьяволом и поэтому ему служат, соответственно необходимо истинным верующим выбить из этих басурманов дурь, либо мы должны признать многобожие, тогда возникают вопросы – «А как они там все уживаются? И кто из них главней?».
Выхода из этого тупика два, первый по которому безуспешно идет все человечество, это добиваться единобожия любыми способами, вначале миссионерство, ну а ежели такой трюк не проходит, то мечом и огнем. В этой связи хотелось отметить вот что, как только на обширной территории с большой численностью населения добиваются этого единобожия, так неведомая сила совершает раскол, мало того возникают всевозможные секты и ереси, да зачастую и в каждой отдельной церкви батюшка по своему разумеет процесс общения прихожан со всевышнем. Так может не стоит столько тратить усилий на достижения этого единобожия, коли сам Бог этого не хочет? Может пойти по другому пути и каждому человеку разрешить все-таки пользоваться своим персональным божком? Да и коммунисты просто обязаны поддержать эту идею, как ни как, а ведь в этом и выражается вторая часть принципа коммунистического общества – «каждому по потребностям», если сим служителям народа нечего дать каждому в отдельности, так пусть хоть это, тем более что затрат не будет. Зачем нам один бог на всех, коли ему до каждого в отдельности дела нет, он же должен заботиться о всем человечестве?
Комбинированный вид
