Религия и анархизм вполне совместимы с обоих существующих сторон. Анархист может верить или не верить во что угодно. С точки же зрения церкви - на поместном соборе 1918 года было принято решение, не делить верующих по политическим убеждениям.
Ну, положим, с точки зрения религии - анархизм совсем не совместим не только с ней самой, но и с понятиями человечества, общества, морали и проч. Ибо сказано было: "Всякая власть от бога", и еще "Начальников ваших, над вами поставленных, слушайте", и еще "Рабы да повинуются господам", и еще много в том же духе. А раз власть - от бога, то отрицание власти - понятно от чего. Это - теория. А на практике - кто же попов кормить и защищать будет, ежели не царь-батюшка? И ему хорошо, и церкви божьей тепло и мухи не кусают, так друг друга поддерживать и станут.
Дубовик, а с другой стороны, с точки зрения той же церкви, человеку дана СВОБОДА ВЫБОРА - основа анархизма в любом из его течений. Это во-первых. Во-вторых, видимо вы плохо знаете историю. Начиная с самого формирования монархии в Русском государстве (XV в.), между церковью и госудавством идет открытое противостояние. Это связано и с секуляризацией монастырских земель, и с "ересью жидовствующих", и со спором иосефлян и нестяжателей, и с расколом 1666 года. Петр I, упразднив патриаршество и создав Синод, еще больше накалил эту борьбу.К началу XX века, духовенство представляло собой, вопреки распространенному "марксистско-ленинской историей" мнению ОДИН ИЗ САМЫХ РЕВОЛЮЦИОННЫХ КЛАССОВ, а отнюдь не оплот монархии. Вам, воспитанным на совковых учебниках нужно переучиваться. В-третьих что такое Анархия? Это отрицание власти любых внешних факторов на личностью, но при этом безграничная власть личности над собой. Не это ли то, что в христианстве называется Исихазмом, и считается высшей степенью совершенства, которую только может достичь человек на земле?
Последний раз редактировалось Slob Bodun; 18.02.2007 в 04:17.
Да-да, конечно, свобода выбора, свобода воли... Но вы, конечно, знаете, чем закончилось первое в истории (с точки зрения Библии, конечно) проявление этой самой свободы воли? И перечитайте-ка окончание своего комментария: вот это все, что написано про исихазм (нет у меня теологического образования ) - это не применимо случайно к вашему и церковью нелюбимому сатане? Секретик-то прост: будь свободен, делай свой выбор, только не забывай, что бог главный, а ты обязан его во всем слушаться. Ежели услышишь глас божий, который велит ближнего зарезать, - зарежь (как в истории с Авраамом и в современности с Оноприенко).
Еще. Про взаимоотношения церкви и власти. А что же вы с 15 века начали? Посмотрите на 13-14 вв. Вот пришли татары, Святую Русь присоединили, сами нехристи (ну, по крайней мере, официально религией Орды было не христианство). Хоть один поп хоть раз выступил против иноземного и иноверческого правительства? Нет, наоборот, церковь ежедневно молилась за царя, это факт, как факт и то, что царь - это хан Золотой Орды. А ей, церкви, за это - освобождение от ясака (налогов).
Ладно, дочка просится в интернет, продолжу попозже. У нее день рождения только что был.
Продолжим. Слоб Бодун говорит об "открытом противостоянии" между церковью и государством с 15 века.
Насчет секуляризации монастырских земель позвольте не согласиться. Где это было? Когда это было? Церковь напротив непрерывно копила земли и рабов (крепостных крестьян), став ко временам Ивана Грозного (даже чуть раньше) крупнейшим феодалом земли Русской. Мало того, с момента основания монастырей и несколько веков спустя, их населяла исключительно аристократия, принявшая постриг, - взнос требовался в монастырские общаки, взнос землицей, душами, имуществом, а ежели внести нечего, то ты лох и фраер ушастый, так в послушниках всю монашескую жизнь и проходишь, сиречь - будешь пахать папой карлой под чутким руководством отца-настоятеля и братии.
За последние слова несу ответственность, готов доказывать. Пока - посмотрите, кому интересно, и кто имеет возможность, проверьте меня: среди святых РПЦ за целых 5-6-7 первых веков существования христианства на Руси НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО крестьянина, мещанина, рядового дружинника и т.п. выходца из низов: сплошняком идут исключительно князья, бояре, воеводы, либо монахи, до пострига бывшие той же аристократией. Купцов и то практически не найти! - Они же купцы, а не владельцы тогдашнего капитала (земли и рабов).
Это была церковь ПРАВЯЩЕГО КЛАССА, устроенная в интересах ПРАВЯЩЕГО КЛАССА, защищавшая интересы ПРАВЯЩЕГО КЛАССА.
Дальше. Ересь "жидовствующих", говорите, доказывает факт противостояния церкви и государства? Дык, церковь-то и была главным стукачом государству на еретиков, главным организатором их преследований, и казнь-то ведь жидовствующие понесли церковную, а не государственную (не головы рубили!). Мало того, сами "жидовствующие" вовсе не были такими уж свободолюбами, - там, пожалуй, кроме близкого к ним (sic!) Василия Косого, и не было "либертариев".
Дискуссии иосифлян с нестяжателями, говорите? Ну, не берусь сейчас обсуждать подробности, литературы нет под рукой, чтобы освежить в памяти подробности. Но, согласитесь, победил-то ярый государственник Волоцкий, а не "либерал-государственники" нестяжатели, значит, церковь в целом была настроена как? - Правильно, за твердую царскую власть (и чтоб холопов в бараний рог!). Да и потом, разве там спор шел не о том, какое место церковь должна занимать в госмашине? Т.е. - спорили не о "свободе личности", не о "праве выбора", - о том, кто в качестве правящего будет главнее: царь или попы.
Петр 1 "накалил борьбу"??? Ни фига себе!!! Это когда и где церковь БОРОЛАСЬ против царя последние 200 лет дома Романовых???!!! Как миленькие стучали на всех после исповеди, радостно и охотно благословляли мужиков в солдатских шинелях на любые войны, на любой грабеж. - Вот когда герой русской земли, боголюбивый и богобоязненный гений Суворов А.В. взял Варшаву и ОТДАЛ ЕЕ ВОЙСКАМ НА ТРИ ДНЯ (дикость для конца 18 века!), когда казаки катались по Варшаве на конях, подняв пики с наколотыми младенцами (факты, все факты!) - какой полковой священник принял от великого патриота Александра Васильевича мученическую смерть, выступив с протестом? Да ни один! Может, и сами за польскими бабами гонялись, рясу задрав, - а чего с ними церемониться, католики же, почти не люди...
Ни один поп не участвовал никогда ни в заговорах декабристов, ни в социалистических кружках эпохи Николая 1, ни в движении народников, ни в "Народной Воле", ни в РСДРП, ПСР или анархистских группах. Исключения были, но - подтверждающие правило: Гапон стал с.-р. и революционером ПОСЛЕ того, как его расстригли.
Скажете, что правильно попы не шли к поганым христопродавцам, богомерзким социалистам и анархистам? - Так они и в "освобожденцы" не шли, и в легальную-официальную, в Думе представленную партию кадетов не вступали. НИ ОДИН.
Зато в "Союзе русского народа" попов было - как вшей на бомже.
Ну, что еще скажете?
Еще. В 1917 году Собор РПЦ принял решение о том, что священники могут участвовать в деятельности всех политических партий, - КРОМЕ большевиков и АНАРХИСТОВ. Так-то вот относились к анархистам эти "свободолюбивые" долгогривые, на хипов похожие попы толсторожие.
Я против церкви, но не против веры.
К самой вере в бога ("своего бога") или высшие силы я отношусь уважительно. Но та религия, которая свирепствует в наши дни...Эти попы только и делают, что собирают пожертвования.
) - это не применимо случайно к вашему и церковью нелюбимому сатане? Секретик-то прост: будь свободен, делай свой выбор, только не забывай, что бог главный, а ты обязан его во всем слушаться. Ежели услышишь глас божий, который велит ближнего зарезать, - зарежь (как в истории с Авраамом и в современности с Оноприенко).
Линейный вид
