Из этого следует, что Украина для Махно - не пустое место
т.е., по логике, раз кто-то желает изменения всего мира, значит его родина для него пустое место?
а между тем изменения именно глобального масштаба гарантируют безопасность и развитие "пустого места" под ногами. Иначе внешний натиск или раздавит отдельно взятую украину, или деградирует все социальные постижения в ней.
из того, что я читал о Махно, у меня не сложилось впечатление, будто он страдал узостью мирвозрения.
т.е., по логике, раз кто-то желает изменения всего мира, значит его родина для него пустое место?
Я не об этом. Был ли он стойким и последовательным сторонником тех идей, о которых вы говорите? На мой взгляд, однозначно об этом говорить нельзя. Понять, что творилось в голове у Махно в разное время, иногда очень сложно. Например, летом 1920 г. он, в случае отказа Советской власти пойти с ним на соглашение, собирался бросить всё к чертовой матери и уехать жить в Италию. В 1921 г. он вынашивает идеи борьбы за независимую Украину. В 1922 г. снова идет на поклон к правительству Советской Украины и предлагает поднять восстание в Восточной Галиции. И так далее. Что это, по вашему? Борьба за федерацию свободных коммун всего мира?
Я Был ли он стойким и последовательным сторонником тех идей, о которых вы говорите?
Сторонником этих идей Махно, скорее всего, был. В душе. Конечно, при этом он не был империалистом-революционером, или идеологическим начетчиком.
Ему приходилось иметь дело с реальностью, которая, чаще всего, была (и остается) ой как далека от его идеалов. Поэтому ему приходилось искать способы продолжения борьбы, и они не всегда ( а может и никогда и не) были идеологически мотивированными.
Одно дело – рассуждать гипотетически, не неся никакой ответственности, другое – быть лидером достаточно широкого движения, где каждое решение оплачивается жизнями, и любая ошибка может привести к катастрофе. Махно-анархист и Махно-крестьянский вождь – в принципе, две разных человека.
Но, шаблоны, особенно когда речь идет о Махно, невероятно устойчивы.
В любом случае, в биографии Махно (после 18 лет) невозможно найти такой период, когда можно было бы сказать, что он равнодушен (тем более враждебен) к этому самому лозунгу мировой анархической революции.
Вы в курсе, что попав в Румынию, он официально обратился в дипломатическую миссию УНР в Румынии с просьбой взять его отряд под опеку и устроить ему встречу с уполномоченным представителем УНР "для обмена мнениями о современном положении Украины и обсуждения вопроса о совместной борьбе по освобождению Украины от ее врагов"?
По идее, это должно было бы вызвать у представителей УНР навязчивое чувство дежавю
Нельзя не учитывать эволюцию взглядов Махно на "национальный вопрос" с течением времени и их естественной корреляции с текущими политическими реалиями. Однако нельзя забывать и о специфике повстанчества весны-лета 1921 г. - вполне явной диффузии российских и украинских (махновских) отрядов, нельзя сбрасывать со счетов финал контактов махновцев с УНР в 1918 и 1919 годах, необходимо помнить и об особенностях национального мировоззрения украинцев Левобережья, но главное - не смотря на то, что Махно был может быть и не Бог весть какой теоретик анархизма, его мировоззрение сформировалось в основном в бытность членом СБХ и "сидельца" каторжной тюрьмы, причем что также немаловажно - в весьма юном возрасте, в период формирования личности. И от этого никуда не деться: пошатать могло, конечно, но изменить суть человека - невозможно, что в принципе и продемонстрировала дальнейшая судьба Махно: помыкался-поколебался, да и вернулся в конце-концов к тому же анархическому интернационалу
Господа, данным вопросом я не желал пробудить смуту в вашем сообществе махновцев. Батька Махно я привёл как пример человека, который не поддерживал ни левых, ни правых, ежели я не прав, то в истории не осталось ни одно человека, который был бы для меня идеалом неподкупности и сознательности. Мы не националисты, мы просто не хотим ложиться под Европу или Россию. Мы сильная аграрная страна, если я не прав, прошу прощения и не желаю вступать в полемику, с теми, кто не разделяет моё мнение о деятельности и идеологии Махно. С уважением, Ярослав.
И от этого никуда не деться: пошатать могло, конечно, но изменить суть человека - невозможно, что в принципе и продемонстрировала дальнейшая судьба Махно: помыкался-поколебался, да и вернулся в конце-концов к тому же анархическому интернационалу
Задним числом принято переоценивать противоречие между левыми силами в России и Украине. И махновцы, и большевики, и эсеры любых вкусов, включая украинских социалистов, расходились не столько в конечых целях, сколько в методах их достижния. Поэтому особой идеологической ереси в союзах махновцев с УНР и большевиками не было. В отличие от кадетов. Поэтому неверно утверждать, что Махно был ни левым, ни правым. Он был определенно левым, и определенно против правых.
К "анархическому интернационалу" Махно "вернулся" по двум причинам, ИМХО.
1. Отпала необходимость политического лавирования в практических условиях.
2. Невозможность вернуться в СССР легально. Что, возможно, он бы предпочел в 20-х, как многие другие.
Для большинства здесь присутствующих это обращение оскорбительно.
Цитата:
в вашем сообществе махновцев
Последние махновцы умерли несколько десятилетий назад. Здесь собрались исследователи махновщины и те, кому эта тема интересна.
Цитата:
Батька Махно я привёл как пример человека, который не поддерживал ни левых, ни правых
Во времена Махно термин "левые" был еще наполнен вполне конкретным содержанием, в отличие от сегодняшних реалий. И Махно был вполне левый. Не поддерживать сам себя он, разумеется, не мог.
Цитата:
ежели я не прав
... то это, конечно, не ваша вина.
Цитата:
Мы
Кто - вы?
Цитата:
Мы сильная аграрная страна
Даже в 20 веке аграрная страна не могла быть сильной. А мы уже в 21 веке. Много картошки и подсолнечника - это не показатель силы.
Линейный вид
