"Не отвергаю не один из них,но для начала хотелось бы попробовать либеральным,хотя тут есть большие сомнения по поводу его состаятельности в условиях нашей"демократии"."
Выбор конечно остаётся за Вами, но на данный момент Вы заняли очень не прагматичную позицию. Не имеет смысла изначально следовать сомнительным методам. Необходимо собственноручно провести качественный анализ по этой теме, а про "хотелось бы" следует забыть.
"Для начала социализм,в дальнейшем коммунизм."
Социалист это хорошо. Далее опустим обсуждение про двенадцать стульев коммунизма и остановимся на социализме. Он интересней и его хотя бы можно пощупать исторически. Я сейчас не буду говорить о том, что существует государственный социализм или либертарный, это отдельный разговор. Пару слов о капитализме и немецком социализме:
При капитализме, работодатель завладевает различными средствами производства, иной раз законно, иной раз нет, и затем приглашает людей на него работать, за что последние получают соответственно деньги. Капиталист устанавливает фиксированную оплату труда для своих работников. Конечную прибыль он забирает себе, а работникам по итогам выполненной работы выплачивает всегда фиксированную заработную плату. Конечная прибыль в первом месяце может составить 200%, во втором месяце 800%, а работники, как бы ни старались всегда получают одну и ту же оплату за свой труд. Таким образом, богатые богатеют и впоследствии уже доверяют управление своей фирмой доверенным лицам, а сами могут не работать. Германский корпоративизм при социализме предусматривал иные отношения между работником и работодателем. Так например средства производства по прежнему оставались в руках работодателя, НО (!), и это очень важно понимать. Счастье рабочего заключается не в обладании молотков и других средств производства, молотки в кастрюле не сваришь и на тарелку не положишь. Главная цель получать достойную оплату своего труда. Как это выглядело на примере:
Десять человек выбирают организатора проекта, который имеет в своём распоряжении средства производства. Организатор не устанавливает никакой заработной платы. Проект заканчивается, вся прибыль делится на всех поровну. Организатор получает чуть больше остальных, потому что средства производства его, и потому что он курировал этот проект. Чем больше стараются, тем больше получают. Всё. И овцы целы и волки сыты. Такова модель немецкого социализма благодаря навязанному интегрализму от партии. Другими словами классы были, но разрыв между богатыми и бедными был категорически минимальным. Наверно это совсем не то, что Вы собирались услышать, "все получают поровну". Я это всё к чему рассказываю то… Вот Вы себя социалистом называете, а социализмов много, это Вам не коммунизм в роли демиурга. Вам какой по нраву ?
"В основном экономическими методами и приципом"Твоя личная свобода не может угрожать свободе других"."
А кто будет проводить это, так называемое экономическое регулирование в национальном вопросе ? И всё давно хотел спросить. Вот конкретно Вам, зачем нужна свобода личности ?
"откуда берется такое большое количество ненормальных?"
Зажиточные капиталисты могут позволить себе уже не работать. Как известно труд человека облагораживает и если человек не трудиться, то можно предположить, что он деградирует. А какое воспитание могут получить дети в семье ненормальных ? Достаточно простое объяснение, не находите ? А главное всё, как обычно. Упирается в деньги.
vislav
Социализм я бы предпочёл следующей(если пользоваться предложенной Вами системой).
Собирается группа коллег намечают цели,в соответствии с ними выбераются руководитель и средства производства,если таковые имеются у "собственника" и он их законно приобрёл-то ему платится определённая рента(за износ),но не значительная(не большой процент от прибавочной стоимости).Но лигитимность собственности на средства производства очень относительна-один человек не может произвести много средств,так что этот вопрос найдёт своё решение(экспроприация).Все средства производства будут в коллективной собственности.А если ктото из жадности или не желания лично работать зажмет их(законно приобретённые) и даже найдёт наёмников на свои средства,то его продукция будет байкотироваться общим решением,коее последует незамедлительно.
Экономическое урегулирование будет выглядеть следующим образом:каждый получит возможность работать и зарабатывать на своей земле а не мотаться по свету с потоками трудовых мигрантов,которые организованны буржуями исключительно в своих интересах.А с падением социальной напряжённости и национальный вопрос поутихнет.Останутся наверное несколько больных(кроме,как психическими недостатками невозможно объяснить неприязнь на основе национальности)которыми займётся психиатрия.
Есть ещё один момент,нацизм подогревается и контролируется властями.Уберём власть-уберём очень важный фактор,позволяющей им существовать.
Проводить полилитику урегулирования не будет необходимости,потому как национализм рудимент нынешней системы и её пасынок.Родной кровинушкой системы является компрадорство а мечтой её империализм.
И мечта её,что пасынок фашизм вынянчит империю(фашизма конечно не будет,но себя мы сильно зауважаем),а они его под зад коленом.А фашизм растит империю для себя в жоны и расчитывает с родственничками побыстрей расквитаться,ну в крайнем случае,хоть барышей с них поиметь.Что-то я отвлёкся.
Уже нет времени, о свободе позже.
Последний раз редактировалось SancheS; 03.08.2011 в 23:27.
Мне одному свобода личности-это через чур.
Я бы предпочёл что бы все личности имели одинаковые свободы,права и определённые рамки оных.Хотябы для паритетных отношений между всеми членами общества,что б иметь возможность влиять на решения и процессы от которых зависит жизнь социума неотемлемой частью которого я являюсь.
В целом, для осуществления прав связанных с этим понятием.В конце-концов,что б ходить с гордо поднятой головой.
Чем больше будет рост личного самоконтроля,тем шире можно раздвигать рамки свобод,но не всё сразу.Действовать предпочитаю по ситуации,тем более считаю,что теория лиш должна обьяснять практику,а не подчинять её себе.А практики личной свободы(одинаковой для каждого) пока я не наблюдал.
Последний раз редактировалось SancheS; 03.08.2011 в 17:58.
"Социализм я бы предпочёл следующей"
Я понял. Человеку будет запрещено создавать постоянно новые средства производства, чтобы не быть вечным собственником и получать чуть больше денег. В противном случае бойкот его продукции. Непонятным остаётся, как будут происходить проверки со стороны конкурентов (?), ведь рабочие на вряд ли “заложат” своего работодателя (собственника), если у них будет многое получаться и деньги потекут к ним рекой. И что там с оплатой то, самое главное, она будет изначально оговариваться или в конце ???
"каждый получит возможность работать и зарабатывать на своей земле а не мотаться по свету с потоками трудовых мигрантов,которые организованны буржуями исключительно в своих интересах."
Под таким каждый уважающий себя националист подпишется. Правда, правда.
"А с падением социальной напряжённости и национальный вопрос поутихнет."
Поутихнет, но не рассосётся и не решится. Он затаится и будет ждать своего часа, чтобы вылететь, как пробка. Сомневаюсь, что от этого будет всем лучше.
"Есть ещё один момент,нацизм подогревается и контролируется властями.Уберём власть-уберём очень важный фактор,позволяющей им существовать."
Во-первых, я вижу нацизм, как сохранение и продвижение своей нации. Если в нацизм или анархо-коммунизм, или в демократию, или в движение за права портных добавить теорию превосходства, по какому то отличительному признаку, то мы получим человеконенавистническую идеологию.
Во-вторых, Вы правильно сказали, что нацизм подогревается и контролируется, а чаще беспардонным образом используется властями ради достижения своих грязных целей. Например, разыграть национальную карту перед выборами, привлечь электорат и забыть о своих обещаниях после выборов. Куётся же он в народе, из-за того, что происходят трения на культурной почве. Мультикультура эту проблему тоже не решила. Иногда кажется, что ситуация просто безвыходная... Убирая власть, мы опять же не убираем проблему, а лишь заглушаем её.
"Проводить полилитику урегулирования не будет необходимости,потому как национализм рудимент нынешней системы и её пасынок."
Логика общественного сознания считает иначе. Мы можем убедиться в этом, наблюдая за тем, как весь мир правеет и национализируется.
"А фашизм растит империю для себя в жоны"
Гитлер имеет весьма относительное отношение к фашизму в том виде, в котором его породил и продвигал Муссолини. Первый последнего под себя подмял, так что об империи и фашизме следует рассуждать с большой натяжкой. К тому же в России фашистов ничтожно мало, есть националисты, из которых время от времени выходят национал-социалисты. Уже можно рассчитать, что в Россию, как и всегда впрочем, с опозданием от запада придёт национальный капитализм, который возможно переродиться в национальный социализм, потому как национальный капитализм лишён логики. Или не переродиться и тогда будем опять ждать до лучших времён при национальном капитализме новую западную идейку.
"Мне одному свобода личности-это через чур."
Я понял, Вам бы хотелось, чтобы все люди были равны между собой в своих правах и возможностях, и один над другим не пытался преобладать. Это невозможно, как только мы добавляем сюда понятие личности, которое неминуемо ведёт к эгоизму, подобное желание становится неосуществимым. Многие люди поддерживают анархизм только для того, чтобы с помощью самораскрытия личности зарабатывать больше денег, но это эгоизм, а эгоисту на других наплевать, какими бы словами он не прикрывался. Это не мой путь.
Санчо, тут что, все глупЫе, что ты рассказываешь о своем светлом будущем. Ты же знаешь, что все очень просто, за тебя все сделает твой бог. А вот на нас, Богах, лежит большая ответственность за это самое будущее, так как мы сами его создаем, мы же творцы. Так что всякие общины, подворья, хутора, индивидуальные хозяйства я не отвергаю, но считаю их лишь как альтернативу, для больших маргиналов. Единственным существенным производителем материальных благ в настоящее время может быть только промышленное предприятие и не только среднее, но и крупное, к тому же никто не откажется от коммуникационных сетей. Убрать хозяев, даже как государственных этих заведений на первичном этапе не представляется возможным, без серьезных потерь во всем. Поэтому только профсоюзы в состоянии противостоять произволу хозяев, не совковые конечно. Как же организовать такие синдикаты в нашей действительности, к примеру, в России? С низов практически невозможно. Остается только начать это движение с верхов, ничего другого я не вижу. Если проанализировать современные развитые страны, то окажется, что во всех них мощнейшие профсоюзы. Мне скажут, что это результат того, что в них сильная экономика, да нет, как раз наоборот, вначале были мощные профсоюзы на вполне обычных заводах, а уж потом, как результат деятельности профсоюзов – мощная экономика, хозяева заинтересованы в быстром получении прибыли, без больших капиталовложений и рисков, в противном случае они просто умывают руки и бросают свои предприятия на произвол судьбы. А вот профсоюзы заинтересованы в долгосрочном развитии с большими вложениями, как гарантия существования рабочих мест. Я уже приводил пример с Аэробасом, самым большим пассажирским самолетом, когда хозяева хотели закрыть проект, только благодаря профсоюзам этот самолет взлетел. Так что как бы не усирался Медьвепут со своими инновациями, пока в стране не будет настоящих профсоюзов, не видать мощной экономики, все его проекты будут представлять интерес только для мошенников, которые с большим удовольствием будут разворовывать выделяемые средства, предоставляя липовые отчеты. Конечно, если целью Медвепута является очистка территории от населения, то такое его должно устраивать и поэтому никакого путного закона о профсоюзах не будет. Разумеется, возникает вопрос, а на хера нам такой Медвепут? Но я не думаю, что только его заднее место в коллективе со всеми соратниками принимает решение, голова то у него есть, здесь же он и его семья – это элита, а там как Меченный и Ельцины – это херня заморская, хоть и с бабками. А если нет, то надо делать ноги, хоть в Турцию, хоть в Китай. Но мы же Боги, поэтому у нас все получится, только стоит подумать. Далее, после появления и нормальной профсоюзной деятельности, необходима открытость всех потоков на предприятии, включая и финансовых, пусть на начальном этапе только внутренняя, но для всех кто работает там. Кстати, об этом писал Маркс в Капитале, что в начальный период развития капитализма все рабочие знали, откуда что берется и поэтому была столь высокая производительность. Затем пойдет уже существенна перестройка общества, тут я в какой-то мере согласен с Волчарой об отмене всех законов, хотя отсутствие законов, это тоже закон. Идея в том, что бы убрать полностью правоохранительноисправительную систему. Во-первых, она не справляется со своей задачей и даже наоборот, поставляет новых преступников. Во-вторых, она очень накладная для налогоплательщиков. Да – самосуд. Не поймал, пусть живет, а уж если попался, то за всё и за всех сразу, из морального урода надо делать физического и пусть ползает эта тварь, чтобы другим неповадно было. Вот это и есть народный фашизм, конечно будут перегибы и издержки, так ведь они и сейчас есть. Помнится, когда я еще был мальчишкой, мне показывали одного дядю из недалеко расположенной деревни, которого кастрировали, когда он был малолеткой. Он так надоел всем лазаньем по чужим садам, что мужики избавили его от этого хозяйства. Так до сих пор никто и не помышляет там, что бы залезть к соседу в огород. Следующим этапом идет решение «национального» вопроса, но об этом как-нибудь в другой раз, уж больно тема обширная, в двух словах не расскажешь.
Алекс,что тебя соседский мальчишка-хулиган в детстве часто бил?,сходи к психологу-жить станет легче.
Теперь я понял почему тебе не нужны изменения,потому-что "мочить всяких там козлов" можно уже начать сейчас и для этого не нужны социальные изменения.
У тебя дети-то есть?,представь кто-нибудь перегнёт так палку,может вообще ошибётся и кастрирует твоего сына.
То-то ты порадуешся.
Алекс лучше расскажи по какому принципу и руководствуясь какими критериями ты собираешься отделять"больных властью"от здоровых.И какие последствия ждут больных. Не будет ли это являться прямым насилием над личностью и не перекроет своей жестокостью их деяний.А так же,кто это всё будет осуществлять и не встанет ли он на одну доску с больными.Как это случилось с Лениным например.
Если помнишь,я задавал тебе этот вопрос несколько дней назад. Ответ достойный.
Последний раз редактировалось SancheS; 04.08.2011 в 11:21.
vislav социализм для меня не цель,а средство достижения коммунизма.Социализм будет постоянно модернизироваться и перерождаться в более совершенный и близкий к коммунизму.Оплата труда будет иметь разные формы,в зависимости от этапа социализма,оговариватся она будет заранее.А если кто-то захочет закабалить ближнего,общественный байкот для него ещё мягкая мера.
Вопрос:почему к наёмникам которые работают на хозяина(который отчуждает часть их труда) деньги потекут рекой?,грубо предположу он гений.Почему такой умный человек должен наживать немного больше личных средств,чем у прочих,если свободное общество может ему доверить большие производственные мошности.При раннем социализме он таким образом сможет больше отдать и больше получить-по моему справедливо.Да,о проверках:обязательно найдётся стукач,внутри или из вне.
Очевидно, что границы между разными классами и слоями не являются постоянными (наследственными) и четко проведенными, как это было в сословных и кастовых обществах, однако, если рассматривать большие массы людей, то классовое разделение есть бесспорный факт, который проявляется именно в отношению к производству и в том месте (господствующем или подчиненном), которое тот или иной класс занимает в экономике.
Со стороны же пролетариата борьба за собственные интересы, как правило, носит характер борьбы за улучшение экономического состояния, но, исторический опыт свидетельствует о невозможности решения этой задачи в рамках капитализма на сколько-нибудь продолжительный срок.
Итак, реальной и единственной альтернативой государственному и капиталистическому строю является безгосударственное социалистическое общество.
Под социализмом мы понимаем общество, основанное на следующих принципах:
- ликвидация частной и групповой собственности буржуазии на средства производства, передачу их всему обществу в лице трудовых коллективов и местных территориальных объединений;
- организация хозяйственной жизни не с целью получения прибыли для отдельных лиц или групп лиц, а для возможно более полного удовлетворения потребностей всех и каждого, ведение ее не в интересах отдельного предприятия, корпорации или отрасли, а в интересах всего общества;
- социальное равенство, т.е. возможность свободного и равного доступа ко всем имеющимся в распоряжении общества материальным и духовным ценностям; распределение тех благ, которые имеются в недостатке, должно производиться по решениям коллективов, в интересах наиболее нуждающихся в этих благах;
- самоуправление всех хозяйственных и территориальных единиц, т.е. отсутствие внешнего вмешательства в их внутреннюю жизнь; все окончательные решения принимаются теми объединениями людей, которых они касаются;
- личная свобода каждого, т.е. отсутствие какого-либо вмешательства в личную жизнь, убеждения и т.п.;
- взаимопомощь, товарищество и братство как основа для межличностного общения.
из программы РКАС
Согласен все одинаковыми быть не могут.Доминировать можно в исскустве,науках,мастерстве,спорте,почему нужно именно обогашением показывать превосходство.Я считаю,что уровень жизни в освобождённом социуме будет прогресировать,но если каждый опять начнёт кусошничать-рости будет только уровень расслоения общества,что неминуемо выльется в протест.
Каждый получит воможность жить там где ему лучше(для большинства это родная земля),ну останется десять иноземцев(которые не будут влиять на Вашу жизнь).Если уж совсем плохо с людьми живется-человек всегда в праве жить там-где нет людей,а хочешь жить в социуме умей договариваться,а то сам для общества будешь представлять угрозу.Я согласен,что как явление трудовая миграция-неприемлемый здравомыслящими людьми процесс,но когда финансовый вопрос отпадёт и социальная напряжённость снизится,останутся нацистами только черезмерно агрессивные и больные люди-вот они пусть объединяются и дискриминируют друг-друга по любому принципу,кто же им запретит.А в общество с такой моралью лезть не нужно.
Последний раз редактировалось SancheS; 04.08.2011 в 21:08.
Если помнишь,я задавал тебе этот вопрос несколько дней назад.
Да, Санчо, этот вопрос у меня на отработке, его решение зависит от решения «национального» вопроса.
Цитата:
Сообщение от SancheS
У тебя дети-то есть?,представь кто-нибудь перегнёт так палку,может вообще ошибётся и кастрирует твоего сына.
А что, нынешняя обстановка разве гарантирует его безопасность, причем просто на улице и ни за что? Вот, конкретный пример, несколько малолеток непристойно выражались в магазине, мой знакомый сделал им замечание, они сбили его с ног и продолжали бить ногами. Спасло, что продавец выбежал и позвал таксистов, которые находились недалеко. Теперь уже малолеток били ногами, но так чтобы могли потом унести ноги. Это была ответная реакция, которую ты также как и Дубових, хочешь поменять у народа на ее отсутствие. Если бы дело пошло по «законному» пути, то подростков бы оправдали, тем самым поощряя на дальнейшие преступления, может быть и нашли какого-нибудь козла отпущения, а знакомый остался бы калекой из-за моральных уродов и тех, кто не думая следует их подстрекательствам. И даже если этих подонков отправили в места не столь отдаленные, то они от этого лучше не стали бы, а мы бы платили за их там содержание.
Алекс вопрос о народной милиции или, скажем так, о шерифе(исполнителе народной воли),я давно обдумываю и считаю это важнейшим вопросом.Но дикий самосуд не выход.Представь-потом пришли друзья хулиганов-избили таксистов и сожгли машины,дальше что...
На счё прфсоюзов я согласен,только они на первом этапе смогут контролировать крупные производства.
Последний раз редактировалось SancheS; 04.08.2011 в 15:19.
Линейный вид
