Чтобы понять Фрейда,надо начинать с более простых его произведений - Введение в психоанализ(объясняются основные механизмы неврозов и поведение бессознательного,довольно логично и систематизированно,термины вводятся по мере знакомства с концепцией бессознательного),Тотем и табу(больше по культурологии,но поясняется всё отлично).
+Фрейд уже достаточно устарел и даже мне видны слабые стороны его теории-всё очень метафизично,и много элементов,противоречащих друг другу.Думаю,в этом плане актуальны неофрейдисты.До сих пор.Поэтому Фрейда почитать стоит,но только для кругозора))))
Сейчас без разницы что печатать-народ слишком деградировал и уже ничего делать не будет.Мало читающих и мыслящих людей,понимаешь...Что ни печатай-люди прочитают и скажут:"О,боже,какая чушь.Зачем мне это читать,если это не приносит прибавочной стоимости?".Яркий пример-всё моё окружение.Если я рассказываю про книгу или статью,которую прочитал,мне либо отвечают,что это полная чушь и толку в реальной жизни от неё нету(философия это для лохов,которые не хотят ничего делать),либо просто забывают об этом в следующюю секунду.Никакой рефлексии.Человеку просто не интересно ничего,выходящее за границы шмоток и новых диванов от икея.Так что,чтобы ты ни написал-никакого резонанса не последует.
Из школьного курса биологии помню только дарвинизм.(((
Да и генетика не столько важна тут,как та же самая девиация.Допустим,существует анархизм.В зависимости от типа личности,будет присутствовать склонность её к девиантному поведению.Будет природное желание насилия,подчинение механизмам удовольствия.Это природа человека и от неё не избавишься.Её можно только контролировать-культурой и властью в том числе.
|
Линейный вид
