Московские анархисты в 1917 - 1918 г.г.

[Дубовик]

Комментарий к комментариям))

Сообщение от Сидоров-Кащеев

первые марксистские кружки были как минимум в 1880х. Анархизм изначально для России был разновидностью народниченства, и его история начинается со всевозможными народовольцами.

Первые российские марксисты - это эмигрантский кружок Утина ("Русская секция Интернационала") с 1868-69. В первой половине 1870-х пропагандистами марксизма были киевский профессор Зибер и не связанный с ним руководитель одного киевского народнического кружка Фесенко.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

И еще - в Москве на начало 17го было (сейчас точно не помню), но вроде 100-150 анархистов, входивших в добрый десяток групп.

Если не ошибаюсь, по Авричу (со ссылкой на сборник воспоминаний анархистов за 1926), 100-150 человек из 5 групп - это в Петрограде, а в Москве - 70 в трех группа (две а.-к. и одна а.-с.). При этом еще одна группа московских а.-к. (группа Худолея) была арестована в конце ноября 1916.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Это в 90х Москва стала центром анархистского движения России (временами конкурируя с Санкт-Петербургом), а тогда это были Петроград, Одесса, Гуляй-Поле, в конце концов, Екатеринослав и ряд других регионов, но никак не Москва.

Харьков забыл.
Одесса и Екатеринослав, скорее, региональные центры. Наряду с такими же центрами в Киеве, Самаре, Иркутске, Новороссийске...

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Эврич ошибается, центр был на Украине, что видно из истории махновского движения, контактов с ними КАУ Набат и других. Поездка Махно в Москву показательна - он встретил оторванных по сути от реальности пропагандистов (по крайней мере в Москве), в то время как на Украине разворачивалась собственно борьба.

Показатель того, где был центр в 1918-1920 - это еще и анализ того, куда стекались анархисты из разных регионов "большой" России (т.е. бывшей империи). А это именно Украина, куда ехали поодиночке и большими (до 70 человек) группами из Петрограда, Сибири, Поволжья, той же Москвы.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Кропоткин вообще-то был не в ссылке и не в тюрьме, он находился в эмиграции, и при этом уже по сути не был влиятелен в анархистской среде, равно как и его лондонская группа.

Упомянутый Лев Черный тоже к 1917 не был ни в ссылке, ни в тюрьме, а легально (по амнистии 1913) жил в Москве.
К Лондонской группе Кропоткин отношения не имел во время ПМВ. Она была на антивоенной позиции.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

для большевиков и меньшевиков целевой аудиторией был в первую очередь пролетариат, а не солдаты и уж тем более не крестьянство.

По моему впечатлению дилетанта, меньшевики в 1917 вообще игнорировали крестьянство.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

И все же соглашусь с теми кто считает Есенина близким к эсерам. Да и вообще эсеры имели очень широкое влияние на творческую интеллигенцию.

Отсылаем к недавней работе Я.Леонтьева "Скифы русской революции".
Уточнение: не к эсерам, а к левым эсерам.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

А можно ли его вообще считать анархистом, тем более, с такой-то характеристикой... так - уголовник, причем тут анархизм?

Можно. Лапшин-Липкович, судя по Каневым-Коминам, был лидером входившей в МФАГ "Граком" (группа анархистов-коммунистов).

Сообщение от Сидоров-Кащеев

На допросе можно и не такое сказать, так что критичнее надо относится к источникам.

Примерно такие же свидетельства (о "случайных анархистах") дает в своих статьях сборника "Утренний гудок" А.Атабекян. Из контекста его статей видно, что он не отрицает существование такого явления, как присутствие случайных людей, "записывавшихся в анархисты". Это именно те самые массы, которые "шли за анархистами" и "вовлекались в организации".

Сообщение от Сидоров-Кащеев

Например, достаточно известное «Дело Мамонта Дальского», связанное с изъятием опиума у частной московской конторы «Кавказ и Меркурий».
Кстати насчет Мамонта - есть мнение, что его оклеветали, и наркотой он не занимался. Впрочем сие озвучиваю просто как одну из известных мне вполне научных версий.

Дело вокруг опиума не было делом одного Дальского. За него арестовали члена секретариата ВФАК и - на минуточку - члена ВЦИК Горбова. Начали следствие. Готовили суд ревтрибунала (см. документы в сборнике "Анархисты"). Потом никакого суда не произошло, Горбов оказался на свободе уже к июню 1918 (и в августе погиб на Восточном фронте). Вывод: следствие признало, что спекуляции опиума не было. А дальше - как в анекдоте про "ложку нашли, а осадочек остался": Комины-Каневы-Голинковы про арест и обвинение в своих книжках раструбили, а чем дело закончилось - промолчали, тем самым дезинформировав читателя.

Сообщение от Сидоров-Кащеев

И еще, насчет особняков. Как минимум с сени 17го стало становится понятно (для части анархистов и большевиков), что конфликт между властью большевиков и анархистами произойдет рано или поздно. И поэтому, есть мнение, и захватывались особняки. Анархисты готовились к вооруженным столкновениям, а потому готовили оружие, занимали стратегически важные пункты, готовили бойцов (Черная гвардия), ряды которых стали чистить, не исключено что ввиду скорой схватки, но большевики нанесли удар первыми.

Не согласен. Для любой организации того времени требовались помещения и вооруженная сила. Пресловутые "особняки" и "гвардии" имелись весной 1918 и у большевиков, и у левых с.-р., и у максималистов. Не факт, что для борьбы друг против друга. Обстановочку надо учитывать: в стране черт-те что творится, нужно учитывать и возможность белого мятежа, и срыв Брестского мира, - как же без вооруженных отрядов? А уж доказывать необходимость иметь помещения для нормального функционирования организаций - вообще странно. И большевистские парткомы тоже не в сараях ютились.