Хотя бы потому, что опубликованные документы ответа на вопрос не дают.
ну раз не дают, тогда уж "с упором на источники", ибо как-то странно использовать только архивы, которые так же могут содержать в себе массу субъективных неточностей, ибо источник источнику рознь
ну раз не дают, тогда уж "с упором на источники", ибо как-то странно использовать только архивы, которые так же могут содержать в себе массу субъективных неточностей, ибо источник источнику рознь
Конечно-же, источник источнику рознь. Но когда, например, при определении численности махновской армии, динамики ее роста и т.д. стоит вопрос к чему обращаться - воспоминаниям Белаша, Деникина и др. или же к подлинным штабным документам со списочным составом и расписанием частей, хранящимся в архиве, ответ напрашивается сам собой. Именно это я и имел в виду. Кстати говоря, документация 1-го Донецкого и 4-го Крымского корпусов в российских и украинских архивах представленна довольно таки неплохо.
Но когда, например, при определении численности махновской армии, динамики ее роста и т.д. стоит вопрос к чему обращаться - воспоминаниям Белаша, Деникина и др. или же к подлинным штабным документам со списочным составом и расписанием частей, хранящимся в архиве, ответ напрашивается сам собой.
Насколько я вас понял ранее, ответа на вопрос о списочном составе архивы пока не дают.
Последний раз редактировалось katran2; 09.04.2012 в 17:15.
Комбинированный вид
