Видимо, есть смысл добавить и такой вывод автора: "Численні фактологічні неточності й авторська заангажованість дають змогу поставити під сумнів джерельну цінність значної частини мемуарної оповіді В. Білаша, присвяченої діям повстанської армії проти білих восени 1919 р. Утім, визначення рівня достовірності спогадів В. Білаша в цілому все ж належить майбутнім дослідникам. Ми ж зазначимо, що ці мемуари є унікальним у своєму роді джерелом, але залучення їх до наукового обігу вимагає особливої обережнсті й ретельного порівняльного аналізу з даними інших історичних джерел.
Отже, з огляду на малоінформативність матеріалів преси і фрагментарність наявної мемуарної спадщини, архівно-документальна складова джерельної бази має найбільше значення для дослідження історії повстансько-партизанського руху в Україні проти білогвардійців". Текст выделен мной.
архівно-документальна складова джерельної бази має найбільше значення для дослідження історії повстансько-партизанського руху в Україні проти білогвардійців". Текст выделен мной.
Вы уходите от темы. Я пишу, что ключевые материалы архивов, позволяющие судить о махновском движении опубликованы. А вы мне отвечаете, что архивная составляющая имеет наибольшее значение. Имеет, но она опубликована. Разумеется, кроме второстепенных источников. Если это не так, поведайте, какие важные источники не опубликованы и почему исследователи и составители сборников документов их проигнорировали. Это заговор какой-то?
Вы уходите от темы. Я пишу, что ключевые материалы архивов, позволяющие судить о махновском движении опубликованы. А вы мне отвечаете, что архивная составляющая имеет наибольшее значение. Имеет, но она опубликована. Разумеется, кроме второстепенных источников. Если это не так, поведайте, какие важные источники не опубликованы и почему исследователи и составители сборников документов их проигнорировали. Это заговор какой-то?
Поведайте? Вы посидите в архивах и тогда узнаете! Ну, а если всё опубликовано, то счасливого плавания в океане исследований махновского движения!
Спасибо, по базе я посмотрю, как куплю книгу. Но цифра изначально вызывает огромное недоверие. Ядро ушедшее с Махно плюс остатки григорьевцев плюс части 58 дивизии, перешедшие под Помошной плюс крестьянское ополчение по возвращении махновцев на Левобережье и в итоге 15 тыс.? Я в горе!
Но цифра изначально вызывает огромное недоверие. Ядро ушедшее с Махно плюс остатки григорьевцев плюс части 58 дивизии, перешедшие под Помошной плюс крестьянское ополчение по возвращении махновцев на Левобережье и в итоге 15 тыс.?
У меня эта цифра сомнений не вызывала и не вызывает. Хотите разобраться? Давайте, но по частям и не за один день. Начнем с ядра, ушедшего с Махно. В какое количество вы его оцениваете?
А. Комбаров, слова ВСЮР и Новороссийск в преведенном тексте не заметил. Но такие передергивания вполне в вашем стиле - спорить не со словами собеседника, а со своим впечатлением от них. Додумываем "ложь оппонента" и с успехом ее опровергаем. А по решающему вкладу махновцев не я сказал, Аршинов: "Не будь уманского прорыва и последующего разгрома тыла, артиллерийской базы и всего снабжения деникинцев, последние, вероятно, вошли бы в Москву приблизительно в декабре 1919 г.". Если бы это случилось, Деникин бы выиграл войну. Это случилось и он проиграл. Откуда и делается естественный вывод о решающем вкладе махновцев. У вас другая версия?
Комбинированный вид
