Скорее всего,это правда.Есть замечательная книга "Нестор i Галина.Розповiдають фотокартки.",написанная внучатым племянником Нестора Ивановича - В.И.Яланским - по реальным (а не сочиненным кем-то) свидетельствам очевидцев тогдашних событий.И он тоже описывает там этот случай.Цитирую автора : "Казали,зайнялася вiд вогника свiчки ряса на поповi,як хрестив немовля.Знак?Казали,дзюркнув малый поповi в лице,як той схилився над ним.Ну,що батюшка мiг сказати в тiй ситуацii?Звичайно ж : "Розбiйник!"
Факты, приведенные в книге Яланского и Веревки следует воспринимать с разумной критичностью: не все в ней точно и достоверно. А по поводу полыхнувшей рясы - легенда она и есть легенда, и таковой останется, поскольку люди, которые однозначно могли бы подтвердить или опровергнуть ее (родители Н. И. Махно Иван Родионович и Евдокия Матвеевна, крестные родители Г. Г. Коваленко и Н. Я Скнарева, священник И. Стадницкий и дьякон В. Семачевский) мемуаров, к сожалению, не оставили...
А по поводу полыхнувшей рясы - легенда она и есть легенда, и таковой останется, поскольку люди, которые однозначно могли бы подтвердить или опровергнуть ее (родители Н. И. Махно Иван Родионович и Евдокия Матвеевна, крестные родители Г. Г. Коваленко и Н. Я Скнарева, священник И. Стадницкий и дьякон В. Семачевский) мемуаров, к сожалению, не оставили...
Реальными очевидцами происходившего в церкви могли быть только четверо из названых лиц. Родителям по обряду запрещено присутствовать при крещении... Но факт остается фактом, рассказывали о горевшей ризе еще в 1918 году (свидетельство Н. Сухогорской), что уже само по себе интересно с точки зрения формирования различных мифов вокруг имени Махно.
написанная (...) по реальным (...) свидетельствам очевидцев тогдашних событий. (...)
Цитирую автора : "Казали, ..."
"Казали..." Т.е. "говорили"...
Анархистка, вы понимаете разницу между свидетелем события - и свидетелем рассказа кого-то о каком-то якобы событии?
Среди современников барона Мюнхгаузена было немало очевидцев того, как оный барон что-то рассказывал. Но от этого достоверность историй про полеты на пушечном ядре не повышается...
Известный писатель и историк Эрнст Ренан в середине 19 века путешествовал по Ближнему Востоку, собирая материалы для своих книг о раннем христианстве. А будучси по профессии врачом, он занимался еще и лечением местных жителей. И вскоре с изумлением обнаруживал, что далеко впереди его маршрута арабы рассказывают друг другу о том, как он, Ренан, приращивал отрубленные руки-ноги и даже оживлял мертвых... И на каждый рассказ были очевидцы...
Это к вопросу о мифологии, мгновенно возникающей в среде сельских жителей вокруг любого мало-мальски выдающегося деятеля.
Понимаю конечно же,Дубовик.Но барон Мюнхгаузен - не очень удачный пример,т.к. он еще тот выдумщик.И в горящую рясу поверить гораздо легче,чем в полет на ядре (такого уж точно не может быть)).
И хто б чего не говорил,но книга "Нестор i Галина..." является одной из самых правдивых книг про Нестора Ивановича.В.И.Яланский беседовал и с Антони,и с Анастасией Васецкой,и с Галиной Андреевной.Та и его бабушка Варвара Петровна очень много ему рассказывала про Нестора Ивановича,а она-то знала его с самого детства,на глазах вырос.Вы считаете,и они все байки рассказывали?Я так не думаю.
К рассказам очевидцев, которые рассказываются спустя много десятилетий после события, всегда надо относится критически.
А Яланского я знал лично. Мне этого достаточно, чтобы не считать его абсолютно безупречным источником.
Может и не все. Но, Дубовик совершенно прав, к рассказам очевидцев всегда нужно относится критически и, я бы сказал, осторожно. Недавний пример из собственной практики. Разбирал я свои материалы по роду Нестора Махно и, когда дошел до его первого брака, стал перечитывать рассказ А. Васецкой В. Яланскому про нее и Махно. Вроде бы, все гладко... Но, неожиданно обнаружил, что, с ее слов, их знакомство состоялось 1 мая 1917 г. Возникает вопрос, от кого же Махно тогда получал открытки в тюрьме и кому писал сам письма?
Кстати, вот такой интерсный вопрос. А.К. Васецкая (в персказе Яланского) утверждала, что их свадьба с Нестором Махно состоялась в октябре 1917 года. При этом, как она сообщала, в церкви они не вечались потому, что Нестор в Бога не верил. Вместе с тем сам он в то же время неоднократно являлся в церкви поручителем при бракосочетаниях других лиц и даже восприемником при крещении новорожденных. Кроме того, вера верой, но как быть с регистрацией брака? Дело, как говориться, не шуточное, ибо в противном случае их дети считались бы незаконнорожденными. В 1917 г. по приходу Свято-Троицкой церки с. Гуляйполя брак Н. Махно и А. Васецкой не зарегистрирован. Тем не менее, Анастасия использовала фамилию Махно. На каком основании?
Юрий К. : Насчет открыток и писем я как раз сомневаюсь.Скорее всего,Анастасия Кузьминична говорит правду - их первая встреча произошла весною 1917 года,и Нестор Иванович никак не мог писать ей письма из тюрьмы.Вот это как раз выдумка и есть.
Касаемо брака - тоже все просто.Да,Анастасия Кузьминична подтвердила в беседе с В.Яланским,що они не венчались с Нестором Ивановичем,а лишь объехали вокруг церкви на бричке.А быть крестным у чьих-то детей - это уже другое дело,и вполне вероятно що правда (хотя я лично сомневаюсь в этом).
Так конечно,все правильно - брак не зарегестрирован,т.к. они жили гражданским браком,как и многие в то время.Теория "стакана воды" работала .
А на каком основании Анастасия использовала фамилию мужа?Так на таком же,на каком Нестор Иванович переименовал свою вторую жену из Агафьи в Галину.Просто сказал - "Тепер ти будеш зватися Галиною" - как легко и просто.В Республике Вольных Советов все было проще - без лишней возни,без бумажных волокит.Раз свадьбу сыграли (хоть и без регистрации),то Настя автоматически стала Махно.
Юрий К. : Насчет открыток и писем я как раз сомневаюсь.Скорее всего,Анастасия Кузьминична говорит правду - их первая встреча произошла весною 1917 года,и Нестор Иванович никак не мог писать ей письма из тюрьмы.Вот это как раз выдумка и есть.
.
Линейный вид
