Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 18.12.2007, 21:21   #21
Жан
Пользователь
 
Регистрация: 10.11.2007
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 17 раз(а) в 8 сообщениях
Жан is on a distinguished road
По умолчанию

ремарка: О "званиях".
Меня утомило писать "десяток"-"десятник", причем сам путаюсь где кто какой. Поэтому для собственного удобства ввожу "звания", по образу сов.армии (как более известной русскоязычным). Надеюсь эта чисто математическая подстановка не вызовет бурю негодования.
АнАрмия предполагаеться полностью кадровая, эффективная только когда каждый боец имеет образование сравнимое с "офицерским".
Поэтому структура званий (и выборов):

"Офицер" или "Младший лейтенант" - отдельный боец.
"Лейтенант" - связной выбранный десятком "Офицеров", из своей среды.
"Старший лейтенант" - выбираеться "лейтенантами", но остаеться "лейтенантом" своего десятка, раньше я называл "взводный".
"Капитан" - выбираеться больше чем пятью "лейтенантами", перестает быть "лейтенантом" своего десятка. (сотенный, ротный)
"Майор" - выбираеться "капитанами" (комбат)
"Под-полковник" - выбираеться "майорами", но совмещает "полковничьи" функции с "майорскими", как "стар.лей." "лейтенантские".
"Полковник" - выбираеться "майорами".
Ну и так далее, по мере обьеденения.

Тут "Звание", не означает особое "знание" или полномочия, как в совр.армиях. Это просто обозначение уровня связи и размера СОЕДИНЕНИЯ. Допустим, появление "майора" уже свидетельствует о том что некоторое кол-во СВОБОДНЫХ десятков договорилось между собой, и смогло выбрать всех устраивающего "капитана", а также соединиться с другими сотнями и их "капитаны" достаточно перезнакомились чтобы доверять друг другу и выбрать "майора", для упрощения обмена информацией между собой и остальным миром, причем все десятки непротив этого выбора, раз остались в ЭТОМ соединении.
Причем этот "майор" если захочет перейти в другое соединение, останеться без звания, и пойдет простым "офицером", а дальше как его новое окружение решит. Стоит ли менять своего родного "лейтенанта" на бывшего "майора".

Причем специфика функций выборных офицеров (ЛИЧНОЕ обеспечение связи между теми кто их непосредственно выбрал), не позволяет "демократических голосований", то есть "полковник" должен выбираться непосредственно "майорами", а не "сборами полка".
Следовательно: "голосует" только тот "десяток" которого это непосредственно касаеться.
"Капитаны" имеют право в любой момент переизбрать своего собственного "майора" (так же как и "офицеры" своего "лейтенанта") если они не согласны с его выбором "полковника". Простые "офицеры" влияют не собственным голосом - а "голосом" своего десятка.
Во первых: это позволяет избежать приход к власти "Вождя", то есть человека слабо знакомого, но на которого возлагают "большие надежды" благодаря "полит рекламе" или "харизме". Причем если человек действительно достойный такой ответственности ("лидер", а не "вождь"), то он без труда пройдет через все "круги", и "офицерские" и "лейтенатские" и др... причем быстрее и надежнее, чем через "общие выборы".
Во вторых: это заметно ускоряет процесс, и устраняет навязывание (когда сформированному "кругу" майоров навязывают незнакомого человека которого они плохо знают и так же плохо доверяют).

И еще раз повторюсь: (просто это самое важное) от человека избираемого на "звание" требуються не "специальные знания", а общечеловеческие - честность и личное взаимопонимание с теми кто его выбирает! (среди десяти человек, такое реально взможно, среди тысячи нет)
То есть наличие доверия не в смысле действия: "- Вася сказал, Вася умный, надо делать как Вася говорит".
А в смысле информации: "- Петя не соврет, раз Петя так рассказал значит так оно и было."
----------------------------

Черный
<<Не думаю, что сделаю для вас открытие, но большинство анархических, подпольных и партизанских групп в 1905-1925 гг. строились именно по этому принципу>>
И не только анархических, и не только тогда, но и сейчас.
Но не по тому принципу что я предложил!
Смысл не в том сколько человек в десятке (хотя это имеет важное психологическое значение), а в том: КАКИЕ ЗАДАЧИ стоят перед "лейтенантом".
Все направленные на цель "сетевые структуры" (а такая организация, подполья - так и называеться) того времени и самые влиятельные сегодня имеют "централизованное управление", то есть вся информация стекаеться в "штаб", и на основе этого штаб принимает решение, которое низовой десяток, просто не в состоянии принять, из-за отстутствия НУЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Мало того "коммуникации" тоже "централизованы" (суббординация: нельзя спросить "через голову", потому что он неизвестен) И эффективность такой системы управления напрямую зависит от "власти" штаба, не имеет значения основана эта власть на доверии или на страхе.
В соответствии с этим, формируються и задачи "десятников" власти: там где власть основана "на прянике" (доверии) - задача "десятника" пропаганда в среде десятка, и выявление "нестойких" - то есть тех кто может начать задавать вопросы "штабу".
Из "теории систем" известно, что такая структура у которой и "коммуникации" и "управление" централизованны (пирамидальная) ограничена в размерах: при больших размерах "штаб" не успевает реагировать на изменение обстановки. И система "проваливаеться", чтобы сохранить "централизацию" принятия решений, коммуникации "распределяються" (горкомы, райкомы, обкомы...), соответственно "верхи" (для обеспечения коммуникаций) растут быстрее чем "низы".

Поэтому принципы управления и коммуникации "подполья" никак не годяться для масштабной Армии.
(мэнеджеры могут поправить)

возможно пригодится. ЦРУ США на основе этого опыта, а так же опыта советских партизан второй мировой войны, партизан различных послевоенных движений (перенявших наш, отечественный опыт), то ли в 1957, то ли позже, разработали теорию "распределенных центров"
Насколько я знаю, действительно где-то 60-70 гг - создание "теории систем", и как следствие все остальное вами перечисленное.
Эта теория применяеться "алькаидой", я встречал в литературе название такому способу организации "система направленная на цель" - это когда руководство распределено (автономные и самоуправляемые, но небольшие по размеру террористические сети и группы, стремящиеся к единой цели), а связь между ними централизована (все доверяют одному центру). Причем понятие "центр" зависит лишь от того какие "идеи" он предлагает, непосредственного влияния на "низы" центр не имеет.
Но система применяемая в терроризме, ограничена "вождизмом", это когда лидеры отдельных отрядов требуют абсолютной власти, и формируют отряды соответственно. Например, в присяге "муджахида" говорится, что "приказы должны выполняться немедленно и беспрекословно, независимо от желания подчиненного и независимо от того, согласен муджахид с приказом или нет". "Если кто-либо из муджахидов, - сказано там же, - будет сеять панику или вносить раскол в ряды мусульман, то амир имеет право наказать его жестоко и даже казнить".

<<Так что, основная задача, на мой взгляд, перевести уровень ответсвенности на самое мелкое подразделение (отделение, взвод, десятку) такой армии. Тогда безликие командиры не будут, прикрываясь уставом, создавать из солдат марионеток, а создадут разумное войско, которое до последнего бойца думает и беспокоится за выполнение общей задачи. И за счет думающей массы такая структура менее уязвима.>>
Согласен, и я вроде предложил решение:
Создать АнАрмию с организационной структурой "ИНТРАнет", основанную на "Адаптивных инновациях".
Если сравнивать с "интернетом" (централизованной системы коммуникаций с распределенным управлением):
"Командиры" - это технически "сервера" и "свичи", а десятки - это "пользователи".
"Командиры" не управляют информацией, а направляют ее в соответствии с запросами своих "пользователей". Знать запросы своих "пользователей" условие для выбора кого-то "командиром".
Пример:
Комбат не принимает решения "ввести в бой первую роту или вторую, или может уклониться", он направляет поступившую инфу (допустим от отдельного разведвзвода), о предстоящей встрече с противником, его количестве и др., непосредственно боевым ротам [b]в подчинении которых находиться[b], единственная его задача, сделать это максимально быстро и без искажений. А ротные "капитаны" зная состояние своих взводов на быстром "междусобойчике" решают какая рота наиболее готова к "огневому контакту", пускают инфу дальше, добавив предложение дать приоритет первой роте (просто ради экономии времени, предположили, но не указали). Инфу получили все роты, но если десятки во 2 и 3 ротах, решают поддержать ли первую роту, или передохнуть, то 1 рота решает (на самом низовом уровне) воевать или нет, все данные разведчиков им доступны. А при достаточном навыке, и слаженности, решение о "секторах" и "боеучастках" отдельных десятков, соответственно их желаниям силам и опыту примуться быстрей чем в каком либо штабе, просто по "добрососедски".

Секретности к сожалению не получаеться, но лучше уж отсутствие внезапности чем присутствие диктатуры и всеобщего недоверия. (А вообще-то шпиону попасть в десяток должно быть гораздо сложнее чем просто купить планы обычного "генштаба".)

Причем такая структура, предполагает самоорганизовывающуюся армию. Главное в ней принципы организации низового "десятка". Все остальное идет естественным путем. Два случайно встретившиеся "лейтенанта" свободных (самостоятельных) десятков, обсудят между собой позиции и взгляды, вернуться к своим десяткам, расскажут о встрече и может один десяток предложит другому "стать взводом"... И не надо им никаких "штабов" и "вождей". Главное чтоб и там и там были "идейные анархисты", не чуждые военному делу, и чтоб вопросы "политические" (гражданское мироустройство) были на втором месте, а на главном желание бороться с властью и ее грубой физической силой. (это по моему для всех анархов главное) Но пройдет еще месяц, а то и два прежде чем это "обьединение" можно будет считать "взводом", и это время должно уйти на близкое знакомство "лейтенантов", и установление дружеских контактов между десятками, напрямую между бойцами - если за это время они не разбегуться - значит взвод АнАрмии сформирован.
А где и как получить оружие, боеприпасы и просто питание - это уже вторично. (хотя тоже придеться обсудить, но решений море)
--------

Стас258
<<А анархические части во время войны в Испании? Ведь они держали часть фронта.>>
Знаешь что Стас, у меня сейчас нет возможности цитировать. Поэтому своими словами:
1. НКТ отказалась от регулярной армии, заменив ее отрядами "народной милиции" (официально). Которые в свою очередь действовали согласованно с существующей регулярной армией (там не только анархисты боролись). Все остальные провалы следствие этого (ИМХО)
2. В Испании в то время была такая возня, что непонятно кто с кем и как воевал, то ли КПИ вместе с НКТ и др, против фашистов Франко, то ли КПИ воевала с НКТ, причем и те и другие кивают на пособничество фашистам других.

Были отряды героические, были и те у кого оружие в бою клинило, потому что чистить лень. Был большой винигрет, но эффективной организации у этих отрядов не было (если не считать таковым оставшуюся власть и коммунистов)
С 36 по 38 год анархисты занимались "прорывами" в социальной сфере и общим отступлением на фронте.
Найдешь что нибудь интересное по их военной организации (как например осуществлялось взаимодействие в "колоннах") пиши, скажу спасибо.

Это вообще похоже бич анархизма: делить шкуру неубитого медведя, и строить анархизм в отдельно взятом регионе, в явно враждебном окружении.
Ленин, с маленькой партией и "непривлекательной" программой быстро смекнул "кто силней тот и прав" и все силы бросил на организацию и пропаганду КА.
А анархисты от революции к революции наступают на одни и те же грабли. И судя по тем лозунгам что я видел, они снова прицеливаються к этим граблям, наверное чтоб окончательно добить саму идею.
И ладно бы в планах анархов было улететь на другую планету и построить все с нуля, нет они искренне верят что им без многолетней затяжной войны, дадут жить свободно. Здесь на этой планете скрытого рабства. Где на каждого "идейного анархиста", штук по десять еще более "идейных рабов" причем прекрасно организованных и с каждым годом все более довольных своей судьбой.

<<Дык командиры-то ИЗБРАННЫЕ. А из кого? Да из самих же солдат. Вот обно кардинальное отличие.>>
Дык кто ж против? Если у тебя хватило сил прочитать то что я "наваял", то ты видел - я сам категорически за! Но не толпой выбирать, и не командира. Знаешь ли большинство диктаторов как раз "из народа", а потому жестокости неописуемой, чтоб народ боялся и не вспоминал о том что "из них самих же".
--------

The I am
<<Идея похода против неверных не нова для этого нет смысла создавать АнАрмию, по этому принципу действует любая страна начавшая войну. Но это противоречит анархии изначально.>>
Ага, "бомбисты" единоличники, бестолку убивающие людей но не способные оказать этим влияние на систему - это присутствует в "анархии изначально"
А если делать то же самое с толком и организованно разрушая саму суть власти - "это противоречит анархии изначально".
Прикольная логика.
<<Я правильно представляю , что если группа анархистов допустим с Житомера решит передать привет команде из Барселоны, то боевое подразделение в 100 000 единиц в полном вооружении прогуляется по Европе, а пограничнику видимо будут кидать в воздух чепчики от счастья.>>
Неправильно конечно, но вполне возможно
Возможно после этой встречи "подразделение" подрастет. (На число пограничников)
<<Хочу перейти к реалиям - задача любой армии в ведении боевых действий - для связи, дезорганизации противника, получения информации и всего остального существуют другие службы. Армия только воюет.>>
Вот уж удивили так удивили.
Ето кто вам такую глупость сказал?! Вы чего нибудь про ГРУ слышали? Всякие госструктуры про него только шепотом говорят.
Так вот: это самое что ни на есть АРМЕЙСКОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ при генеральном штабе. И пусть тот факт что в наших реалиях "гос-во и армия едины" не вводит вас в заблуждение. Единство у них только на самом верху, остальное "дублирование" причем со своей спецификой. Нпример бывшее КГБ (нынешнее ФСБ) больше интересовали непристойные снимки президентов. А ГРУ заводы с военными заказами и планы генштаба "вероятного противника". Причем армейские диверсионные группы неоднократно помогали КГБ, но у КГБ никогда помощи не просили.
Или для большей убедительности вам привести отличия Канариса из Вермахта и Гестапо из третьего рейха?
А может начать доказывать что диверсия без взаимодействия с основными силами - бесполезная трата времени?
А может про то что исторически "разведка" появилась задолго до Христа и именно в армиях и для армий тех времен?

Хорошая армия не <<только воюет>> но еще и стремиться к цели: уничтожить противника с наименьшими потерями для себя - всеми доступными средствами, и не только "ружейно пулеметным огнем" в лоб, но также ударами по уязвимым местам пртивника, которые надо еще обнаружить. И специально для этого формирует специальные армейские подразделения стратегической разведки. (Кстати во всем мире такие "уязвимые места" типа стратегических предприятий и страт.складов находяться под охраной армии и в ведомстве генштаба, даже в США.)

А насчет "связи":
1) я говорил о "мирном времени" и обосновывал причины не распускать АнАрмию после наступления всеобщей анархии (когда "пограничников" не будет по определению)
2) "Глаза и уши по всему миру" это базы и гарнизоны быстрого реагирования, естественно имеющие связь с остальными подразделениями не зависимо от расстояния. И любая община сможет без проблем воспользоваться их помощью и техникой по "свободному договору" с конкретным подразделением.

<<Мня опять же жаль, но это уже не имеет отнашения к военному делу или как ты говоришь к науке. если рядовой открыл рот и закричал "Воздух", то в любой армии его повесят>>
Моего деда, сержанта, награжденного медалями "за взятие Варшавы" и "за взятие Берлина" - не повесили, и по его словам: "падал и комдив".
Извините, но его свидетельство, для меня более убедительно.
В любой армии лейтенант слишком "верный уставу" плохо кончал. Устав это для мирной жизни, чтоб армия не вышла из повиновения.
Устав это "кнут" - "добрый командир" закрывает глаза, но если захочет прицепиться пользуеться уставом.

Если для того чтобы нормально общаться с девятью людьми вам необходим устав - мне вас ЖАЛЬ.

<<повесят, в обычной по решению трибунала за дезорганизацию и превышение полномочий, в АнАрмии трибуналов действительно не будет , но повесят за тоже самае и гораздо быстрее.>>
Важно
АнАрмия вообще вешать не будет (казнить). Там крови будет и так предостаточно. И чтоб "боец" (человек рискующий жизнью) не превратился в "палача" (человека просто убивающего) смертной казни в АнАрмии вообще не будет.
Не будет также и органов распоряжающихся чужой жизнью.
Палач - это проффесия гражданских.
Офицера могут лишь выгнать из десятка. В случае его социальной опасности, сдать на руки местным гражданским. Пусть они и решают, кормить его или убить.
Причем если местные решат судить какого-то офицера, им сначало прийдеться так изложить дело его десятку, чтобы он перестал быть офицером. Иначе никто не удержит подразделение от того чтобы защитить своего офицера силой оружия - это не правило, это так и будет, по правилам "психологии".
В АнАрмию изгнанный больше не попадет, вряд ли такие люди там будут правилом, а значит достойны чтобы вся АнАрмия узнала почему от них отказались "родные" десятки. И я не верю что человека заслуживающего казни после этого снова приняли бы, только уже в другой десяток. (Да и уроком это будет более страшным (всеобщее презрение), ведь любой доброволец прийдя в АнАрмию и взяв оружие, сознательно рискнул жизнью - какой смысл "пугать ежа голой задницей", воина смертью?)

Так что верховный трибунал АнАрмии - это тот десяток в котором воюет офицер. "Высшая мера" - изгнание.

<<Это то же не имеет отнашения к науке штаб принимает решения самостоятельно без мнения уборщиков выгребных ям, иначе штаб будет только учитывать мнения, а до военных действий недойдет никогда.>>
1) Это имеет самое прямое отношение к науке управления.
2) Хороший штаб будет предполагать мнение "уборщика выгребных ям". Если он не в состоянии предположить даже такую мелочь, как он сможет разгадать такую сложную задачу как замыслы противника?

Тем более что ГОВНО за собой, наверное будут убирать сами АнАрмейцы, уж если снаряжение воина ТРИ ТЫСЯЧИ лет назад предполагало каждому бойцу носить с собой лопатку и срать вне лагеря, а потом еще и закапывать (Библия Втор-ие 23:12) То я думаю мы не тупее, хотя в некоторых армиях и такое бывает (а потом тиф, дизентирия... и др.)
А еще вы, упустили что в планах фортификации (окопах) штаб тщательно и по науке выбирает место для... выгребной ямы, и даже составляет списки для каких взводов какая яма, и какой глубины. Так что "мнение уборщика выгребных ям" (обычного бойца) штаб предугадать обязан, или грошь ему цена.

А насчет науки: сейчас развиваеться куча фирм специализированных на планировании, но независимых. Крупные организации вместо того чтобы самим формировать такие "одноразовые" отделы, предпочитают выбрать авторитетную стороннюю фирму и поручить ей разработку бизнес плана, ресурсы и требования обговариваються. Фирма получает бабки, организация план - все довольны и никто никем не управляет.

Штаб АнАрмии может не спрашивать мнения у исполнителей, его задача "угадать" кто на что способен и предложить план с которым вероятнее всего согласяться. Чтобы "угадывать" точнее штаб консультируеться с со связующей цепью, и пользуеться уже имеющейся информацией о боеспособности ЦЕЛЫХ подразделений. Если план вызвал отказ "низов" - значит гнать нужно такой штаб, и в АнАрмии ему просто перестанут доверять и предлагать планирование. (в обычной армии погонят сотни человек против их воли, Сталин очень много чего напланировал в 41-42 году, особенно гениальны его "планы контратак")
Штабисты оперируют не "бойцами" а крупными подразделениями - батальон сам в состоянии спланировать и оборону и наступление, если согласен с выделенным боеучастком, снабжением, соседями и поддержкой. А знать зараннее как конкретный батальйон отнесеться к поставленной боевой задаче - это уже обязанность штабиста.

<<Скажи мил человек ,а кушать эта кодла будет? А если будет - то кому , ты это ярмо на шею повесить хочешь?>>
Я уже писал что именно для того чтобы не висеть ни у кого на шее (не собирать налог), АнАрмия должна позаботиться о самообеспечении, и независимости от цивильного общ-ва. Сформировать и развить базы "обеспечения" - отдельные обьединения, не участвующие в прямых боестолкновениях, по моральным или физическим причинам, но являющиеся АнАрмейцами "по духу", и состоящие в АнАрмии на положении "офицеров обеспечения". С той же организационной структурой. Все права АнАрмейца, только работа "грядки полоть". (Или заведовать автоматизированным участком гидропоники, на "благо святому делу" и на положении офицера, а не цивильного) Эта кодла будет кормить ту кодлу. А та кодла будет защищать эту в первую очередь. А вместе они АнАрмия. (А еще будет и третья кодла)

<<Братан, а тебя не Джордж Буш зовут случайно?>>
Нет.
<<А если мы не дождемся этих самых инопланетян, а еще хуже представляешь они прилетели, но захвытывать нас не хотят?>>
А если хотят? Нет если не хотят и АнАрмия будет нормальной и сама не спровоцирует агрессию - понятно, какой-то там процент потерянной территории (занятой базами) И людей живущих не как "нормальные"... Обидно конечно, НО:
А вот если вдруг хотят?
Че делать?
Волосы себе рвать?
Или повеситься по тихому, чтоб гибели своих детей не видеть?
Приведите свой вариант.
(Отразить, быстро организоваться возродить ВПК накопить опыт и наконец победить - у вас "пацифиста" не получиться, даже не предполагайте такого варианта, не смешите народ)
<<толпу народа содержим, обучаем и все зря, что ли?>>
Вы что уже в обеспечение проситесь? Офицер обеспечения содержит, боевой офицер помогает в самообучении, а вы кто такой?
<<А на нациков охоту прям ща начнем нехер им с нами одним воздухом дышать. Это когда наши из Житомера привет в Барселону понесут пусть за одно всех нациков покоцают>>
«Есть всего два пути: победа рабочего класса и свобода или победа фашистов, что означает тиранию. Обе стороны знают, что ожидает проигравшего. Мы готовы покончить с фашизмом раз и навсегда, даже несмотря на Республиканское правительство.»
(Буэнавентура Дуррути-и-Доминго, военный лидер Испанских анархистов)
Лично у меня с нац-социалистами (фашистами) проблем нет, расса у меня подходящая - так агитируем друг-друга по маленьку, редко, когда случайно пересекаемся. Но и я и они знаем: если наступит их "миропорядок", меня придеться пристрелить. А если наступит мой миропорядок то остаться нацистами, "проводить селекцию" и "следить за чистотой рассы" им будет невозможно.
Все.
<<хочу заметить, что мородерство (и это то же военная наука) возможно было только по приказу главнокомандующего.>>
Читайте историю "тридцатилетней войны", там и про разграбленную Европу и про ландскнехтов и про мародеров, и про то что кара феодалов и мародерство армии наемников в религиозной войне, два абсолютно разных понятия, и почему виселицы не останавливали грабежи... читайте историю.
Все
<<Жан я могу продолжать, но ... и без обид, ты затронул хорошую тему и она стоит обсуждения, но знать военное дело при этом все таки надо, посему ты просил литературу - начни с классики с Александра Васильевича Суворова с "Науки Побеждать" , очень хорошо расстовляет все точки над и.>>
"Доброго заботливого дядюшку" положившего при своем легендарном "переходе Альп" больше армии чем в сражении, не читал.
Насчет вашего знания у меня тоже сложилось некоторое мнение (без обид) За авторитеты не надо цепляться, если считаете что "не сработает" надо указать конкретную причину, а не просто константировать. Причем военная наука имеет свои термины и теории, если я иду вразрез с теорией, или практикой. Можно хотя бы вкратце на нее указать, а не "есть такая теория", а какая фиг его знает. Вы для меня какой-то "The I am" я вам на слово не верю, и от вас не требую веры, стараюсь обьяснить (вроде как).
<<И еще с врагом всех разумных людей у нас уже воюет Америка, придумай более реальную задачу.>>
Единственная причина по которой Америка еще не рухнула в гражданскую войну, а армия не повернула оружие против белого дома - то что Белый Дом УЗУРПИРОВАЛ единственную реальную задачу на основании которой можно оправдать действующую Армию. (Попробуй они открыто через сенат заявить что воюют за нефть)
Любая присяга всех существующих регулярных армий прям напичкана словом "защищать", и это тоже свидетельствует о том что идея стоящая, только реализовать ее некому, все армии на содержании у кого-то. Но та армия которая сможет реально реализовать эту идею, получит пополнение из всех армий мира, независимо от желания их "генштабов".
Так что не вижу повода отвергать разумную идею.
(Америка с утра до вечера твердит о свободе и как она для нее стараеться, что и от идеи свободы откажемся?)
Жан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2007, 09:43   #22
Стас258
Пользователь
 
Регистрация: 24.09.2007
Сообщений: 320
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 35 раз(а) в 24 сообщениях
Стас258 is a jewel in the roughСтас258 is a jewel in the roughСтас258 is a jewel in the roughСтас258 is a jewel in the roughСтас258 is a jewel in the rough
Отправить сообщение для Стас258 с помощью ICQ
По умолчанию

Мне представляется, что анархическая армия должна быть именно партизанской. Естественно, необходимое условие, оно вообще условие анархии - это на 100% вооруженное население. Собственно, это ведь уже было. При первобытном коммунизме, остатки которого сохранились у многих народов, например, у горцев Кавказа.
Именно партизанское ополчение дает 100% гарантию, что обычный избранный начальник войска, в какой-то момент не свихнется и не станет "добрым царем", "великим вождем" или тому подобным психом. Такая армия напрочь не годится для наступательных, а уж тем более завоеватьлых действий, и, что важно, она очень дешевая в содержании. Не появляется отдельных "защитников народа" - офицеров, которые живут за счет народа, а ещё над ним же глумятся. Не зря же во время Революции офицерье народ просто уничтождал. Да и тот, кто был в Совковой армии, меня поймет. Нет "ядерного щита", и прочего непосильного для народа бремени. Зато партизаны практически непобедимы. Это доказал опыт многих войн, начиная с 1812, заканчивая Вьетнамской войной. Кроме того, ополченцы - это и есть сам народ.
Да и, кстати, когда у человека есть оружие с детства, складывается культура владения им. ПРимеров тому масса: от упомянутой уже Запорожской сечи до всех горчев вообще. Почему некоторые люди отправляются жить в горы? Я говорю не обязательно о горцев Кавказа, а вообще о любых горцах. Ведь в горах жить намного труднее, чем на ровнине? Но, зато, там невозможно держать аккупационную армию. То есть, все горцы именно потому и живут в горах, что кагда-то, выбрав свободу, уходили туда с равнин.
Так что, мне кажется, в свободных анархических обществах аррмия, конечно, будет. Но в виде ополчения партизанского. Такую армию совсем невозможно использовать для реализации бредовых идей различных вождей, зато она невероятно эффективна и не ложиться на народ непосильным бременем и, что наиболее важно, никак не отрывается от народа, т. к. она и есть сам народ.
Ведь везде, где есть обычная армия, она играет роль совершенно самостоятельной силы, причем, во всех случаях имеющей явно антинародную ориентацию. И абсолютно везде она называет себя "защитником народа". Только очень уж это странный защитник. Его девиз: "Мы вас грабить никому не дадим - сами будем"
Так что, это будет ополчение вооруженного народа. Иной анархическая армия и быть не может.
__________________
Анархия - мать порядка!
Стас258 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2007, 18:25   #23
x Plato
Новичок
 
Регистрация: 20.12.2007
Сообщений: 10
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
x Plato is on a distinguished road
По умолчанию

Хочу попросить товарища Жана, разработать также технику применения ядерного оружия в анархической армии, так как считаю именно ядерное оружие гарантом безопасности анархического мира.А также моментом сдерживания возможной агрессии. Тогда и партизанщиной заниматься не надо. Также можно заняться изучением водородной и вакумной бомб. И еще системой космического слежения и противоракетной обороной. А то у вас какая то армия получается времен Дениса Давыдова с вилами и топорами. А ведь анархическая свобода наступит еще не завтра и думать надо даже не сегодняшними мыслительными моделями, а послезавтрашними. Правительства многих стран вбухивают огромные деньги в развитие вооружений, поэтому думать , что какой то партизанский отряд сможет противостоять самонаводящимся умным ракетам или системе глобального спутникового слежения уже сейчас наивно. Я чувствую, что вас очень интересует военная тема, поэтому прошу вас учесть и современные виды вооружений в будущей анархической армии. При этом не забывайте о том, что современное вооружение является технически сложным и поэтому для его освоения и использования нужна специальная проф подготовка.А каким уж будет вооружение будущего? Посмотрите несколько голливудских футуристических блокбастеров где основную роль в войне играет то, у кого мощней компьютер и может это подтолкнет вашу мысль на новую более высокую орбиту. Удачи и успехов вам в осознании и поисках ,новых стратегических концепций. Цельтесь в будущее.
x Plato вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.01.2008, 07:36   #24
Жан
Пользователь
 
Регистрация: 10.11.2007
Сообщений: 51
Сказал(а) спасибо: 5
Поблагодарили 17 раз(а) в 8 сообщениях
Жан is on a distinguished road
По умолчанию

Стас258
<<Мне представляется, что анархическая армия должна быть именно партизанской.>>
Я предложил компромисс, способ обьединения партизанских отрядов в единую силу.
Десяток сам по себе сила - и даже анархичнее чем партизанский отряд, но эта сила слишком маленькая, а цель большая. Это должно стимулировать поиск взаимопонимания - и как следствие более прочного обьединения. (В отличии от крупных отрядов по 80-100 чел)
<<необходимое условие, оно вообще условие анархии - это на 100% вооруженное население.>>
Не согласен.
В Америке свободное распространение оружия - но вот ведь удивительный факт: приобретают оружие далеко не все, а пользуються вообще единицы. И это В США!!!
В нормальном мире, среди нормальных доброжелательных соседей. В мире доверия и взаимопомощи - убийство будет так же аморально как и изнасилование. И то что у такого НОРМАЛЬНОГО человека будет орудие убийства еще не значит что он сможет спокойно и уверенно прицелиться и уничтожить другого очень похожего на нормального человека. На это способны далеко не все даже в наше время.
Ты думаешь что стоит специально, учить ВСЕХ убивать?
<<При первобытном коммунизме, остатки которого сохранились у многих народов, например, у горцев Кавказа.>>
Заметь, истинные "горцы кавказа" до сего дня делят мир на "настоящих людей" и полулюдей. Это психическая защита: воин никогда не считает врага человеком - зверем, чудовищем, рабом, грязью - это всегда. Но НИКОГДА равным себе человеком.
Ты думаешь такое будет возможно в обществе где национальность будет играть скорее эстетическую роль, чем разделяющую грань между народами?
<<Именно партизанское ополчение дает 100% гарантию, что обычный избранный начальник войска, в какой-то момент не свихнется и не станет "добрым царем", "великим вождем" или тому подобным психом.>>
Напомню тебе, Россиянину, одно понятие "полевой командир"...
Чечня это пример партизанской войны, можно вспомнить Афган, так вот я бы не дал даже 20% "гарантии" против вождизма партизанскому ополчению. Посмотри фактам в лицо.
<<Такая армия напрочь не годится для наступательных, а уж тем более завоеватьлых действий>>
То есть она не способна уничтожить вторгнувшуюся армию противника, отбить захваченный город, спасти мирное население от произвола организованных и обученых оккупантов - ты прав, так оно и есть. Партизаны могут испортить "настроение" диктатору, но не могут ему противостоять. Это нам известно из истории махновщины 20-21гг, партизанов второй мировой, испанских отрядов ополчения "народной милиции". - Наступим на те же грабли?
<<она очень дешевая в содержании.>>
Дешевая? КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК должен потратить время и силы на производство запаса еды, подготовку, оружие, боеприпасы. Причем единственное преимущество перед проффесиональной Армией - масса пушечного мяса (потому что военное дело вторично, а главные профессии и увлечения будут мирными). Извини АнАрмия будет раз в десять дешевле (для ЧЕЛОВЕЧЕСТВА).
<<Зато партизаны практически непобедимы. Это доказал опыт многих войн, начиная с 1812, заканчивая Вьетнамской войной.>>
Во первых: 1812 году Россия позорно проиграла - потеряла в СОТНИ раз больше чем Франция. (То что французкая армия ушла (причем сама) еще не значит победа, ей дали УНИЧТОЖИТЬ крупнейшие города и сотни сел)
Во вторых: Вьетнам - победа РЕГУЛЯРНОЙ организованной армии, причем с советским вооружением которое вьетнамцы не в состоянии были производить.
(Добавлю: Афган - победы не было, если бы СССР действовала так как в гражданку - тактика выжженой земли, не было бы и Афгана, плюс ко всему оружие опять же у афганцев было импортное)
И в третьих: ЕДИНСТВЕННАЯ победа партизан - Куба, Че Гевара. Но если ты добудешь его книжку, то узнаешь что условием победы Че считал обьединение разрозненых отрядов в единую армию, а победу добывали уже организованно.
Вывод: Тараканы тоже "непобедимы", но хочешь ли ты чтобы твою жену и детей ЗАЩИЩАЛА такая "армия".
<<Примеров тому масса: от упомянутой уже Запорожской сечи до всех горчев вообще.>>
"Казак" - это не народ, это образ жизни: "казаковать". Оседлые "казаки" - на сечи казаками не считались.
<<Почему некоторые люди отправляются жить в горы? Я говорю не обязательно о горцев Кавказа, а вообще о любых горцах. Ведь в горах жить намного труднее, чем на ровнине? Но, зато, там невозможно держать аккупационную армию. То есть, все горцы именно потому и живут в горах, что кагда-то, выбрав свободу, уходили туда с равнин.>>
Нет, по той же причине по которой тараканы не устраивают лежку посреди комнаты, а прячуться по труднодоступным местам.

Запорожская сечь примечательна тем что устроилась на самом видном месте, но устроилась "сечью" (засекой - оборонительным сооружением). И неоднократно отбивала походы турецких и польских войск на сечь. (а партизаны ВСЕГДА драпают - или перестают существовать, и советские и махновские и чеченские и афганские и вьетнамские - ВСЕ. Тактика "бей-беги" - называеться "диверсионная партизанская война")

<<Так что, это будет ополчение вооруженного народа. Иной анархическая армия и быть не может.>>
Не ты первый, боюсь не ты последний. Так же само решили в Испании, плохо это кончилось.

Пойми Стас - современная армия это танки орудия ракеты самолеты и фиг знает что еще. Как партизанские отряды смогут остановить эту массу и не дать ей разграбить страну? А ведь именно это задача армии. Не война с бандами, а война с другими регулярными армиями. НЕ ДАТЬ ВЫТОПТАТЬ ПОЛЯ, РАЗРУШИТЬ ДОМА, РАССТРЕЛЯТЬ УЧИТЕЛЕЙ.
Ты служил, может был на общевойсковых маневрах, представь что вся эта масса пошла на небольшой городок (как это было в гражданку: для карательной акции) - как ты себе представляешь победу партизанских отрядов? (условие: целый город без установления в нем власти противника, тюрем и комендатуры)

Не лучше ли возродить Запорожскую сечь, но из анархистов и с современным вооружением. Не распространять ее на весь мир, а попробовать собрать тех кто хочет быть "казаком", а не тянуть-перевоспитывать тех кто хочет жить мирно?
Станет ли эта сечь "мировым господином", или "рыцарским орденом" зависит от тех кто и как ее создавать будет.

-------

x Plato
оружие Массового применения:
Я так понял вы предлагаете запугать остальных так же как это делают современные гос-ва? Типа: "ежели кто наедет, и сами помрем и всех с собой утащим!"
Я против. Террор запугивание шантаж - не считаю анархическими мерами, соотв. не годными для применения АнАрмией.
Да, подрыв экономической основы армии противника обойдеться дороже, но зато это с лихвой окупиться дивидентами доверия в психологической фазе войны (а часто это решающий фактор).
Плюс ко всему применение тактического ядерного оружия требует большой ответственности, и запредельного доверия к тому кто его ЛИЧНО будет применять. Что в свою очередь создает определенные сложности. Одно дело подарить десятку танк или самолет, другое дело дать десятку людей право решать когда и по ком "шугануть" - цена ошибки громадна. Вы бы взяли на себя такую ответственность?
<<И еще системой космического слежения и противоракетной обороной. А то у вас какая то армия получается времен Дениса Давыдова с вилами и топорами.>>
Надо! Бесспорно надо, и верю что найдуться люди кому это будет интересно. (вы например?)
А на счет "вил и топоров" вы не правы. Я пока акцентировал внимание на организационных вопросах, вооружения вообще не касался.
Хотя естественно предположить что в начале формирования АнАрмии, не во всех десятках даже автоматы будут. Надеюсь на чудаков технарей-оружейников.
<<Правительства многих стран вбухивают огромные деньги в развитие вооружений, поэтому думать , что какой то партизанский отряд сможет противостоять самонаводящимся умным ракетам или системе глобального спутникового слежения уже сейчас наивно.>>
Полностью согласен, только я наивно надеюсь на энтузиазм, а они на "огромные деньги" - и самое интересное: наиболее эффективное вооружение обычно продукт мучительной борьбы энтузиастов бессребренников с чиновниками бюджетниками. В АнАрмии чиновников не будет, если удасться обеспечить ресурсами - "догоним перегоним и накостыляем".
<<Цельтесь в будущее.>>
Спасибо за единомыслие, именно поэтому я на протяжении всей темы веду тяжелую борьбу с "партизанщиной" и оправдываю проффесиональную армию.
И судя по популярности военных игр - шансы найти "воинов по жизни" больше чем хлебопашцев.
Жан вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2008, 15:36   #25
ankaz
Пользователь
 
Аватар для ankaz
 
Регистрация: 14.01.2008
Сообщений: 98
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях
ankaz will become famous soon enoughankaz will become famous soon enough
По умолчанию новое лицо наемника

http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=36689

Новое лицо наемника

Годы, прошедшие после окончания Холодной войны, заставили ввести в
обиход новое понятие — «приватизированная военная фирма»\\privatized
military firm или «частная военная компания»\\private military company.
Это коммерческая структура, которая зарабатывает деньги на заказах,
непосредственно связанных с ведением военных действий.
Подобные структуры нельзя смешивать с предприятиями «классического»
военно-промышленного комплекса, поскольку приватизированные военные
фирмы торгуют не оружием и снаряжением, а специфическими услугами,
которые могут быть востребованы только на войне или в условиях, близких
к войне. Далее, для того, чтобы упростить изложение, мы будем называть
их «контракторами».
В экономическом смысле в этом нет ничего принципиально нового: огромное
количество частных компаний использует систему аутсорсинга: к примеру,
ликвидируя собственную бухгалтерию и перепоручая ведение бухгалтерских
отчетов сторонней фирме. В масштабах мировой экономики расходы на
аутсорсинг превышают $1 трлн. Однако перекладывание части военных
функций на частные фирмы — это некий новый феномен.
Контракторы «продают» правительствам свои услуги в областях, напрямую
связанных с военными действиями. Де-факто они представляют результат
корпоративной эволюции древней профессии наемника. В отличие от
прошлого, когда «солдаты удачи» вступали на службу лично или в составе
какой-то воинской структуры, набранной и управляемой кондотьерами,
современные контракторы — обычные бизнес-структуры, которые
специализируются на предоставлении широкого спектра услуг: от проведения
тактических военных операций и разминирования территорий, до обеспечения
логистической поддержки и стратегического планирования. Их акции
котируются на мировых биржах, они часто занимаются самыми
разнообразными, в том числе, совершенно «мирными» видами бизнеса.
Питер Сингер, автор книги «Корпоративные Воители», отмечает, что одним
из последствий окончания Холодной войны стало заметное уменьшение числа
«идеологизированных» конфликтов в странах Третьего Мира, которые
подпитывали Запад и коммунистический блок. С другой стороны, очагов
нестабильности стало больше. Некоторые «бедные» государства, которые
ранее получали помощь от США или СССР, оказались не в состоянии
самостоятельно справляться с новыми угрозами национальной безопасности.
В свою очередь, великие державы и иные мощные государства в 1990-е годы
не проявляли особой охоты вмешиваться в дела развивающихся стран, где
бушевали конфликты и власть принадлежала полевым командирам,
криминалитету или разнообразным диктаторам. По ряду причин — прежде
всего, из-за укрепления международного сотрудничества, «классические»
наемники стали пользоваться меньшим спросом, а их жизнь стала намного
более рискованной. Принятая в 1949 году Женевская Конвенция поставила
наемников вне закона (во всяком случае в ситуации, когда война идет
между отдельными государствами). Во многих странах мира были приняты
законы, запрещающие их гражданам принимать участие в боевых действиях на
стороне иного государства. Поэтому «солдатам удачи» угрожали не только
вооруженные противники в «горячих точках», но и правоохранительные органы.
В индустриально развитых государствах также происходила эволюция
представлений о статусе вооруженных сил. В 20 веке единственно верной
считалась теория, согласно которой мощь государства зависит от мощи
государственной армии, что делало невозможным ее «частичную» передачу в
управление частным лицам или компаниям. Однако ситуация постепенно
изменилась. Причиной стало изменение сути современной войны и ряд
независимо развивавшихся процессов. После окончания Холодной войны и
уменьшения вероятности глобального военного конфликта гигантские армии,
противостоящие другим гигантским армиям, ушли в прошлое. В свою очередь,
государства перестали обладать монополией на наиболее современные, а,
значит, наиболее дорогостоящие виды вооружений. Солдаты регулярных армий
перестали быть «пушечным мясом» — их обучение и содержание стоит очень
дорого, поэтому государства стремятся сэкономить и часто считают
невозможным использовать профессиональных военнослужащих на работах, не
требующих высокой квалификации. В итоге, государства в целом и
вооруженные силы, в частности, стали активно перепоручать часть своих
функций гражданским подрядчикам. К примеру, в некоторых странах частные
фирмы охраняют и обслуживают тюрьмы, а в Австралии рекрутинговая
компания Manpower занимается вопросами призыва на военную службу —
именно через нее проходят все желающие служить в австралийской армии.
Таким образом, в мире сформировался спрос на такого рода услуги.
В предложениях также не было недостатка. Многие сотрудники
спецподразделений вооруженных сил и спецслужб остались без работы.
Однако обслуживание сложной техники требует многолетних навыков. Из-за
этого профессионалы, некогда состоявшие в рядах вооруженных сил и
спецслужб, получают возможность «продавать» имеющиеся у них специальные
навыки. Многие ветераны по разным причинам — психологическим или
профессиональным — оказывались неспособными вести иной образ жизни. В
ряде случаев они просто сформировали свои компании — так, например,
произошло с бойцами прославленного 32-го разведывательного батальона
армии ЮАР. Кроме того, быстро выяснилось, что работа по подряду
оплачивается намного лучше, чем служба в вооруженных силах, она также
позволяет вести более свободный и комфортный образ жизни. В результате,
на авансцену и вышли контракторы, которые заполнили образовавшийся вакуум.
Ныне фирмы, занимающиеся подобным бизнесом, предлагают сервисы в трех
основных секторах. Во-первых, они занимаются выполнением боевых задач —
от организации охраны до обеспечения тактической вооруженной поддержки и
обслуживания сложной техники. Во-вторых, они действуют в сфере
консалтинга и обучения — в этих компаниях часто задействованы бывшие
разведчики и военные аналитики. В-третьих, они действуют в сфере
материального обеспечения и логистики (предоставление транспортных
услуг, обслуживание военной техники, организация работы солдатских
столовых, прачечных и пр.).

Военный бизнес

Ассоциация Международных Миротворческих Операций (объединяет
приватизированная военные фирмы) указывает, что события 11 сентября 2001
года стали катализатором для создания новых фирм подобной специализации
— 40% из них были основаны после начала глобальной войны с террором.
По оценкам исследовательского центра Brookings Institution, в 2006 году
в мире насчитывалось более 3 тыс. частных военных компаний, которые
оперировали более, чем в 100 странах мира, на всех континентах, кроме
Антарктиды. Их годовой оборот достигает $100 млрд. (оценка 2004 года).
По данным Ассоциации, в 2006 году 55% крупнейших компаний такого рода
базировались в США, 27% — в странах Европейского Союза (в большинстве
своем — в Великобритании), по 9% — на Ближнем Востоке и в Африке. В 2006
году эти компании заключили 62% контрактов с правительствами, 29% — с
бизнес-структурами, 65 — с частными лицами, 3% — с неправительственными
организациями. Большинство работ они выполняли в Ираке, США,
Афганистане, Иордании, Кувейте, Объединенных Арабских Эмиратах и
Колумбии. В числе стран, где действуют эти фирмы, также названы Россия,
Украина, Узбекистан и Азербайджан. Более половины всех сотрудников
подобных фирм в 2006 году работали в Северной Африке и на Ближнем
Востоке, 28% — в странах Американского континента, 16.6% — в Африке
южнее Сахары. За три года (с 2001 по 2004 год) среднегодовой доход
подобной фирмы вырос c $60 млн. до $100 млн.
Многие приватизированные военные фирмы в последние годы были поглощены
крупными компаниями, занимающиеся совершенно иными видами бизнеса. Так
L-3 Communications приобрела фирмы MPRI и Titan, Computer Sciences
Corporation купила DynCorp и т.д.
За период с 1994 по 2005 год Министерство Обороны США заплатило
контракторам (учитывались только американские компании) более $400 млрд.
В США приватизированные военные фирмы охраняют ряд стратегических
объектов — например, космодромы НАСА, хранилища ядерных боеприпасов и
даже некоторые штабы вооруженных сил США. Исследовательский Центр за
Честность перед Обществом в 2002 году опубликовал доклад о деятельности
контракторов. В нем указывалось, что Пентагон не может обходиться без
подобных подрядчиков, которые обеспечивают функционирование 28%
оружейных систем.
В Афганистане частные контракторы обслуживают беспилотные летательные
аппараты, которые проводят разведывательные операции (войска США и
руководство фирм-контракторов создали единый командный центр). В Ираке
компания Halliburton обеспечивает американские войска горючим и
продовольствием (в 2005 году выяснилось, что эта фирма выставляла
Пентагону неоправданно завышенные счета). Частные компании обучают
иракскую полицию и пограничников. Американские военные использовали
помощь частных подрядчиков в Ираке, Сомали, Руанде, Гаити, Афганистане.
Около 40-ка контракторов, работающих на компанию DynСorp и оплачиваемых
правительством США, с 2002 года охраняют президента Афганистана Хамида
Карзая. В свою очередь, американских чиновников, работавших в Ираке,
долгое время охраняли специалисты из британской компании Global Risk
Strategies (в большинстве своем, гуркхи и южноафриканцы).
Американская компания, занятая подобным бизнесом, обязана получить
разрешение Госдепартамента США и\\или Министерства Обороны для
заключения контракта с иностранным правительством. Контракты с
иностранными корпорациями и частными лицами подобным образом не
регламентируются.
В Саудовской Аравии частные подрядчики являются советниками высших
офицеров, а, де-факто, командуют саудовской армией. В 2002 году солдат
НАТО из европейских государств перебрасывали в Афганистан украинские
контракторы, использовавшие советские военно-транспортные самолеты.
Изначально предполагается, что наем подобных компаний позволяет
сэкономить средства, поскольку априори считается, что частный бизнес
действует более эффективно, чем чиновники. К примеру, Тим Спайсер
(подполковник британской армии в отставке и контрактор) в своей книге
«Необычный Солдат» пишет: «Наемничество имеет долгую и славную историю.
Когда какое-то явление широко распространено и существует долго, у этого
есть свои фундаментальные причины. В случае с наемниками, существуют две
главные причины, по которым они действовали и процветали на протяжении
столетий — эффективность и технология».
Однако существуют факты, доказывающие обратное. В 2004 году Контрольная
Палата США опубликовала отчет, который показал, что использование
контракторов на Балканах обошлось значительно дороже, чем предполагалось
изначально: разница составила несколько сот миллионов долларов. В отчете
также указывалось, что ревизорам Контрольной Палаты не удалось
обнаружить в Министерстве Обороны США никого, кто бы мог точно сказать:
сколько компаний выполняли подобные подряды и чем они конкретно занимаются.
Ряд примеров показывают, что контракторы далеко не всегда действуют
профессионально. В 2001 году в Перу был сбит самолет, переводивший
группу американских миссионеров, в результате чего погибли два человека
(в том числе, семимесячный ребенок). Самолет сбили сотрудники компании
Aviation Development Corporation, которых правительство Перу наняло для
борьбы с наркоторговцами — контракторы посчитали, что в самолете
перевозится кокаин.
Впрочем, наем частных контракторов стал прерогативой не только
государственных структур. В Демократической Республике Конго враждующие
кланы нанимали компании, которые обеспечивали их военными инструкторами,
переводчиками, транспортной авиацией и вспомогательной военной техникой.
Во второй половине 20 века прославился француз Боб Денар, который был
классическим «солдатом удачи», участвовавшим в десятках военных операций
в Африке (считается, что он действовал при негласной поддержке
правительства Франции). В 1995 году он организовал свою последнюю
операцию — попытался свергнуть правительство Коморских островов, но
потерпел неудачу и был арестован. Денар был не одинок. В 1960–1980-е
годы в Африке работали сотни и тысячи наемников, которые часто воевали
друг с другом.
Приватизированные военные фирмы способны разрешать вопросы и на
государственном уровне. К примеру, на протяжении нескольких лет
стабильность в одном из наиболее взрывоопасных государств Африки
Съерра-Леоне обеспечивали частные компании, нанятые местным
правительством. Сперва это делала компания Gurkha Security Group
(создана бывшими военнослужащими элитных подразделений британских
вооруженных сил). Однако в 1995 году был убит ее директор, и компания
отказалась от контракта со съерра-леонским правительством. В стране
начались беспорядки, и власти спешно наняли другую фирму — Executive
Outcomes, которой руководили ветераны армии ЮАР. Считается, что именно
Executive Outcomes ввела в оборот термин «частная военная
компания»\\private military company, заменив малоприятный термин
«наемник». Эта фирма продемонстрировала незаурядное мастерство: она
перебросила в Съерра-Леоне несколько разведывательных и транспортных
самолетов, а также около 200 специалистов (ветеранов различных армий).
Этих сил оказалось достаточно, чтобы отбросить армию инсургентов
численностью около 10 тыс. человек.
К услугам подобных структур охотно прибегают транснациональные
корпорации, которые используют их для охраны нефтепроводов, промышленных
объектов и т.д. Их используют и международные структуры — например, ООН.
Международный Красный Крест нанимают частные охранные фирмы для
обеспечения безопасности своих сотрудников в «горячих точках». Подобные
услуги востребованы и у авторитетных общественных организаций. Например,
известная экологическая организация World Wildlife прибегла к помощи
охранных фирм, чтобы защитить носорогов, живущих в Конго, от нападений
браконьеров.

«Дикие гуси» 21 века
Перечень парадоксов

Последней страной, которая разрешила использовать контракторов, стала
Россия — Государственная Дума дала право компаниям «Газпром» и
«Транснефть» формировать собственные вооруженные подразделения.
Эл Вентер, автор книги «Пес Войны: Современные Наемники в Сражении»
указывает, что существование контракторов вызывает ряд вопросов
юридического и этического характера, на которые пока не дано ответов.
Эти компании, фактически, зарабатывают на войне. Поэтому они прямо или
косвенно заинтересованы в том, чтобы вооруженный конфликт длился
возможно дольше (у вооруженных сил принципиально иная задача). Этот
парадокс становится причиной скандалов. Классическим примером является
деятельность компании Halliburton. Эта фирма получила огромные контракты
в Ираке — однако ею же некогда управлял Дик Чейни, нынешний
вице-президент США, которого принято считать «архитектором» иракской войны.
Джеймс Дэвис, автор книги «Воины Фортуны: Частные Армии и Новый Мировой
Порядок», подчеркивает, что иная проблема заключается в обеспечении
контроля за деятельностью компаний, де-факто обладающих мощными армиями.
Контракторы могут с легкостью отказаться от выполнения определенных
подрядов, посчитав их чрезмерно рискованными или невыгодными (подобное
неоднократно происходило в Ираке, где контракторы сворачивали свою
деятельность, когда ситуация накалялась — таким образом, ставя под
угрозу выполнение многих важных задач). Контракторы не входят в
классическую структуру вооруженных сил и, действуя в зоне вооруженных
конфликтов, не подчиняются военным. Их нельзя считать ни военнослужащими
(они не носят военной формы), ни гражданскими людьми (они носят и
используют оружие). Фактически, они оперируют в «серой зоне»
международного права, поскольку в фундаментальных соглашениях и
конвенциях такого рода они не упоминаются. В 2003 году в руки
колумбийских повстанцев попали три контрактора, работавших на
американскую компанию California Microwave Systems. Долгое время попытки
их освобождения не давали результата, поскольку захватившие их боевики
подчеркивали, что контракторы не попадают под действие Женевской
Конвенции и не могут считаться военнопленными.
Показательная информация была обнародована в результате расследования
скандала в тюрьме «Абу Грейб» — ее приводит Роберт Пелтон в своей книге
«Лицензирован для Убийства»: как оказалось, абсолютно все переводчики и
половина специалистов, проводивших допросы заключенных, были
контракторами (35% этих специалистов по допросам не прошли обязательного
обучения, которое предписывается проходить всем кадровым военным,
сотрудникам спецслужб и пр.). Контракторы были сотрудниками фирм Titan и
caci. Скандал «Абу Грейб» потряс США и мир, в итоге несколько кадровых
военных, издевавшихся над заключенными, были приговорены к тюремному
заключению. Но в случае с контракторами эта система дала сбой.
Контракторы не могут быть судимы военным трибуналом. Теоретически, их
дела должен рассматривать суд государства, на территории которого они
совершили преступления. Однако многие контракторы работают в кризисных
странах, где судебная система действует плохо или вообще не действует, а
центральные власти слабо контролируют ситуацию. В случае с «Абу Грейб»
никто из контракторов не предстал перед судом. Компания caci провела
внутренне расследование и распространила пресс-релиз, в котором
сообщалось, что ее сотрудники не совершили ничего плохого.
Еще один аспект деятельности контракторов связан с особенностями
кадровой политики. Если государственные структуры, как правило, весьма
тщательно подходят к проверке качества кандидатов, желающих служить в
армии, полиции, правоохранительных органах и спецслужбах, то контракторы
подходят к решению этого вопроса менее формально. Теоретически они
заинтересованы в том, чтобы в их компании работали люди с хорошей
репутацией, не имеющие проблем с законом, обладающие высокой
квалификацией и пр. На практике эти требования могут игнорироваться. В
Ираке был обнаружен контрактор-британец, который отбыл тюремный срок за
связи с боевиками Ирландской Республиканской Армии, и южноафриканец,
которого на родине ожидал суд, поскольку в эпоху апартеида он закидывал
бомбами дома политических противников существовавшего тогда режима. В
Боснии было выяснилось, что сотрудники компании DynCorp действовали в
качестве сутенеров и даже держали несовершеннолетних в сексуальном рабстве.
Как и представители любого иного вида бизнеса, контракторы стремятся
зарабатывать деньги, причем часто они готовы работать на любого
платежеспособного клиента. В результате, они обслуживают не только
правительства своих стран, международные и гуманитарные организации. В
числе их нанимателей неоднократно оказывались диктаторские режимы,
сепаратисты, наркокартели и, как минимум, в двух случаях —
террористические структуры. Показательная история произошла в 2004 году.
Тогда выяснилось, что компания Logo Logistics (Великобритания — ЮАР)
подрядилась провести государственный переворот в Экваториальной Гвинее.
Заговор был раскрыт, расследование показало, что в нем был замешан
баронет Марк Тэтчер, сын бывшего премьер-министра Великобритании
Маргарет Тэтчер. Необходимо заметить, что Logo Logistics пыталась
изгнать (или уничтожить) президента Теодоро Обианга Нгуема, который
также захватил власть в результате путча, убивал своих политических
противников и считался одним из наиболее коррумпированных диктаторов Африки.
Дебора Авант в своей книге «Рынок Для Силы: Последствия Приватизации
Безопасности» отмечает: «подобные особенности контракторов привлекают
некоторые правительства, которые могут поручать вооруженным подрядчикам
проводить операции, для которых невозможно использовать „официальные“
армию, полицию и спецслужбы». Так, например, действовали США в Колумбии:
Конгресс законодательно ограничил количество военных советников, которых
Вашингтон может направить на помощь правительству этой страны (борется с
наркокартелями и могущественными вооруженными группировками разного
толка, практикующими террористические методы). Вашингтон вышел из
положения, прибегнув к услугам контракторов.

Washington ProFile
ankaz вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:40. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot