Новости
Махновцы
Статьи
Книги и публикации
Фотоальбом
Видео
всё прочее...
Общение
Ссылки
Поиск
Контакты
О нас







Старый 14.03.2009, 02:08   #1
Idealist
Пользователь
 
Регистрация: 29.07.2008
Сообщений: 237
Сказал(а) спасибо: 53
Поблагодарили 58 раз(а) в 41 сообщениях
Idealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished roadIdealist is on a distinguished road
По умолчанию Является ли "анархо"-капитализм типом анархизма?

Раздел F - Является ли "анархо"-капитализм типом анархизма?

Любой, кто следил за политическими дискуссиями в сети, вероятно сталкивался с людьми, называющими себя "либертарианцы", но позиционирующие себя как "правое крыло" и выступающие за про-капиталистическую перспективу. Для большинства людей за пределами Северной Америки это странно, поскольку термин "либертарианец" почти всегда используется в связи с "социализмом" или "коммунизмом" (преимущественно в Европе и, нужно подчеркнуть, исторически в Америке). В США, однако, правые частично приспособили термин "либертарианцы" для себя. Даже странно, что некоторые из этих консерваторов стали называть себя "анархистами" - это один из самых прекрасных примеров oxymoron'а в английском языке: "Анархо-капиталист"!!!

Спорить с глупцами - неблагодарное дело, но и потакать их неблагоразумию весьма рискованно, поскольку это позволяет им обольстить тех, кто плохо знаком с анархизмом. Это - то, что этот раздел FAQ нужен для того, чтобы показать, почему требования этих "анархистских" капиталистов ложны. Анархизм всегда был анти-капиталистический и любой другой "анархизм", который истолковывает это иначе, не может быть частью традиционного анархизма. Важно подчеркнуть, что анархистскую оппозицию к так называемым капиталистическим "анархистам" отражают не противоречия в пределах анархизма, хотя и многие из этих типов любят изображать из себя "анархистов", а противоречия между анархизмом и его старым врагом, капитализмом. По многим направлениям эти противоречия отражены в дискуссиях между Петром Кропоткиным и Гербертом Спенсером (английским сторонником минимизации капиталистического государства) в конце 19-ого столетия. Так, что это не ново.

В то время, люди подобные Спенсеру предпочитали называть себя "либералами" несмотря на то, что, как отмечал М.Букчин, термин "либертарианец" был создан в девятнадцатом веке европейскими анархистами, а не современными американскими приверженцами правого крыла. " [Экология Свободы, p. 57]. Давид Гудвэй соглашается, заявляя, что термин "либертарианец" "часто использовался анархистами" как альтернативное название для их политиков в течение более века. Однако, "ситуация была значительно усложнена в последние десятилетия в связи с воскрешением необыкновенной ультраправой идеалистической философии... И ее проповедники присвоили себе слова 'либертарианец' и 'либертарианство'. Поэтому теперь стало необходимо различать правое либертарианство и левое либертарианство традиционного анархизма." [Anarchist Seeds Beneath the Snow, p. 4] Это присвоение правыми термина "либертарианец" не только ввело путаницу, но также и вызвало протест, поскольку анархисты указывали на очевидный факт, что именно капитализм отмечен авторитарными социальными отношениями и по этой причине имеются серьезные основания для анархизма, как преимущественно анти-капиталистической социо-политической теории и движения. То, что меньшинство правых "либертарианцев" также пробовало приспособить термин "анархизм", чтобы описать их авторитарную политику - это отвергают и против этого выступают почти все анархисты.

Тот факт, что подавляющее большинство анархистов отвергает понятие "анархо"-капитализм, как одной из форм анархизма является неудобным фактом для его сторонников. . Вместо решения этой проблемы, они обычно указывают на тот факт, что некоторые ученые заявляют, что "анархо"-капитализм является одной из форм анархизма и включают его в зачет к нашему движению и идеям. Хотя то, что делают эти академики вовсе не соответствует истине. Каковы причины того, что анархисты думают об анархизме именно таким образом. Распространено такое мнение среди академиков, которое подразумевает, что истинные анархисты не знают ничего относительно анархизма. Что мы действительно не понимаем идеи, которое мы отстаиваем, а академики понимают! Вот, что это значит. Тоже самое относится и к всеобщему отрицанию "анархо"-капитализма как формы анархизма в анархистских кругах. Таким образом, это представляется так, что небольшое число анархистов (обычно индивидуалистов, но не всегда) допускают "анархо" -капитализм в анархическое движение, после чего это (очень маленькое) меньшинство начинает утверждать, что большинство является "сектантским". Это опять же не убедительно, что некоторые отдельные лица в любом движении будут придерживаться положений, которые большинство отрицает и которые временами несовместимы с основными принципами движения (половая дискриминация по Прудону и расизм - очевидные примеры). Однако, учитывая, что анархисты и "анархо"-капиталисты имеют существенно различные взгляды и цели, то наибольшим "сектантством" будет указывать на это (то есть проявлять "сектантство" в политических средствах, в выборе приоритетов, в различиях и конкурентной борьбе с политически близкими группами).

Некоторые ученые обращают внимание на эти различия. Например, Джереми Дженнингс, в его превосходном кратком обзоре анархистской теории и истории, утверждает, что "трудно не прийти к выводу, что эти идеи ["анархо"-капитализм] - имеющее глубокие корни в классическом либерализме - изображаются как анархистские только на основе непонимания, что такое анархизм." ["Anarchism", Contemporary Political Ideologies, Roger Eatwell and Anthony Wright (eds.), p. 142] Барбара Гудвин достигает подобного заключения, отмечая, что истинное место "анархо"-капиталистов" находится в группе правых либертарианцев, а "не в анархизме", несмотря на то, что они хотя и заявляют абсолютное осуждение принуждения, но тем не менее они молчаливо потворствуют экономическому и межличностному принуждению, которое будет преобладать в обществе полного невмешательства. Большинство анархистов разделяют идеалы равенства с социалистами, а анархо-капиталисты ненавидят равенство и социализм одинаково." [Using Political Ideas, p. 138]

Печально, но, кажется, таковых меньшинство в академических кругах, большинство тех, которые были бы весьма рады обсудить право-"либертарианскую" идеологию как подкласс анархизма, несмотря на то, что так мало общего у этих двух форм. Их заключение, как кажется в действительности, происходит от факта, что "анархо"-капиталисты называют себя анархистами и ученые принимают это "за чистую монету". При этом, как заметил одни анархист, имея "полностью обтекаемое определение анархизма, позволяет любому быть таковым, и все будет описано, как таковое даже если оно авторитарное и антиобщественное." [Benjamin Franks, "Mortal Combat", pp. 4-6, A Touch of Class, no. 1, p. 5] Также необходимо учитывать, что многие ученые используют такой подход к анархизму, который можно было бы назвать как "словарное определение методологии", чем политический подход к движению, и поэтому у них имеется склонность утверждать, что "анархо"-капитализм - это полноценный анархизм. Также, полезно подчеркнуть, что анархизм - социальное движение с длинной историей и в то время как его сторонники придерживались различных взглядов, это никогда не было ограничено простым отрицанием государства (по словарному определению).

"Анархо" капиталистический довод, что он - основная форма анархизма, основывается на использовании словарного определения "анархизма" и-или "анархии". Они пытаются определить анархизм как являющийся "оппозицией (противопоставлением) к власти" и ничего более. Конечно, часто (если не чаще всего) словари "определяют" анархию как "хаос" или "беспорядок", но мы никогда не видим ", чтобы "анархо" капиталисты использовали эти специфические определения! Кроме того, и это бесспорно, словари редко являются политически правильными и их определения редко отражают широкий диапазон идей, связанных с политическими теориями и их историей. Таким образом, словарное "определение" анархизма предпочитает игнорировать его последовательные представления относительно власти, эксплуатации, собственности и капитализма (идеи легко обнаружить, если читать подлинные анархистские тексты). И для того, чтобы эта стратегия работала, необходимо игнорировать значительное количество "неудобной" истории и идей от всех видов анархизма. От индивидуалистов, подобно Такеру, до коммунистов, подобно Кропоткину, и рассматривания анархизма как части более широкого социалистического движения. Поэтому "анархо" капиталисты - не анархисты, в том же смысле, что и дождь не сухой.
Idealist вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Oliver B. (14.03.2009), Серго Житомирский (22.04.2011)
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:36. Часовой пояс GMT +4.



Реклама:


Перевод: zCarot