Видист,а как вы относитесь к классической критике анкапа?
Ноам Чомски, открыто симпатизирующий анархо-синдикализму, сформулировал своё отношение к анархо-капитализму в одном интервью следующим образом:
"Вопрос 5: Многие анархо-капиталисты утверждают, что анархия означает свободу делать всё, что угодно со своей собственностью
и заключать свободные договоры с другими. Совместим ли капитализм каким-либо образом с анархизмом, по вашему мнению?
- Анархо-капитализм, по моему мнению, является доктриной, которая, если вообще когда-либо будет воплощена, приведёт к формам тирании и угнетения, у которых мало примеров в человеческой истории. И нет ни малейшей возможности, чтобы её (по моему, ужасные) идеи были бы воплощены, т.к. они бы быстро разрушили бы общество, которое совершило бы эту колоссальную ошибку. Идея "свободного договора" между работодателем и его голодающим субъектом - это дурная шутка, возможно, имеющая ценность в некоторые моменты в академическом семинаре, исследующем последствия (на мой взгляд, абсурдной) идеи, но нигде больше.
Следует добавить, как бы то ни было, что я нахожусь в существенном соглашении с людьми, называющими себя анархо-капиталистами касательно многих вопросов; и на протяжении нескольких лет был способен публиковаться лишь в их журналах. И я также восхищаюсь их приверженностью к рациональности, что является редкостью, хотя не думаю, что они видят последствия доктрин, которые поддерживают, или их огромные моральные ошибки".
Широко известна критика анархизма свободного рынка Робертом Нозиком, который утверждал, что соревновательная система законов привела бы к монополистическому правительству — даже без нарушения прав индивида в этом процессе.
SancheS, Видист,а как вы относитесь к классической критике анкапа? Идея "свободного договора" между работодателем и его голодающим субъектом - это дурная шутка, возможно, имеющая ценность в некоторые моменты в академическом семинаре,
Согласен, когда нет альтернативы для "голодающего субъекта"! Но если рядом, есть коммуна, кто помешает субъекту сделать выбор. И главное: проблема, не в частной или общественной собственности, проблема: в НЕ естесственном желании доминировать, а значит насильственно и тотально расширяться, монополизироваться,т.е. развиваться экстенсивно, а не интенсивно. И это проблема не только анкапа, но и анкома. который утверждал, что соревновательная система законов привела бы к монополистическому правительству — даже без нарушения прав индивида в этом процессе
Прошу прощения, но я не понял, как "соревнование" приводит к монополизации. На мой взгляд, именно отсутствие соревновательности, приводит к монопольности! Может автор имеет в виду, что-то другое?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Прошу прощения, но я не понял, как "соревнование" приводит к монополизации.
А вы займитесь изучением истории капиталистических отношений, и шаг за шагом проследите, как свободный капитализм 19 века пришел к созданию монополий, а затем и сверхмонополий ТНК.
Прошу тебя, разъясни это утверждение, потому, что насколько я понял, некоторые форумчане подозревают тебя именно в этом! Да и ты сам, как-то неодназначно трактуешь фашизм!
Я и никогда не отрицал, что я самый настоящий фашист, причем с рождения. И трактую его однозначно, как реакцию на агрессию кого-либо, будь то ассамблея ООН или собственные дети. Так как у меня интегральный склад ума, т.е. основанный на памяти, то при начальном этапе проявления агрессии я ее не замечаю, помня что было до того как. Агрессор же это воспринимает как мою слабость, я как бы провоцирую агрессора. После накопления фактов агрессии и преодоления некоторого порога, меня уже трудно остановить, даже если агрессии нет уже и в помине. «О русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Вот именно это и есть фашизм. Этого фашизма больше всего дегенеративные власти и бояться, поэтому всячески стараются подменить это понятие фашизма на какое-либо другое. Даже сам факт реакции на агрессию, стараются заменить на ее отсутствие. Точно так же как подменяют понятие анархизм, на хаос, хотя именно существование власти и приносит в мир хаос в виде войн, кризисов и революций. Анархизм это новый этап развития общества, основанный на эволюции, революции же только отбрасывают общество в развитии на ЗАД!
Собственно, на мой взгляд, в этом смысл фразы, что "каждый тиран, создаёт своего убийцу". Отсюда и марксовская фраза о "могильшике капитализма".
Нет, это убийца создает себе тирана. Каждый народ достоин своего правителя. У тех, кого ты называешь хищниками, другой склад ума - дифференциальный, основанный на интуиции - предугадывания ситуации. Ведьм жгли на кострах не за то что они пакостили, а они пакостили из-за того что «знали» заранее, что их сожгут. Знать заранее ничего нельзя, просто ситуации повторяются, об этом то и писал Григорий Петрович Климов. Мы помним, что ведьмы ничего хорошего для нас не делают, поэтому думаем как от них избавиться. Ведьмы обладая плохой своей памятью, Бог их обделил в наказание, используют нашу:
«Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу».
Марк. 4:22
Мозг человека работает на квантах сверхдлинных электромагнитных волн, с периодом порядка недель, …лет, а то и тысячелетий. Это ему обеспечивают молекулы ДНК, любое незначительное изменение геометрии молекулы вызывает излучение или поглощение таких волн. Так вот, эти-то кванты, в виде наших мыслей и «перехватывают» люди с дифференциальным складом ума. Дифференциальные автоматические системы работают по принципу моментальной реакции на возмущение, причем в обратную сторону этого возмущения. В данном случае этими возмущениями являются наши мысли. Если я только думаю повесить ведьму, то ведьма заранее начинает мне мстить, тем самым реализуя мои мысли. Я вижу ее пакости, и уже строю планы как ее сжечь пока нона не напакостила еще больше. Зная мои планы, ведьма еще больше «раскачивает» ситуацию, доведя ее до резонанса, в результате ее опасения сбываются. И так повторяется из поколения в поколение, меняются только формы. Вопрос, кто виноват в данной ситуации - ведьма, которая заранее мне мстит, «зная» (читай сиречь), что я ее сожгу, или я - только думая, что я ее сожгу, когда она еще ничего не сделала, и тем провоцируя ведьму?
Со мной был один случай, хотелось бы думать, что это просто стечение обстоятельств, но это не так. Мне приснилось, что я убил своего школьного приятеля (мало ли что приснится), причем сделал это из-за пустяка. Произвел все хладнокровно с большой расчетливостью, следы преступления тщательно и продуманно скрыл. И вдруг вспомнил про его мать, которая ко мне всегда хорошо относилась. Я представил ее горе, вернуть ей сына, я был не в состоянии. Проснулся в холодно поту. Долго не мог понять, где был сон, а где реальность. И что вы думаете? После этого сна, я ее не встречал, хотя раньше часто видел. Через три недели узнал, что она попала в дом скорби, хотя никаких предрасположений я раньше за ней к этому не замечал.
Алекс Капчинский,
Поразительно, с таким пониманием фашизма, я ещё не сталкивался!
Дело в том, нет ничего неанархичного, в добровольном объединении людей вокруг идеи и неформального лидера. Другое дело, когда это объединение и управление им, само становится агрессивным и насильственным, тогда это фашизм.
А у тебя, на мой взгляд, нормальная человеческая реакция, на тех, или на то, что "достало", вплоть до "самопожертвования". Я не вправе тебе советовать, но хочу напомнить один древний анархический принцип: ответ агрессору, должен быть равноценным - не больше, и не меньше, с целью предотвращения кровной мести! И человек превысивший это правило, считался преступником, а человек добровольно принизивший, становился нравственным героем!
В древности это был закон, в любом человеческом социуме, и только с приходом Римского права, имперской власти, даже в условиях начальной аристократической демократии, в условиях большого социального расслоения общества, возникла несправедливость и материальные компенсации, в спорах о насилии и агрессии, которые недопускались ранее. Нет, это убийца создает себе тирана.
Поразительно, это логика наоборот! Т.е. я, не желающий насилия над собой, но и не стремящийся к насилию над другими, уничтожая угрозу своему праву свободы, становлюсь убийцей, и создаю себе тирана?
Прости, а я из чего его создаю? Или всё таки он приходит ко мне, с идеей власти надо мной? Каждый народ достоин своего правителя.
Это та же, непонятная банальность, как "исключиние из правил, подтверждающее чьё-то правило"! Ни один правитель, не достоин своего или чужого народа!
История с ведьмами, это вообще отдельная тема. Здесь всё просто, одни хищники суггесторы (подчиняющие сознание людей) гностики, боролись с другими-догматистами, за материальную и духовную власть над людьми. Прости, но для меня это личные проблемы хищного сброда! А за мистицизмом и и эзотеризмом Г. Климова, обычная коммерчески выгодная форма изложения, его представлений об этике современной жизни.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Алекс Капчинский, Со мной был один случай, хотелось бы думать, что это просто стечение обстоятельств...
Пойми, ты можешь обладать любыми способностями; не иметь вообще, иметь средние, высокие, сверхспособности и тд., это нормально, до тех пор, пока ты не сочтёшь себя выше и лучше других, и основываясь на этом ложном утверждении собственного превосходства, не попытаешься осуществлять насильственную власть: хоть административную, хоть идейную, хоть духовную. Только, тогда ты становишься хищником и морально-нравственным деградантом!
Даже утверждение твоих, возможных, неординарных способностей и качеств, должно идти, не от самого себя, а от людей, через людей, и применяться, для людей.
И это; нихрена не проповедь, а нормальное, на мой взгляд, человеческое понимание любых отношений, кстати изложенное, почти во всех философских учениях о человеческой этике, кроме философий элитаризма. ИДЕЯ, подлинных, а не мнимых; свободы, равенства и братства, это идея анархии, которую украли, и пытаются экплуатировать, разные властные уроды (деграданты).
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
масонский лозунг.
Что значит - свобода?
Равенство выгодно только бездельнику. Для этого он и имитирует кипучую деятельность.
Что значит братство?
ответ агрессору, должен быть равноценным - не больше, и не меньше
Кто может определить степень этой равноценности, уж не агрессор ли? Равноценность выгодна только агрессору! Но согласен, что свой перебор в отпоре агрессору надо бояться, но не больше этого. Так как нет однозначного определения фашизма, то следует знать, что в этом и есть провокация властей. Мое определение фашизма вполне однозначно, и этого фашизма власти больше всего бояться.
Алекс Капчинский, масонский лозунг.
Прошу прощения, но масоны, революционеры якобинцы, французские буржуа и либеральное дворянство, присвоили себе этот лозунг.
Кажется, в период Великой французской революции, впервые появились анархисты с идеей революционных коммун. Что значит - свобода?
Свобода, значит отсутствие насилия и принуждения! Равенство выгодно только бездельнику.Для этого он и имитирует кипучую деятельность.
А кто и как будет определять, кто бездельник, а кто нет? Именно это и должны определять экономические отношения, но не как, ни группа людей с "маузерами".
Прости, но деятельность художника или научного сотрудника, можно посчитать бездельем, по сравнению с работой шахтёра, рыбака или сельского жителя. Ты хочешь применять социальный ценз, дык это большевизм, и уже было! Что значит братство?
Братство, это значит, что по последним данным генетиков, все люди произошли от нескольких пар гоминид. А сегодняшнее человечество,за исключением группы народовэкватариальной Африки, есть прямые потомки гибридов неандертальца и кроманьонца.Вот тебе и разные человеческие виды! Кто может определить степень этой равноценности, уж не агрессор ли?
Третейский суд анархического социума, избранный всеобщим голосованием, на время процесса! Где решение принимается по совести,справедливости и правилам социума, а не по закону имперского римского права! Равноценность выгодна только агрессору!
Каким образом, если действие будет равно противодействию? Ну разве лишь в том случае, если агрессор полностью невменяем! Так бешенную собаку - убивают!
Пример: возможно неанархических правил шариата, но основывающийся на данной анархической традиции: В Иране, отвергнутый жених облил кислотой девушку. Она потеряла зрение. Согласно закону шариата, преступник должен был быть ослеплён. Но девушка попросила старейшин, не ослеплять преступника. И теперь он обязан, по решению жителей, до своей или её смерти, содержать пострадавшую.
Теперь прикинь, как это дело рассматривалось бы, и какое наказание получил бы преступник, в Рашке или Украшке, если главным было бы, денежный штраф в пользу государства, или работа на государство в лагере, а всё остальное потом, после реалилизации этого решения! Хорошо, если его урки с понятиями, опустят, тогда это ещё можно назвать подобием моральной справедливости!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Алекс Капчинский, Мое определение фашизма вполне однозначно, и этого фашизма власти больше всего бояться.
Слушай, может ты путаешь этику фашизма, с эстетикой, героикой и культурой? Так для этого достаточно вспомнить результаты и способы их политической деятельности.
Все правильные человеческие ИДЕИ, МЫСЛЕ-ФОРМЫ, ТЕОРИИ, в том числе: христианства, демократии, либерализма, фашизма, большевизма и тд., всю историю человечества присваивались хищниками, ради власти.
Перед подобной угрозой стоит и будущий анархизм. Не хочу "мазать всех анархокоммунистов", но "тотанком", есть анархо-большевизм, ну а большевизм, это тот же фашизм, только в социально-классовой теории, а не в расово-национальной, как нацизм! Хрен редьки - не слаще!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Комбинированный вид
