Не вопросы,а пояснения.Разговор тут именно по теме.Ты просто не читаешь.И если твое националистическое понятие анархизма не дает возможности понять о чем речь - твои проблемы.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
Чернокожий писатель Дж. Сондерс Реддинг так описывает прибытие судна в Северную Америку в 1619г.:
С убранными парусами и опущенным флагом на округлой корме оно пришло вместе с морским приливом. По словам всех, это и в самом деле было странное, пугающее, таинственное судно. Никто не знает, был ли то торговый, пиратский или военный корабль. Из-за фальшбортов виднелось черное жерло пушки. Флаг на корабле был голландский, а команда — разношерстной толпой. Порт назначения — английское поселение Джеймстаун, что в колонии Виргиния. Судно прибыло, с него велась торговля, и вскоре оно исчезло. Возможно, ни один корабль в современной истории не перевозил более зловещего груза. Какой же был груз? Двадцать рабов.
С этого года похоже, что вся история Западной Европы была направлена на экспансию африканского населения в Америку. Скажите кто в более выигрышном положении, африканские негры или американские? Куда направлен современный поток их миграции? Если некоторые деятели науки их считают недоумками и низшими существами, то пусть объяснят мне как они не имея ни соответствующего флота, ни предводителей – дегенератов, ни вооружения, да вообще ни хрена – сумели захватить целый континент? Известно ли историкам столь масштабные завоевания и столь надолго? Практически все походы, исключая варварские на Римскую империю, представляли собой миграцию только мужской половины генофонда – негры вывозились семьями. Кто мне скажет, что американские негры вырождаются? Что не скажешь про африканских. Американский континент намного спокойнее африканского, самая кровопролитная война в Америке, как не странно началась за освобождение этих самых негров и велась в основном между представителями белой расы. Интересно и то, что никто не может обвинить негров в этой экспансии, у них есть то, чего нет у нас, политическая идея, простая до ужаса: «А мы сюда сами и не собирались!». В отличии от других захватчиков, которых никто не приглашал, как Филиппа тот, что сам прилип, негры ничего не предпринимали для своих столь масштабных завоеваний. Интересно, а кто вынудил представителей белой расы предпринять столь необдуманные действия?
http://www.ec-dejavu.net/s-2/Slavery.html
цитата: В 1619г. виргинцы отчаянно нуждались в рабочей силе, чтобы вырастить достаточный для выживания урожай. Среди поселенцев были и те, кто пережил зиму 1609/10 г., ставшую известной как «голодное время», когда, сходя с ума от желания поесть, люди скитались по лесам в поисках орехов и ягод, вскрывали могилы и питались трупами и умирали десятками, пока в конце концов из 500 колонистов не осталось 60 человек.
Интересно, почему негры могли себя и колонистов прокормить, а колонисты как малые дети, а точнее как звери? Вот бизнес организовать, или политикой заняться, революции совершать, вести боевые действия – да. А если работать – так лучше трупы жрать.
да, так и получается, что все якобы равны, но есть равнее среди равных, это и есть новые рабовладельцы, только ныне рабовладельцев называют- чиновники, мэры, министры и прочие, а рабы сменили своё название на казалось бы хорошее слово «гражданин». да, именно с гражданством к человеку приходит ошейник раба, только как и раньше, уродись ты в семье рабовладельца и будешь рабом не ты, а будут они у тебя.
Вот то-то и оно, что в отличие от любого другого социального статуса гражданство всегда навязывается индивидууму в принудительном порядке, и этот "контракт" с государством гражданин не может разорвать по собственному желанию. Можно иметь два-три гражданства одновременно, возможно и больше. Можно прекратить быть гражданином одной страны и стать гражданином другой. Но вообще не
быть ничьим-ничьим гражданином, быть самому по себе - нельзя! Ни одна из существующих ныне норм международного права не признает за личностью подобного статуса! Повторяю: звание гражданина дается человеку что называется, в "нагрузку", и от него нельзя отказаться, как, к примеру, от услуг электро- и водоснабжения, т. к. по сути это - односторонний контракт!
Интересно, почему негры могли себя и колонистов прокормить, а колонисты как малые дети, а точнее как звери? Вот бизнес организовать, или политикой заняться, революции совершать, вести боевые действия – да. А если работать – так лучше трупы жрать.
Поведение белых неудивительно, если учесть, что в них с детства вдалбливалась "психология господ", а к хорошему быстро привыкаешь. Работать, подобно чернокожим рабам, они были не приучены, да и вообще почитали тяжелый физический труд за нечто низкое и недостойное. А жрать друг друга они привыкли с детства (правда, в переносном смысле, но сути не меняет). Поэтому и прибегли к столь естественному для них наименее затратному решению.
Последний раз редактировалось tetryl; 20.12.2010 в 17:40.
Поведение белых неудивительно, если учесть, что в них с детства вдалбливалась "психология господ"
Но ведь не все же, и среди негров были (и есть такие), что ни за какие мирские награды работать не будут, просто не способны. А вот другого заставить это делать – без проблем. С другой стороны, не все способны к принуждению себе подобных.
Желание человека общаться только с себе подобными, с одинаковыми интересами и стремление уйти от непонятных ему вещей, это порок или добродетель?
Это прежде всего признак здравого рассудка и показатель адекватного воспритятия человеком себя и окружающего мира во всех его проявлениях. Ни пороком, ни добродетелью само по себе данное стремление не является. Если, к примеру, человек страдает язвой желудка, то стремление вращаться в компании трезвенников применительно к нему вполне понятно и объяснимо. А если он, наоборот, пытается влиться в коллектив анонимных алкоголиков и жить их жизнью во вред себе, то это будет выглядеть по меньшей мере странно. Необходимо понимать, что предпочтение личностью той или иной социальной среды чаще всего является не блажью, а осознанной необходимостью, вытекающей из множества факторов и особенностей этой личности. Нищий не может быть другом олигарха, отморозок - другом праведника, эксплуататор не может дружить с угнетенным и т. д.
Линейный вид
